Portál společenství vlastníků jednotek - Pokles počtu SVJ(2000) - Comments

Pokles počtu SVJ(2000) - Rejstřík SVJ

Dušan — Mon, 26 Aug 2013 17:19:09 +0200

Rejstřík společenství vlastníků jednotek podle dosavadních právních předpisů se dnem nabytí účinnosti navrženého nového zákona o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob bude považovat za rejstřík společenství vlastníků jednotek podle tohoto zákona.

Mohou být v jednom rejstříku pohromadě odlišné právní osoby, z nichž by se některé řídili právní úpravou podle ZoVB a jiné podle NOZ?

Pokles počtu SVJ(2000) - Označení SVJ(2000) 3

lake — Fri, 23 Aug 2013 10:18:51 +0200

1. Novela č. 103/2000 definovala SVJ jako právnickou osobu, stanovila kdy nastává její vznik a zánik, jaké jsou její statutární orgány.

2. Váš dotaz zůstává pro mne nesrozumitelný. Pro zrušení SVJ soudem „z moci úřední“ se obdobně použije ustanovení ObchZ § 29 odst. 6. Dojde k likvidaci a zániku SVJ. Následný výmaz z rejstříku je pouze důsledek těchto kroků.

3. Bez komentáře.

4. Bez komentáře.

Jsem potěšen, že jste schopen najít právníka, který by Vám sdělil co je v souladu s právem. Udělejte to tedy. Na co se jej máte zeptat jsem Vám napsal podrobně v předchozím příspěvku.

lake

Pokles počtu SVJ(2000) - Lze se zde něco opravdu relevatního dovědět? (pro Lake)

Dotaz — Fri, 23 Aug 2013 07:59:02 +0200

v minulosti jste užíval pro totéž → označení SVJ(1994). Čím je novela 103/2000 tak podstatná ke změně… pouze ke zmatení zdejších čtenářů (jako mne třeba) nebo má skutečný význam?
cit. „…činnost ministerstva, které vyškrtalo z rejstříku tzv. „spící“ SVJ…“.
Položen byl velmi jednoduchý primitivní dotaz: proč by mělo být podstatné v rejstříku zůstat? „Vyškrtnutím“ z rejstříku SVJ zaniká? Pokud ano – s jakými důsledky? A pokud ne – proč to zde bylo Vámi uvedeno a co to má za význam..
věřím, že jste schopen zodpovědět i složitější dotazy…ale jestli je dotaz nad Vaší rozlišovací schopností, pak neodpovídejte. …
rozumím tomu, že nám zde Vy (anonym z WEBu) předkládáte Vaše právní konstrukce a nejen Já (anonymní člen SVJ) je někdy zkonzumuje. Nerad bych ze sebe udělal u soudu hlupáka, jen proto že se budu ohánět radami kterým úplně neporozumím. Je nepochybně na mém rozhodnutí a posouzení zda jsou Vaše rady zkonzumovatelné více než jednou. Přesto jste Vy návodce, a pokud nechcete aby se Vašimi „radami“ někdo řídil, proč je zde uvádíte…? V realitě nestačí „prokázat se článkem z webové diskuse“ ale pro soud si ne-právník musí najít někoho kdo nevaří jen „z diskuse“ ale opírá se o použitelné (=ověřené z více stran) právní výklady.

To na co mne odkazujete není z nějakýho důvodu pořádně vidět. Nemáte tušení proč?
u nás má „pravdu“ VĚTŠINOU stádo. A to formou hlasování, které se promítne do usnesení. A následně pak soud co to některým našim neposlušným ofcím natloukl do hlavy. Ale Vy nejste ofce. Věřím že by jste jistě soudce pokousal kdyby Vám nedal zapravdu
Co je v souladu s právem posuzuje a určuje soud. Takže já zde hledám spíše „někoho“ jehož právní názor mi dá jakous takous naději, že u soudu nedopadnu jako „sedláci u Chlumce“.

Prosím vyvarujte se psaní bludů: napsal jsem, že nejsem schopen najít právníka s názory obdobnými Vašim a ne že nejsem schopen najít právníka, který by mi sdělil co je v souladu s právem.

Taky mám pro Vás něco nakonec:
Tvrdíte že KANCL produkuje vadné závěry a produkuje množství zmatenců a omylem postižených „běžných lidí“ – prosím …informujte jaké konkrétní kroky jste Vy osobně učinil pro to aby tato „nebezpečná“ a podvratná skupina záškodníků byla dopadena a rozprášena.
Informujte, zda jste třeba podal již trestní oznámení nebo cokoli… A také zda a jak jste uspěl. Já věřím, že potřebujeme člověka – lídra, co všemu rozumí, a byl v Kanadě, a proto asi není ofce, a který relevantně altruisticky poradí „skupině“ o které se mylně domnívá, že jsem Já jsem jejím reprezentantem.

Pokles počtu SVJ(2000) - Označení SVJ(2000) 1

lake — Fri, 23 Aug 2013 06:17:21 +0200

Označení SVJ(2000) se vztahuje na právnickou osobu podle zákona č. 72/1994 Sb. po novele č. 103/2000 Sb.. Označení SVJ(2012) používám pro právnické osoby, které budou teprve vznikat podle zákona č. 89/2012 Sb., počínaje rokem 2014.
Zmatený dotaz, bohužel nerozumím.
Členové expertní skupiny KANCLu nedokážou vyložit znění NOZ a nedovedou počítat od jedné do pěti. To jsem prokázal, text je zde: http://www.portalsvj.cz/…podle-kanclu#…. V této diskusi jsem prokázal nesprávnost jejich tvrzení, že k vytvoření (neexistujícího) Prohlášení podle zákona č. 89/2012 Sb. je třeba sepsat změnu tohoto (neexistujícího) prohlášení. Viz zde: http://www.portalsvj.cz/…ctu-svj-2000#…. Pokud nerozumíte, nemám k tomu co dodat.
Nezajímá mne zda někdo má názor jako já. Nejsem ovce uvnitř stáda, pane. Nedokážete-li vlastní úvahou posoudit co je v souladu s právem, ani nejste schopen najít si právníka, který by Vám to sdělil, pak mé příspěvky zřejmě nejsou určeny pro Vás.

Jednu radu pro Vás ale mám:
Chcete-li testovat jak je to tedy s tím prohlášením, zeptejte se KTERÉHOKOLIV právníka, zda může právně existovat změna smlouvy, jestliže samotná smlouva neexistuje – nebyla nikdy uzavřena. Zeptejte se jej, zda ke koupi automobilu od pana Vomáčky s ním máte sepsat kupní smlouvu, nebo změnu kupní smlouvy. Zeptejte se, zda při leteckém zájezdu do Turecka sepisujete s cestovní kanceláří úplně novou smlouvu, nebo změnu loňské smlouvy (to jste jel autobusem do Bulharska a účastníci byli jiní).

Expertní skupina KANCLu je nebezpečná právě proto, že vypouští chybná tvrzení a protiprávní nesmysly, které se pak zveřejňují pod hlavičkou ministerstva. Běžní lidé jsou tím uváděni ve zmatek a omyl. Vy jste toho příkladem.

lake

Pokles počtu SVJ(2000) - SVJ(2000) ... co to je?

Dotaz — Fri, 23 Aug 2013 02:08:07 +0200

uvedl jsem SVJ(1994) také SVJ(2012). Nyní SVJ(2000). Rozlišují se podle Vás SVJ podle roku kdy bylo založeno nebo to má souvislost s nějakou podstatnou změnou zákona? Nerozumím…
je nějaký zásadní problém „být vyškrtnut z rejstříku“. Pokud tvrdíte že Ministerstvo někoho vyškrtlo – asi můžete uvést nějaký příklad. Bylo snad Vaše SVJ vyškrtnuto?
KANCL – tak jsou klauni. Nejsem právník a tak jsem nějakého sháněl který by měl stejný právní náhled jako Vy. Bohužel nikdo z mnou oslovených se nenechal mnou „testovat“ jak ovládá svou profesi a nevím jak zjistiti zda má někdo názor obdobný Vašemu
je nepochybně velmi užitečné dehonestovat názor „mudrců“ z KANCLu ale kdo zastává názor jako Vy? I kdybych mu věřil, neseženu právního zástupce, který by to vyložil obdobně Vašemu přesvědčení. (jasně mohu nazvat ty oslovené právníky, které budu poučovat jak mají dělat svou práci, třeba klauny nebo opicemi – jenže to mi problém nevyřeší. Bohužel jediný principál jste Vy, ale právní služby neposkytujete. Kdo nás tedy zastoupí?)

„O zjevných nesmyslech se nerad bavím, protože je to ztráta času“

Pokud považujete vysvětlení svých don-kichotská stanovisek za ztrátu času, proč je sem vůbec vkládáte? Jediné co tím dosáhnete je přece zbytečná debata a nějakými truhlíky co plkají dle Vás pouze nesmysly. Třeba já :)

Ale rozumím, než byste informoval o Vašich zcela srozumitelných pravdách KANCL tj. osoby rozumu mdlého jejichž existence je na tomto světě zbytečná, raději ty klíny valíte do hlav nám zde. Je to tak, že?

Pokles počtu SVJ(2000) - Změna jednotek(1994) na jednotky(2012)

lake — Thu, 22 Aug 2013 17:23:18 +0200

Je směšné argumentovat názorem expertní skupiny KANCLu. Vždyť tito klauni neumějí ani počítat od jedné do pěti: http://www.portalsvj.cz/…podle-kanclu#…. Buď nerozumějí právu, nebo se své práci v expertní skupině vůbec nevěnují a stanoviska KANCLu píše nějaká sekretářka.

O zjevných nesmyslech se nerad bavím, protože je to ztráta času. Tvrzení o údajné změně prohlášení podle § 1169 je právě takovým nesmyslem. V domě, který byl rozdělen na jednotky(1994) podle zákona č. 72/1994 Sb., neexistuje žádné prohlášení podle zákona č. 89/2012 Sb.. Co dosud právně neexistuje, nelze změnit. Rada od mudrců z KANCLu by znamenala pouze absolutně neplatné právní jednání.

Pro dům podle zákona č. 72/1994Sb. existuje pouze Prohlášení vlastníka podle zákona č. 72/1994 Sb.. To snad rozpozná i osoba rozumu mdlého a podprůměrného, padlá na hlavu z KANCLářské židle.

Když to shrnu: ke změně z jednotek(1994) na jednotky(2012) je nutný souhlasný právní úkon všech vlastníků jednotek v domě. Postup má vždy dva spojené kroky:

Provede se zrušení jednotek(1994) dohodou o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví (§ 5 odst. 6 ZoVB), tím dojde automaticky také k zániku právnické osoby SVJ(2000) (§ 9 odst. 15 ZoVB).
Spoluvlastníci budovy si ujednají rozdělení budovy na jednotky(2012) podle § 1164 odst. 2 NOZ: "Zápisem do veřejného seznamu jednotka vznikne i v případě, že si to ujednají spoluvlastníci při oddělení ze spoluvlastnictví nebo při jeho zrušení a vypořádání (…). Ustanovení o prohlášení se na tato ujednání použijí přiměřeně.

V žádném případě nemohou nové jednotky vzniknout změnou neexistujícího prohlášení podle § 1169 NOZ, jak tvrdili klauni z KANCLu.

lake

Pokles počtu SVJ(2000) - Změna vymezení "starých" jednotek na "nové" jednotky

Kolemjdoucí — Wed, 21 Aug 2013 15:41:14 +0200

Lake uvedl:

„Pro ty, kdo uvažují o změně právní formy ze SVJ(2000) na SVJ(2012), podotýkám, že nejde o jednoduchou záležitost. Je k tomu nutno dohodou všech vlastníků jednotek zrušit rozdělení domu na jednotky(1994) a vzápětí rozdělit dům novým Prohlášením vlastníka (nebo smlouvou o výstavbě) na jednotky(2012). Jedině tato změna ve vlastnických vztazích umožní založení a vznik SVJ(2012) podle nového Občanského zákoníku.“

Pro přesnost upozorňuji, že jde o Lakeho názor. Podle výkladového stanoviska KANCLu http://obcanskyzakonik.justice.cz/…3063_NOZ.pdf:

„… K transformaci na (nové) jednotky vymezené NOZ by došlo teprve tehdy, pokud by vlastníci jednotek změnili prohlášení dle § 1169 NOZ.....“

by místo zrušení rozdělení domu na jednotky(1994) a následného rozdělení domu novým Prohlášením vlastníka měla stačit změna prohlášení dle § 1169.

Pokles počtu SVJ(2000)

lake — Wed, 21 Aug 2013 11:57:27 +0200

Poprvé po dlouhých letech jsem zaznamenal pokles počtu SVJ v rejstříku. K dnešnímu dni jich je registrováno 54994. V posledních dvou letech se počet SVJ pohyboval nad hranicí 58000 právnických osob a velmi mírně rostl. Jde tedy nyní o pokles zhruba o 6%.

Je možné, že v mnoha domech se čeká na leden 2014, aby došlo k založení a vzniku SVJ(2012) podle nové právní úpravy v NOZ.

Důvodem může ale být i zvýšená kontrolní činnost ministerstva, které vyškrtalo z rejstříku tzv. „spící“ SVJ, u kterých nejsou splněny zákonné podmínky (např. ani po výzvě rejstříkového soudu tyto osoby nedoložily aktuální složení svého statutárního orgánu).

Pro ty, kdo uvažují o změně právní formy ze SVJ(2000) na SVJ(2012), podotýkám, že nejde o jednoduchou záležitost. Je k tomu nutno dohodou všech vlastníků jednotek zrušit rozdělení domu na jednotky(1994) a vzápětí rozdělit dům novým Prohlášením vlastníka (nebo smlouvou o výstavbě) na jednotky(2012). Jedině tato změna ve vlastnických vztazích umožní založení a vznik SVJ(2012) podle nového Občanského zákoníku.

lake