Portál společenství vlastníků jednotek - Zkušenost stavební úřad - Comments

Zkušenost stavební úřad - Proč se, proboha,

Jarek — Mon, 29 Jul 2013 23:36:54 +0200

Proč se, proboha, dohadujete o nečinnosti stavebního úřadu s úřednicí tohoto úřadu? To nemá, dle mých zkušeností, vůbec smysl. I pro stavební úřad platí lhůty stanovené ve správním řádu (§ 71 zákona č. 500/2004 Sb.), pokud by stavební zákon nestanovil lhůty vlastní. Pokud tedy už uplynula lhůta na vydání rozhodnutí (většinou 60 dnů), tak nemá smysl se jakkoliv dohadovat či domlouvat s úřednicí stavebního úřadu, ale pokud jste účastník správního řízení, tak dle ustanovení § 80 odst. 3 správního řádu požádejte nadřízený správní orgán Vašeho stavebního úřadu (většinou krajský či magistrátní) o uplatnění opatření proti nečinnosti. Nadřízený správní orgán má pak většinou 30 dní na vyřízení Vaší žádosti. Dle mých zkušeností pak v této lhůtě bylo rozhodnutí vydáno a nadřízený správní orgán mi pak napsal, že rozhodnutí již bylo vydáno a on tak už opatření proti nečinnosti činit nemusí, popřípadě stanovil nějakou lhůtu, do kdy má stavební úřad rozhodnutí vydat. Podání ale musí splňovat náležitosti dle § 37 správního řádu (včetně odstavce 4 co se týče způsobů podání).

Zkušenost stavební úřad - Komunikace před EMAIL 2

Dotaz — Sat, 27 Jul 2013 14:40:33 +0200

Váš popis situace ohledně zasílání se mi zdá poněkud nesrozumitelný. Každý dokument (i email) od Úřadu musí obsahovat unikátní číslo jednací. Takže i ten Váš email, který není ve Vašem spise by měl takové číslo obsahovat. Obsahuje? Protože pokud nikoliv, pak jde o email osoby Úřadem NEPOVĚŘENÉ ke komunikaci s Vámi – pro ten konkrétní případ. Resp. jde jen o soukromou ingerenci úřednice, která zjevně nemůže být zařazena do spisu (§9/3 vyhl.259/2012).

Zda email poslala technicky, ta která úřednice, a zda jde obsah nějak blíže lokalizovat (§6/3 vyhl.259/2012) je pro obsah spisu nepodstatné.

„že už úřad začal jednat, protože jsem si stěžovala na nečinnost“

To je dobře že už ve Vaší věci jedná, nebo ne? Protože nevím podrobnosti, nelze radit jak dál postupovat. Domnívám se ale, že žádná technická analýza Vašeho emailu (datového souboru) neposkytne takový „znalecký posudek“ – jehož důsledkem by bylo „donucení SÚ“ aby zařadil jeho obsah do Vašeho spisu.

Zkušenost stavební úřad - Komunikace před DS 1

Alexxandra Pretty — Sat, 27 Jul 2013 11:07:55 +0200

Dobrý den, bohužel jde o věc, kterou nelze poslat znovu před datovou schránku. Byla to komunikace úřadu se mnou, kdy jsme domlouvali nějaký termín vyzvednutí písemnosti mnou vyžádané. Nejdříve mi úřednice napsala, že jí termín nevyhovuje, pak jsem termín přeložila já a nakonec jsem byla nucena z vážných rodinných důvodů vycestovat mimo republiku a úřednici můj omluvný email nedorazil, tak mi napsala, že už dohodla postup vyřízení mé stížnosti s pověřeným vlastníkem, který byl pozván taky, aniž bych o tom věděla. Jde o to, že tento email má prokázat, že už úřad začal jednat, protože jsem si stěžovala na nečinnost. Ale ten poslední email s vyjádřením úřednice ve spisu není. Takže není možnost se tímto emailem prokázat? Není ani možnost využít služeb nějakého specialisty, který by mi email „ověřil“, nějaký znalec?

Zkušenost stavební úřad - Komunikace před DS

Dotaz — Sat, 27 Jul 2013 02:28:35 +0200

Váš dotaz je velice zajímavý. Neporadím asi přesně ale snad alespoň trochu a jsem zvědav pokud sem napíšete vývoj svého případu.

Především VP (Veřejnoprávní Původci) jsou povinni fungovat i podle těchto zákonů a vyhlášek: 300/2008, 227/2000, 259/2012.
Připustit „komunikaci s úřadem prostřednictvím běžného emailu“ tedy není hloupé, ale zcela běžný způsob podání vůči úřadu. Je vhodné použít EP (elektronický podpis), který využijete jak na případnou DS (datovou schránku) tak na podpisování běžných emailů doručovaných na adresu VP-adresáta (§2/3/c vyhl.259/2012).
A úřad je povinen tuto zprávu zaevidovat v NEZMĚNĚNÉ formě zaarchivovat. Stěžujte si tedy na postup úřadu u úřadu (§178/1 zák.500/2004). Jako důkaz Vám poslouží identifikátory, které Vám jsou úřadem AUTOMATICKY doručovány jako odpověď na Vámi zaslané emaily na el.podatelny SÚ (stavebního úřadu). Dále Vy můžete po úřadu žádat aby s Vámi komunikoval písemně – to z důvodu, že úřady svévolně porušují ZOOU (odmítají zveřejnit EP a znemožňují využití průkazné komunikace jinak než přes DS) odmítají používat svou komunikaci podepsat EP oprávněného zaměstnance (§17/1 vyhl.259/2012), protože je otázka zda se vůbec na SÚ bavíte s oprávněným pracovníkem a nikoliv s uklízečkou.

„abych se domohla zaprotokolování celého důkazu do spisu“

NEKOMUNIKUJTE s úřadnicí na její ÚŘEDNICKÝ email ale na na adresu el.podatelny nebo přes DS – nakonec tvrdíte že ji máte. Pošlete to znova přes DS a máte jistotu že to musí být ve spise.

Zkušenost stavební úřad - Datová schránka 1

Alexxandra Pretty — Fri, 26 Jul 2013 20:30:09 +0200

Děkuji za radu, datovou schránku mám již zřízenou. Měla jsem ji i v tu dobu, kdy jsem komunikovala s úřadem. Prostě jsem ale v dobré víře odpověděla úřednici na email a takto jsme si párkrát napsaly, protože zpočátku nebyl žádný problém. Vůbec mě nenapadlo, že se to pak obrátí proti mně. Od jisté doby komunikuju jedině přes datovou schránku, podatelnu či doporučenými dopisy s doručenkou, dnes už nikomu nevěřím :)

Zkušenost stavební úřad - Datová schránka

Zdenek 22 — Fri, 26 Jul 2013 20:11:51 +0200

Paní Pretty,

pokud máte problémy se státní správou (stavebním úřadem) a potřebujete s ní rychle a hlavně průkazně komunikovat, zřiďte si datovou schránku fyzické osoby. To je zdarma a zprávy/podání učiněné prostřednictvím datové schránky jsou prokazatelně učiněné Vaší osobou. Více viz zde http://www.datoveschranky.info/obcan/…

Zkušenost stavební úřad - Zkušenost stavební úřad 2

Alexxandra Pretty — Fri, 26 Jul 2013 19:35:20 +0200

Tak jde o to, že zpočátku SÚ postupoval standardně a já neměla zkušenost a ani tušení, že by se to mohlo obrátit proti mně. Asi moje blbost, ale faktem je, že člověk musí být podezíravý ještě než vůbec něco začne a měl by se vybavit právníky a svědky kdyby náhodou ho někde něco potkalo. Předpokládám, že každý úředník má svoji úřední emailovou adresu, která jde přes nějaký úřední, ne-li ministerský portál a předpokládám, že tam by se to dalo nějak dohledat. Možná asi ne, možná je to jen moje přání. Snažím se to nějak rozumně rozplést. Ale díky za radu.

Zkušenost stavební úřad - Zkušenost stavební úřad 1

lake — Fri, 26 Jul 2013 18:06:20 +0200

Je Váš problém, že jste připustila komunikaci s úřadem prostřednictvím běžného emailu. Emaily s libovolným obsahem jste si mohla napsat sama sobě. Netuším, jak byste mohla úřadu či soudu prokázat, že tomu tak nebylo.

Písemné vyjádření na hlavičkovém papíru SÚ, s číslem jednacím, datem a podpisem odpovědné osoby mohou být použity jako důkaz bez jakéhokoliv problému.

lake

Zkušenost stavební úřad

Alexxandra Pretty — Fri, 26 Jul 2013 17:07:16 +0200

Dobrý den, v minulých příspěvcích jsem psala, že tu řeším nějaké věci ohledně našeho SVJ se stavebním úřadem. Ten samozřejmě nekoná jak má, takže musím postupovat krok za krokem k dalším instancím, kde má zřejmě náš SÚ známosti (dle nesmyslných reakcí). Byla jsem nahlídnout do spisu a zjistila, že z naší emailové korespondence SÚ dal do spisu jen část, která se mu hodí, poslední emaily v němž se zaměstnankyně zmiňuje, že dohodli s protistranou postup, tam není (účelově, protože by museli být potrestáni za nečinnost). Jak mám docílit toho, abych se domohla zaprotokolování celého důkazu do spisu? Je to důležité, protože vyšší instance nebere moji emailovou dokumentaci v potaz, prý není ve spise (i přesto, že jsem přiložila kopii hlavičky emailu, jako to vyžaduje např. UOOU). Vím, že je dotaz malinko mimo SVJ, ale moc byste mi pomohli. Děkuji a zdravím, Alexx