<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="https://www.portalsvj.cz" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Portál společenství vlastníků jednotek - schuze SVJ versus shromáždění - Comments</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/schuze-svj-versus-shromazdeni</link>
 <description>Comments for &quot;schuze SVJ versus shromáždění&quot;</description>
 <language>cs</language>
<item>
 <title>schuze SVJ versus shromáždění - Kde je &quot;per rollam&quot; v zákoně 4</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/schuze-svj-versus-shromazdeni#comment-67954</link>
 <description>
&lt;p&gt;Pane Návštěvníku,&lt;br /&gt;
je nesmyslem argumentovat vzorovými stanovami, když každé z 58 tisíc SVJ
má stanovy vlastní.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Dále upozorňuji, že citujete část vzorových stanov, která je vadná a
rozporná se zákonem. Společenství (o jehož stanovy zde jde) je právnická
osoba s omezenou právní způsobilostí. Je oprávněno rozhodovat pouze
&lt;strong&gt;o správě, provozu a opravách společných částí domu&lt;/strong&gt;.
Račte se přesvědčit v § 9 odst. 1 ZoVB. Dále ještě o záležitostech
vyjmenovaných taxativně v § 9a ZoVB. Stanovy SVJ tedy mohou obsahovat pouze
pravidla, která se týkají tohoto úzce vymezeného okruhu právní
způsobilosti SVJ.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;O změně stavby, jejím technickém zhodnocení a dalších záležitostech
vyjmenovaných v § 11 odst. 5 rozhoduje vlastník stavby. Nikoliv
společenství. Sluha SVJ nerozhoduje o cizím majetku. O těchto
záležitostech se usnášejí vlastníci jednotek mezi sebou (s výjimkou
oprav), proto to vůbec nepatří do stanov.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Toto není jediná chyba vzorových stanov a paskvilu ZoVB.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Mimochodem, považuji za zbytečnou další diskusi o rozhodování per
rollam; o věci zde už bylo vedeno dvacet diskusí a nic převratného k tomu
nikdo nevymyslí: &lt;a
href=&quot;http://www.portalsvj.cz/stitky/?tag=per%20rollam#&quot;&gt;http://www.portalsvj.cz/stitky/…&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;lake&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 02 Jul 2013 13:30:41 +0200</pubDate>
 <dc:creator>lake</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 67954 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>schuze SVJ versus shromáždění - per rollam</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/schuze-svj-versus-shromazdeni#comment-67953</link>
 <description>
&lt;p&gt;Podle § 11 ZoVB společenství musí, zjednodušeně řečeno, konat
shromáždění. ZoVB odkazuje v § 3 výhradně na občanský zákoník,
nikoliv obchodní zákoník. Protože ZoVB nezná žádnou jinou formu
rozhodnutí, než na shromáždění a přechod do obchodního zákoníku není
povolen, domnívám se, že rozhodnutí per rollam není přípustné. Pokud by
se jednalo o per rollam, pak by jej bylo možno napadnout žalobou jen podle §
11 odst. 3 ZoVB tj. za dodržení určitých podmínek a lhůty. Na místo
rozhodnutí per rollam je však možné , aby všichni spoluvlastníci uzavřeli
písemnou dohodu. I tu je možno napadnout u soudu , ale za jiných podmínek
než rozhodnutí per rollam.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 02 Jul 2013 12:24:02 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Zuzana</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 67953 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>schuze SVJ versus shromáždění - Kde je &quot;per rollam&quot; v zákoně 3</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/schuze-svj-versus-shromazdeni#comment-67949</link>
 <description>
&lt;p&gt;Lake uvedl:&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;em&gt;Jestliže se domníváte, že zákon zakazuje vlastníkům, aby svou
vůli vyjádřili písemnou formou (per rollam, tedy podepisováním listiny),
uveďte laskavě kde v zákoně nacházíte výslovný zákaz takto
postupovat.&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Já se nedomnívám, ale autoři Vzorových stanov 371/2004 Sb. podle Čl.
XII-Zvláštní způsob rozhodování ve společenství&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;em&gt;„V případech, kdy je podle zákona o vlastnictví bytů potřebný
souhlas všech členů společenství (§ 11 odst. 5 a § 13 odst. 3), může
být tento souhlas vyjádřen jednotlivými členy společenství také mimo
schůzi shromáždění písemně na jedné listině či na více listinách,
které obsahují označení záležitosti, k níž je souhlas vydáván, datum
a podpisy členů společenství.“&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;se asi domnívají, že per rollam lze využít jen při souhlasu všech
členů společenství, v ostatních případech ne. V opačném případě by
citovaný článek postrádal jakýkoliv smysl.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 02 Jul 2013 12:03:37 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Návštěvník</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 67949 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>schuze SVJ versus shromáždění - Kde je &quot;per rollam&quot; v zákoně 2</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/schuze-svj-versus-shromazdeni#comment-67938</link>
 <description>
&lt;p&gt;Dotaz napsal: &lt;em&gt;„… kde je prosím, ten „per rollam“ v zákoně
uveden?“&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pane Dotaz, zřejmě nejste seznámen s principy práva. V soukromém
právu mohou jednotlivé subjekty činit co je jim libo, pokud to zákon
výslovně nezakazuje. Svobodní občané nemusí trpně čekat na to, co jim
Osvícená Vrchnost milostivě povolí.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Vlastníci mohou při nakládání se svým majetkem dát svou vůli najevo
samozřejmě i písemně (např. smlouvou či dohodou). Viz např. § 15 odst.
1 ZoVB, § 11 odst. 5 ZoVB, rozhodování podle § 13 ZoVB, § 17 ZoVB.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Jestliže se domníváte, že zákon zakazuje vlastníkům, aby svou vůli
vyjádřili písemnou formou (per rollam, tedy podepisováním listiny), uveďte
laskavě kde v zákoně nacházíte výslovný zákaz takto postupovat.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;lake&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 02 Jul 2013 08:12:03 +0200</pubDate>
 <dc:creator>lake</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 67938 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>schuze SVJ versus shromáždění - kde je &quot;per rollam&quot; v zákoně uveden?</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/schuze-svj-versus-shromazdeni#comment-67936</link>
 <description>
&lt;p&gt;kde je prosím, ten „per rollam“ v zákoně uveden? (v §11/2 je uvedeno
„…Shromáždění je schopné usnášení, jsou-li přítomni
vlastníci…“ – tedy PŘÍTOMNI. „přítomnost“ si vysvětluji jako
FYZICKOU. Tedy v den konání Shromáždění a na místě určeném ke
konání Shromáždění. „Per rollam“ ale přítomnost na konkrétním
místě nevyžaduje. Nesplňuje ale tedy podmínku dle §11/2…?)&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 02 Jul 2013 02:56:28 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Dotaz</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 67936 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>schuze SVJ versus shromáždění - Schůze SVJ versus shromáždění 1</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/schuze-svj-versus-shromazdeni#comment-67932</link>
 <description>
&lt;p&gt;Zákon neobsahuje pojmy &lt;em&gt;„schůze SVJ“&lt;/em&gt;, ani
&lt;em&gt;„shromáždění společenství SVJ“&lt;/em&gt;, ani &lt;em&gt;„členská
schůze“&lt;/em&gt;. Nepoužívejte vlastní fantazijní pojmy, které zákon
nezná, jinak Vám nebudeme rozumět. A co je horší – vy si v domě také
nebudete vzájemně rozumět.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;O společných záležitostech domu, o jeho správě a provozu rozhoduje
shromáždění vlastníků jednotek. Shromáždění koná schůze alespoň
jednou ročně. Na schůzích shromáždění přijímají vlastníci jednotek
usnesení. Přijatá usnesení jsou vždy závazná pro vlastníky jednotek
navzájem.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pokud vzniklo SVJ jako právnická osoba, jsou usnesení přijatá
shromážděním závazná také pro SVJ. Shromáždění je zároveň
nejvyšším orgánem SVJ, volí statutární orgán SVJ a rozhoduje
o záležitostech správy domu, nejsou-li v přímé kompetenci statutárního
orgánu.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;O opravách, modernizaci a rekonstrukci společných částí a společných
technických zařízení domu rozhodují vlastníci jednotek zpravidla na
schůzi shromáždění (nebo per rollam), a to tříčtvrtinovou většinou
všech (hlasů). Viz § 11 odst. 5 ZoVB. Jestliže usnesení nebylo přijato,
pak modernizace výtahu nebyla řádně schválena.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;lake&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Mon, 01 Jul 2013 22:20:26 +0200</pubDate>
 <dc:creator>lake</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 67932 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>schuze SVJ versus shromáždění</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/schuze-svj-versus-shromazdeni</link>
 <description>
&lt;p&gt;Vážení, prosím o pomoc při ujasnění rozdílu mezi schůzí SVJ a mezi
shromážděním společenství SVJ. Jaké jsou pravomoce schůze SVJ, co na ní
lze projednávat a odsouhlasit a co je nad legitimní rámec schůze SVJ a je
pouze v kompetenci shromáždění vlastníků. Jako konkrétní příklad
uvádím, že na shromáždění vlastníků nebyla odsouhlasena výstavba
výtahu v domě. O dva měsíce později byla svolána členská schůze, kde
se projednávala modernizace a výstavba výtahu, jež byla většinou
schválena, přičemž během schůze odešlo několik členů, kteří nebyli
odečteni pro účely právě tohoto hlasování. Je možné projednávat a
hlasovat o modernizaci a výstavbě výtahu na členské schůzi a nikoliv na
shromáždění vlastníků a je takové hlasování na členské schůzi
legitimní? Předem děkuji za odpověď.&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <comments>https://www.portalsvj.cz/diskuse/schuze-svj-versus-shromazdeni#comment</comments>
 <category domain="https://www.portalsvj.cz/forums/obecne-diskuse/ostatni-0">Ostatní</category>
 <pubDate>Mon, 01 Jul 2013 19:56:28 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Matylda</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">12783 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
</channel>
</rss>
