<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="https://www.portalsvj.cz" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Portál společenství vlastníků jednotek - Porušování stanov SVJ - Comments</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/porusovani-stanov-svj</link>
 <description>Comments for &quot;Porušování stanov SVJ&quot;</description>
 <language>cs</language>
<item>
 <title>Porušování stanov SVJ - Porušování stanov 7</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/porusovani-stanov-svj#comment-67381</link>
 <description>
&lt;p&gt;Lake:&lt;br /&gt;
„&lt;em&gt;Snad to někdo napadne u ústavního soudu&lt;/em&gt;“&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Neočekávám, že toto ustanovení napadne u ÚS vláda, skupina poslanců
nebo senátorů. Potom už zbýva pro stěžovatele klasické soudní řízení
konkrétního případu a případná odvolání, aby stěžovatel vyčerpal
všechny procesní prostředky a mohl jeho ústavní stížnost řešit ÚS.
Předpokládám, že v konkrétním případě pořušení dobrých mravů
vyhoví stěžovateli soud nebo odvolací soudy a k ÚS se stížnost
nedostane. V takovém případě bude stěžovateli vyhověno podle jeho
návrhu, ale obecně se nebude řešit zrušení ustanovení zákona.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 08 Jun 2013 15:27:20 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Dušan</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 67381 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Porušování stanov SVJ - Porušování stanov 6</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/porusovani-stanov-svj#comment-67380</link>
 <description>
&lt;p&gt;SBD nám při založení SVJ zpracovalo jak stanovy, tak také smlouvu se
správcem.Členové samozřejmě důvěřovali ve správnost vypracovaných
smluv protože nikdo z nich se podobnou problematikou nezabýval. Smlouva se
správcem je uzavřena ve smyslu obchodního zákoníku a zákona 72/94. Smlouva
má celkem XII. článků. Ani v jednom z nich není stanovena zodpovědnost
správce za plně- ní vyjmenovaných úkolů. Vždy v úvodu je konsta-
továno, že je povinen. Mám chápat toto znění za zákonnou zodpovědnost
při případném soudním sporu? Příklady ze smlouvy: Správce provede
vyúčtování rozdílu mezi zálohami a skutečnými náklady…atd.
Předmětem vyúčtování není zůsta- tek na opravy, který se převede do
dalšího roku. Stejně jako v SBD?? Dále: Správce předloží SVJ
v termínu do 31. 5. kalendářního roku ke schvá- lení návrh rozpočtu
nákladů na provoz a služby. Toto termínové rozhodnutí je zcela
nepochopitel- né. Správce nenese žádnou odpovědnost za dodr- žování
platných zákonů a norem? Už se nedivím tomu,že u převážné většiny
SVJ je velký nepořádek v hospodaření se svěřenými finančními
prostředky. Nemá pro mně smysl dále pokračovat v citování nepořádku.
Raději přestanu číst portál SVJ abych se nemusela rozčilvat jaký
nepořádek je ve velké většině SVJ kam patříme i my. Přestávám
věřit že bych uspěla u soudu když toto jsem zjistila s velkým
zpožděním kdy se údajně má zato, že s protizákonným postupem
souhlasím. Důchodkyně.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 08 Jun 2013 13:36:29 +0200</pubDate>
 <dc:creator> Důchodkyněx</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 67380 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Porušování stanov SVJ - pro Pavla</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/porusovani-stanov-svj#comment-67379</link>
 <description>
&lt;p&gt;To jak to ma byt v dle soucasne legislativy vim. Me by zajimal nazor pana
Pavla v kontextu predesle diskuze ohledne NOZ na tuto uhradu.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;rex&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 08 Jun 2013 12:47:35 +0200</pubDate>
 <dc:creator>rex</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 67379 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Porušování stanov SVJ - Smlouva se správní firmou - úhrada dle počtu BJ</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/porusovani-stanov-svj#comment-67378</link>
 <description>
&lt;p&gt;Pravda je, že smlouvy jsou uzavírány buď dle počtu BJ x částka (např.
180 Kč bez DPH) nebo na v podstatě stejnou částku bez uvedení kolik
vychází na jednotku. Zda lze dle toho opřít rozúčtování odměny správci
na každý byt stejně (např. oněch 180 Kč), by věděl právník.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 08 Jun 2013 12:01:56 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Petr</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 67378 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Porušování stanov SVJ - Porusovani stanov 5</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/porusovani-stanov-svj#comment-67373</link>
 <description>
&lt;p&gt;Dekuji Pavle – pekne shrnuto je zde &lt;a
href=&quot;http://www.portalsvj.cz/diskuse/noz-1180-2-podle-ms#comment-63264&quot;&gt;http://www.portalsvj.cz/…0–2-podle-ms#…&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Jinak jaky mate nazor na placeni za spravu domu rovnym dilem za
kazdou bj?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;rex&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 08 Jun 2013 07:13:08 +0200</pubDate>
 <dc:creator>rex</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 67373 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Porušování stanov SVJ - Porušování stanov 4</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/porusovani-stanov-svj#comment-67372</link>
 <description>
&lt;p&gt;§ 1 180/2&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;a
href=&quot;http://www.portalsvj.cz/diskuse/noz-1180-2-podle-ms&quot;&gt;http://www.portalsvj.cz/…0–2-podle-ms&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Hezký den!&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pavel&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 08 Jun 2013 06:43:39 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Pavel</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 67372 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Porušování stanov SVJ - Porusovani stanov 2</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/porusovani-stanov-svj#comment-67369</link>
 <description>
&lt;p&gt;Pane lake,&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;pisete ze …&quot;Mimochodem: od 1.ledna 2014 nabude účinnosti nový
Občanský zákoník, který stanoví „natvrdo“, že …&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Prosim dle jakeho ustanoveno NOZ se takto ma postupovat?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Dekuji rex&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 08 Jun 2013 06:09:28 +0200</pubDate>
 <dc:creator>rex</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 67369 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Porušování stanov SVJ - Porušování stanov 1</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/porusovani-stanov-svj#comment-67368</link>
 <description>
&lt;p&gt;Napsala jste: &lt;em&gt;„… zástupce správce tvrdí, že odměna správci
není záležitostí, kterou by řešil zákon 72/94 Sb., ale že je to smluvně
dohodnutá odměna.“&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;strong&gt;V tom má samozřejmě plnou pravdu.&lt;/strong&gt; Celou výši odměny
podle mandátní smlouvy hradí SVJ správci podle Obchodního zákoníku. Jde
nepochybně o náklad SVJ na správu domu. Právě proto měl být následně
rozúčtován uvnitř SVJ podle spoluvlastnických podílů (§ 15 odst.
1 ZoVB).&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Vaše dlouhodobé placení bez protestů ovšem svědčí o tom, že zde
nepochybně vznikla již od roku 2003 konkludentní dohoda vlastníků jednotek
o jiném způsobu přispívání. Jak by na Vaši náhlou změnu názoru
nahlížel soud si netroufám odhadnout.&lt;br /&gt;
-----------------------------------------------------------------------&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Mimochodem: od 1.ledna 2014 nabude účinnosti nový Občanský zákoník,
který stanoví „natvrdo“, že veškeré přímé náklady na činnost
právnické osoby (odměny statutárnímu orgánu, vedení účetnictví,
vlastní náklady správy) musejí povinně být rozúčtovány na každou
jednotku stejně. Tedy na garsonku 25 m2 stejná částka jako na vlastníka
obchodu o ploše 250 m2.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Nebudu raději psát, co si o tomto výstřelku našich zákonodárců
myslím; musel bych být sprostý. Snad to někdo napadne
u ústavního soudu.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;lake&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 08 Jun 2013 04:43:59 +0200</pubDate>
 <dc:creator>lake</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 67368 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Porušování stanov SVJ</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/porusovani-stanov-svj</link>
 <description>
&lt;p&gt;V našich stanovách je napsáno, že povinností členů je „hradit
příspěvky spojené se správou domu a sta-novené příspěvky na opravy a to
poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu na společných částech
domu, neurčuje-li písemná dohoda všech vlast níků jinak“. Od založení
SVJ v roce 2003 není toto dodržováno.Je možné s tímto velmi
opožděném zjištění při podrobnějším studiu stanov, mít námitku
k této dohodě, a žádat rozúčtování celkových odměn výboru, včetně
odměny správci,podle našich stanov a v soula- du se zněním
§u 15 odst.1 ZoVB. Naše SVJ má uzavřenu písemnou smlouvu o správědomu
a výkonu dalších práv a povinností (včetně vedení účetnictví).
Statutární zástupce správce tvrdí, že odměna správci není zále-
žitostí, kterou by řešil zákon 72/94 Sb.,ale že je to smluvně dohodnutá
odměna. Nesouhlasí proto s roz-útováváním nákladů na správu domu podle
velikosti spoluvlastnického podílu, ale účtuje podíl za by- tovou jednotku.
Za rok 2011 i za rok 2012 jsem podala reklamaci na rozúčtování nákladů
na správu domu. Statutární zástupce je pravděpodobně právník a co řekne
on,tak je i pro výbor SVJ správné. Tento spor se správcem není pouze mou
záležitostí, ale vlastníků všech men-ších bytů, kteří si netroufají
jít do sporu se správcem a proti výboru SVJ. Nebude má reklamace chybného
účtování podaná v roce 2012 již promlčena? Děkuji za Vaše názory
či radu.&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <comments>https://www.portalsvj.cz/diskuse/porusovani-stanov-svj#comment</comments>
 <category domain="https://www.portalsvj.cz/forums/ucetnictvi-svj/ostatni-0">Ostatní</category>
 <pubDate>Fri, 07 Jun 2013 21:13:17 +0200</pubDate>
 <dc:creator />
 <guid isPermaLink="false">12641 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
</channel>
</rss>
