Portál společenství vlastníků jednotek - hlasování - Comments

hlasování - Odpis pohledávky 5

lake — Fri, 31 May 2013 15:43:39 +0200

Vymáhání pohledávky je samozřejmě součást činnosti SVJ podle § 9a odst. 3 ZoVB:

„Společenství je oprávněno vlastním jménem vymáhat plnění povinností uložených vlastníkům jednotek k tomu příslušným orgánem společenství podle tohoto zákona.“

To znamená, že SVJ nevymáhá jménem vlastníků jednotek. Vymáhá svým vlastním jménem. Pro SVJ je vymožená částka příjmem právnické osoby. O tento příjem se SVJ nedělí s vlastníky jednotek.

Z logiky věci tedy zároveň platí: Jestliže SVJ vymáhá svým vlastním jménem, činí tak na své vlastní riziko. Neschopnost vymoci dlužnou částku plně dopadá pouze na SVJ – právnickou osobu. Nikoliv na vlastníky jednotek. Nejde v žádném případě o účelně vynaložený náklad na správu domu, na němž by se měli podílet.

Pouhé odepsání nedobytné pohledávky mezi SVJ a dlužníkem, který není členem SVJ, neopravňuje SVJ cokoliv vymáhat na vlastnících jednotek. Není k tomu žádný právní důvod.

Teprve dojde-li v důsledku snížení aktiv SVJ k tomu, že SVJ nebude schopno dostát svým závazkům, uplatní se zákonné ručení vlastníků jednotek podle § 13 odst. 7 ZoVB:

„Vlastníci jednotek ručí za závazky společenství v poměru, který odpovídá velikosti spoluvlastnických podílů na společných částech domu.“

lake

hlasování - Odpis pohledávky 4

Pavel — Fri, 31 May 2013 10:12:55 +0200

prosím dávejte svým příspěvkům nějaký smysluplný název, děkuji
pan lake píše o daňovém odpisu pohledávky, Vám ale asi jde o účetní odpis, to je něco úplně jiného
fond oprav v drtivé většině SVJ není, ať si o tom laická veřejnost myslí co chce. Patrně mluvíte o zálohách na správu domu, to je právně a ekonomicky úplně něco jiného
podle mého názoru je vymáhání a odpis pohledávky součástí správy domu.Vyplývá to z logiky věci
věci, které ZoVB, stanovy či rozhodnutí shromáždění nedává do působnosti shromáždění,jsou v působnosti výboru
pokud je pohledávka 5 let po splatnosti, tak by se měla odepsat, protože je promlčená. Jinak máte špatně účetnictví SVJ (věrný obraz dle ZoÚ)
vlastníci nemusí pohledávku platit v hotovosti. Pouze se promlčená pohledávka odepíše na vrub vlastníků. Ekonomicky je to stejné, akorát že nikdo nebude vybírat hotovost do klobouku :-))

Hezký den!

Pavel

hlasování - Hlasování 3

lake — Fri, 31 May 2013 10:11:33 +0200

Že odepsání vaší pohledávky je v tomto stavu protizákonné jsem Vám už napsal. Tím může veškerá diskuse o odepsání skončit.

Nerozumím ostatně proč byste měli od vlastníků vymáhat něco v hotovosti. Většinou se úhrady směrují na bankovní účet SVJ.

Pojem „fond oprav“ není ani jednoduchý, ani pochopitelný. Vždyť nikdo netuší co by to mohlo být. Vy jste toho důkazem: chcete odepisovat pohledávku, chcete k tomu vybírat peníze z neexistujícího fondu, a teď zase tvrdíte, že byste k tomu tahal peníze z vlastníků v hotovosti!!!

Kdybyste nazýval věci pravými jmény, taková účetní pitomost vy Vás jistě ani nenapadla.

lake

hlasování - No nedivím se, že se

Anonymous1 — Fri, 31 May 2013 09:23:16 +0200

No nedivím se, že se pořád v diskuzích objevuje pojem fond oprav – je prostě u laické veřejnosti vžitý hlavně pro svoji jednoduchost v pochopení. Nic méně vlastníci nechtějí dluh, který visí na pohledávkách již více než 5 -let a který byl neuspěšně vymáhán a dlužník neúspěšně hledán ( stojí to SVJ další nemalé prostředky) platit v hotovosti. Zajímá mě jaký musí být procentuální počet přítomých vlastníků na shromáždění, aby o tomto mohli hlasovat.

hlasování - Hlasování 1

lake — Fri, 31 May 2013 09:09:34 +0200

Pohledávku je možno odepsat podle ZDP § 24 odst. 2 písm. y, a to pouze z tzv. kvalifikovaných důvodů. Pouhá skutečnost že dlužník je nezvěstný ovšem takovým kvalifikovaným důvodem není. Teprve bude-li úředně prohlášen za mrtvého, lze odepsat.
-----------------------------------------------------------------

Rozepíšu se poněkud šířeji, protože v dotazech se neustále objevuje nesmyslný pojem „fond“. Fondy se ekonomicky naplňují z vlastních zdrojů financování. Vaše SVJ snad má nějaké významné vlastní zdroje, např.příjmy s přijatého nájemného, nebo z podnikání?

Pokud tomu tak není, máte v účetnictví oběžná aktiva z cizích zdrojů (přijaté zálohy od vlastníků) a tomu v účetnictví musí odpovídat pasiva (dlouhodobé závazky se splatností delší než 1 rok, krátkodobé závazky se splatnost do 1 roku). Je vyloučeno tvořit fondy z položek, které patří mezi cizí zdroje a jsou vázány na pasiva ve stejné výši.

Jestliže nějakým kouzlem skutečně vytváříte v účetnictví fond ze zisku, jste povinni mít schválená pravidla pro tvorbu a čerpání tohoto fondu. To přece víte. V takovém případě je vyloučeno použít tento fond jinak než na údržbu a opravy domu. Není (už podle názvu) určen ke krytí odpisů nedobytných pohledávek právnické osoby.

Doporučuji méně fantazírovat a nazývat věci pravými jmény.

Jestliže byly vybírány zálohy na správu domu podle § 15 odst. 2 ZoVB, nemohou být použity na jiný účel, než ke kterému byly schváleny a vybrány. To se rozumí samo sebou. Odpis vlastní nedobytné pohledávky SVJ není nákladem na správu cizího domu a pozemku. Máte v účetnictví a ve vedení SVJ zmatek a nepořádek.

lake

_{P.S. Rozumím, že další zmatkaři a nepořádníci ve vedení jiných
SVJ budou tento příspěvek minusovat. Není příjemné číst o vlastních
chybách, že.}

hlasování

Fri, 31 May 2013 07:14:30 +0200

Dobrý den,

společenství hlasovalo o odpisu pohledávky (dlužník je nezvěstný ) . Pohledávka bude uhrazena z jediného fondu, který tvoří, a to je fond na opravy a údržbu. Jakým podílem musí vlastníci hlasovat, aby odpis mohl být proveden? Stačí, aby na schůzi byla nadpoloviční většina vlastníků a ti potom rozhodli?