<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="https://www.portalsvj.cz" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Portál společenství vlastníků jednotek - Užívání garáže - Comments</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/uzivani-garaze</link>
 <description>Comments for &quot;Užívání garáže&quot;</description>
 <language>cs</language>
<item>
 <title>Užívání garáže - Užívání garáže 3</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/uzivani-garaze#comment-66979</link>
 <description>
&lt;p&gt;Vyjdete z vaší verze č. 3. Jde o běžné rozhodování o společné
věci, takže postačí zápis ze shromáždění. Ale ani podepsaná dohoda
není špatný nápad.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Počítejte s tím, že vlastník vyloučený z užívání (nebo
částečně vyloučený) rozhodnutím většiny má právo požadovat
finanční náhradu ve výši &lt;em&gt;„částky odpovídající nájemnému
v místě obvyklému za obdobný předmět nájmu“&lt;/em&gt;.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Vy píšete v úvodním příspěvku &lt;em&gt;„Samozřejmě by se řešilo
i pokrytí nákladů spojených s těmito prostory.“&lt;/em&gt;&lt;br /&gt;
To není správný postup. Vůbec nejde o náklady. Ty hradí všichni podle
spoluvlastnického podílu, není co řešit. Jde o finanční náhradu za
nemožnost užívat co spoluvlastníkovi náleží. Náhrada tedy nemůže být
odvozována od nákladů, nýbrž odvíjí se od skutečné újmy – od
reálné tržní hodnoty prostoru, z jehož užívání je vlastník
vyloučen.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pokud najdete v domě dva dobráky, kteří se nechají vyloučit
z užívání garážových stání a nic za to nebudou žádat – to už je
jiný příběh, ten o lidské naivitě.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;lake&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 30 May 2013 18:56:01 +0200</pubDate>
 <dc:creator>lake</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 66979 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Užívání garáže - Užívání garáže</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/uzivani-garaze#comment-66976</link>
 <description>
&lt;p&gt;Dobrý den, děkuji moc.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pokud to chápu dobře, tak pokud by v prohlášení vlastníka bylo
u jednotlivých garážových stání napsáno s výhradním právem
užívání a definována bytová nebo nebytová jednotka, tak je to ta první
možnost a pak to stavitel mohl udělat (tz. garážové stání č.
1 s výměrou s výhradním právem užívaní bytovou jednotkou č. 1).&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pokud to tam není, tak neměl právo výhradní práva užívání
prodávat. On pracoval na změně prohlášení vlastníka do této podoby
(i na odstranění nepravd, které tam jsou – např. špatné vybavení
bytových jednotek, špatné výměry…), ale celou věc nedotáhl, dostal se
do insolvence a není k dostižení. Insolvenční správce teprve nedávno
prodal jeho nebytové jednotky, takže teprve chvíli není vlastníkem a my
bychom rádi vše dali do pořádku.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Ještě mám dotaz k tomu, co je potřeba zdokumentovat, když by se
vlastníci na shromáždění dohodli o jiném způsobu využívání garáže
a jiném rozdělení garážových stání. Stačí jen klasický zápis ze
shromáždění, nebo je potřeba mít ho ověřený notářem, případně
sepsat dohodu o využívání společných prostor, jak to mají
některá SVJ.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Děkuji&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 30 May 2013 17:13:27 +0200</pubDate>
 <dc:creator>SVJ jn</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 66976 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Užívání garáže - Užívání garáže 1</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/uzivani-garaze#comment-66945</link>
 <description>
&lt;p&gt;Podle vašeho Prohlášení vlastníka je prostor podzemního parkoviště
společnou částí domu, společnou všem vlastníkům jednotek. Konkrétně
jde o jednu společnou místnost. O jejím užívání rozhodují vlastníci
jednotek na shromáždění nadpoloviční většinou (§ 11 odst.
2 ZoVB).&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Domněnka, že developer stále v domě něco vlastní, je samozřejmě
v rozporu s právem. Společné části domu jsou ve spoluvlastnictví
vlastníků jednotek v domě a pouze oni rozhodují.&lt;br /&gt;
--------------------------------------------------------------------&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;strong&gt;První možnost:&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
Původní vlastník mohl udělit právo užívání garážového stání
vlastníkům konkrétních jednotek v domě, a to tak, že by tato oprávnění
uvedl v Prohlášení vlastníka budovy. Pak by to bylo závazné pro všechny
nabyvatele jednotek.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Podotýkám: závazné by to bylo pouze do okamžiku, kdy vlastníci
rozhodnou na shromáždění o jiném způsobu užívání gar. stání
postupem podle § 11 odst. 4 ZoVB (hlasování o věcech, které jsou obsahem
prohlášení). Samotné Prohlášení se tím nemění, neboť nedochází ke
změně spoluvlastnických podílů.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Druhá možnost:&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
Původní vlastník mohl udělit právo užívání garážového stání
komukoliv, tedy i kupci jednotky v domě, ale pouze prvnímu kupujícímu –
tedy v době, kdy byl jediným vlastníkem domu. Ovšem právo rozhodovat
ztratil s prodejem první jednotky. Od té chvíle již měli o užívání
společných částí rozhodovat všichni vlastníci jednotek na řádně
svolaném shromáždění podle § 11 odst. 2 ZoVB.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Podotýkám: části kupních smluv, v nichž původní vlastník uděloval
nějaká domnělá práva pouze svým jménem, jsou absolutně neplatné. Podle
českého práva nikdo nemůže udělit jinému více práv, než má sám.
&lt;strong&gt;Cokoliv je o garážovýchch stáních uvedeno v jednotlivých
kupních smlouvách, není pro nynější vlastníky jednotek
závazné.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Závěr:&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
Pokud někteří vlastníci zaplatili developerovi za něco, co nebyl oprávněn
jim ani „prodat“, ani přenechat do výhradního užívání, pak se nechali
napálit. Stejně, jako když český podvodník Harry Jelínek „prodal“
Američanům hrad Karlštejn. V tomto případě by se také mohlo jednat
o trestný čin podvodu.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Kdo se cítí být developerem uveden záměrně v omyl, ať se obrátí na
orgány činné v trestním řízení. Neprokáže-li se úmysl, jedná se
pouze o bezdůvodné obohacení. Promlčecí doba je dvou/tříletá,
v případě t.č. desetiletá.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;V žádném případě však nemůže napálený vlastník argumentovat
vůči ostatním slovy „Já jsem si to zaplatil“. Ostatní celkem
pochopitelně nezajímá, že dotyčný naletěl na nepodložené sliby. Je
možno jej politovat, ale to je asi tak vše.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;lake&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Thu, 30 May 2013 07:36:52 +0200</pubDate>
 <dc:creator>lake</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 66945 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Užívání garáže</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/uzivani-garaze</link>
 <description>
&lt;p&gt;Dobrý den,&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;ráda bych vás poprosila o radu při výkladu Prohlášení vlastníka
našeho SVJ.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Cituji:&lt;/p&gt;

&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;Garážová stání s výhradním právem užívání nejsou samostatnými
	jednotkami a jsou o následujících výměrách…&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;Další odstavec – určení společných částí
	rozestavěné budovy&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;x)vjezd do podzemního parkoviště, podzemní parkoviště včetně
manipulačních prostor&lt;/p&gt;

&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;dále následuje vymezení spoluvlastnických podílů na společných
	částech budovy, zde jsou uvedeny spoluvlastnické podíly všech bytových
	i nebytových jednotek&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;hr /&gt;

&lt;p&gt;Další informace související s výhradním užíváním garážového
stání – v domě je 18 bytových jednotek a 2 nebytové jednotky,
garážových stání je 17. Stavitel prodal s byty některým novým
vlastníkům výhradní právo k užívání jednoho či více garážových
stání (jejich čísla jsou uvedena v kupních smlouvách). V domě jsou
všechny bytové i nebytové jednotky prodány, tj. stavitel již žádnou
nevlastní, avšak nejsou prodána výhradní práva k užívání ke všem
garážovým stáním.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Kdo má právo parkovat v garáži? Máme 3 možné výklady:&lt;/p&gt;

&lt;ol&gt;
	&lt;li&gt;v garáži mohou parkovat pouze majitelé výhradních práv k užívání
	garážových stání, ta která nejsou prodána patří původnímu
	stavebníkovi&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;v garáži mohou parkovat všichni vlastníci bytových i nebytových
	jednotek, ale měli by respektovat výhradní práva užívání, tj. budou
	parkovat na garážových stáních, ke kterým nebyla prodána výhradní
	práva užívání&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;v kupních smlouvách definována výhradní práva k užívání jsou
	nesmyslná a vlastníci mají společný prostor využívat dle podílu na
	společných prostorách, jen není jasné, jak to udělat – není
	dostatečný počet parkovacích míst&lt;/li&gt;
&lt;/ol&gt;

&lt;p&gt;Dále bych se chtěla zeptat, jak celou situaci vyřešit, předpokládám,
že budeme schopni se domluvit, kdo by které místo využíval, jsou zde
i vlastníci, kteří o využívání garáže nemají zájem. Lze úpravou
prohlášení vlastníka, případně smlouvou o využívání společných
prostor specifikovat, kdo bude mít výhradní právo k užívání ke kterým
garážovým stáním. Samozřejmě by se řešilo i pokrytí nákladů
spojených s těmito prostory. Je potřeba k dané dohodě přizvat
i stavebníka, když už nevlastní žádnou bytovou ani nebytovou jednotku
v domě. Máme tu názor některých členů SVJ, že vlastnictví výhradního
práva k užívání garážových stání, které neprodal, vlastní pořád
on a stávající vlastníci s tím nemohou nic dělat.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Děkuji za informace&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <comments>https://www.portalsvj.cz/diskuse/uzivani-garaze#comment</comments>
 <category domain="https://www.portalsvj.cz/forums/ucetnictvi-svj/ostatni-0">Ostatní</category>
 <pubDate>Wed, 29 May 2013 23:32:16 +0200</pubDate>
 <dc:creator />
 <guid isPermaLink="false">12546 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
</channel>
</rss>
