Portál společenství vlastníků jednotek - Hrazeni opravy odpadu z fondu oprav - Comments

Hrazeni opravy odpadu z fondu oprav - ODVĚTRÁNÍ STUPAČKY

navštěvník Mira — Mon, 26 Jun 2023 21:49:57 +0200

pan Matějka má pravdu. Stupačka se skutečně musí odvětrat do WC. Tím se zvětší objem pro únik plynu. I mě to tak při přestavbě jádra bylo napsáno do statického posudku statikem, že musím nahoře a dole odvětrat stupačku mřížkou.

Hrazeni opravy odpadu z fondu oprav - Re: Stanovy

ludspa — Mon, 28 Jan 2008 08:51:01 +0100

Ne právník nejsem ale znám konkrétní připad který soud řešil a SVJ spor prohrálo právě díky tomu narušení vlastnického práva majitele bytu, tím že obezdím stupačku (samozřejmě s montážním otvorem) neohrožuji vlastnická práva ostatních členů společenství. Nechci se přít jen tím upozorňuji že v případě soudního sporu to může stát SVJ nemalé peníze

Ludspa

Hrazeni opravy odpadu z fondu oprav - omyl

ludspa — Mon, 28 Jan 2008 08:39:28 +0100

omyl

Hrazeni opravy odpadu z fondu oprav - Stanovy

Anonymous — Mon, 28 Jan 2008 08:29:43 +0100

Citace z našich stanov:

„… umožnit na předchozí vyzvání vstup do jednotky, pokud to nezbytně vyžadují úpravy…“ a „… úpravy jednotky ve svém vlastnictví provádět tak, aby neohrožoval výkon vlastnického práva ostatních členů společenství…“

Nejsem právník a soudím že ani Vy ne. Ale mě tedy na výše uvedených ustanoveních nepřijde nic protizákonného. Naopak si myslím, že podobné formulace pramení přímo z občanského zákoníku. Nikdo nemůže činit akce, které omezí práva dalších lidí.

Dál se přít nemíním. V našem domě se rekonstrukce chystají a i na základě výše uvedených odstavců ze stanov majitelé co „zazdili“ stoupačky od společenství náhradu nedostanou.

P.L.

Hrazeni opravy odpadu z fondu oprav - Re: Stanovy

ludspa — Mon, 28 Jan 2008 08:15:48 +0100

Ano, částečně máte pravdu ovšem stanovy nesmí být v rozporu se zákonem a v tomto případě by tomu bylo kdyby jste tam měli zákaz obezdění stupačky. Jinak pojem zpřistupnit společný prostor znamená vpustit do bytu a do mistnosti kde se stupačky nacházejí, neznamená to ovšem souhlas se zničením mého majetku. Pokud ve stanovách máte uvedeno to co tvrdíte není to doslovný zákaz obezdění stupačky proto to taky nemůže být porušeni stanov. U soudu by tenhle spor společenství prohrálo.

Ludspa

Hrazeni opravy odpadu z fondu oprav - Stanovy

Anonymous — Mon, 28 Jan 2008 06:32:10 +0100

Záleží na stanovách. V zákoně opravdu nic takového asi není. Ale např. v našich stanovách (které ostatně z 99% kopírují vzorové) je jasně uvedeno, že majitel jednotky je povinen zpřístupnit společné řásti domu a umožnit opravy společných částí domu.

K samotné stavbě – od roku 2007 není na přestavbu jádra potřeba vůbec nic, žádný papír, povolení, ohláška, prostě nic. Není to zásah do nosných stěn. Společenství o tom opravdu nerozhoduje, je pouze vhodné to oznámit.

A nakonec k těm nákladům – pokud je uvedeno ve stanovách viz. výše tak majitel porušil stanovy obezděním trubek a samozřejmě za toto své jednání nese (i finanční) zodpovědnost.

P.L.

Hrazeni opravy odpadu z fondu oprav - Nehradit

ludspa — Sun, 27 Jan 2008 22:51:49 +0100

Tak za prvé nejsem oním „potrefeným“ a pokud vím tak rekonstrukce bytového jádra podléhá jen oznamovací povinnosti na stavebním úřadě. Za druhé, společenství rozhodně nemá pravomoc rozhodovat ,zakazovat či povolovat rekonstrukci bytového jádra neboť dle zákona by to byl zásah do vlastnických práv majitele. Společným vlastnictvím jsou jen obvodové zdi a nikoliv příčky. Bytové jádro je nebo bylo jen z umakartu či jiného nenosného materiálu. A jak už jsem uvedl dříve neexistuje norma ani předpis který by zakazoval obezděni stupačky. Tak že opakuji, pokud společenství z důvodů opravy či výměny něčeho ve stupačkách poškodí můj majetek je povinna škodu uhradit. Toto se již stalo a poškozený vlastník se obrátil na soud a spor vyhrál, společenství to ovšem vyšlo poměrně dráž než kdyby se rozhodlo škodu uhradit ihned.

Ludspa

Hrazeni opravy odpadu z fondu oprav - hrazení opravy odpadu z fondu oprav

Anonymous — Sun, 27 Jan 2008 22:23:32 +0100

Budete se divit ale vše co píšete je možné provest oním montážním otvorem a pokud by bylo nutne vyměnit odpadní potrubí tak se stejně musí probourat i stropy a v takové případě se veškeré škody hradí ze společných peněz neboť provádějíci firma je povinná vše dát do původního stavu a o to v této debatě jde nejde o revize či nátěry ale o škody vzniklé na majetku vlastníka bytu a zničeni zdi a obkladu zcela jistě škoda je. A opět opakuji že není žádný předpis ani norma která by obezdění stupaček za jistých podmínek (montážní otvor) zakazovala. Ludspa

Hrazeni opravy odpadu z fondu oprav - Nehradit -1

Anonymous — Sun, 27 Jan 2008 20:21:38 +0100

Nevím jestli jste tím „potrefeným“, který nejednal při rekonstrukci byt. jádra zřejmě tak jak by jako vlastník BJ měl, či někdo jiný, který schvaluje nezákonný postup „uvedeného“ vlastníka BJ.

Jen bych doplnil výše uvedené názory s kterými lze souhlasit s tím, že zástupci statutár. orgánu v daném domě (SVJ)

měli jednat již v době, kdy se „dozvěděli“, že některý z vlastníků porušuje předpisy tím, že provádí „určité zásahy“ do společných částí domu bez jejich „vědomí“. Rekonstrukce byt. jádra obvykle neprobíhá potichu a bez známek likvidace materiálu, mohla být provedena v BJ kontrola zásahů do SČD a pod.
by měli znát tech. stav domu, toho co bude třeba opravovat, rekonstruovat a za tím účelem jednat a činit potřebná opatření: informacemi v domě, usnesením ze shromáždění a pod. a tím předcházet podobným situacím.

k.kolar@centrum.cz

Hrazeni opravy odpadu z fondu oprav - hrazení opravy odpadu - pro p. Ludspu

Matějka Jaroslav — Sun, 27 Jan 2008 20:05:26 +0100

Vážený pane Ludspa. Technické normy se postupně zpřísňují. Každé 3 roky máte uskutečnit revizi rozvodů plynu, v meziobdobí každý rok kontrolu rozvodů plynu. Součástí kontroly rozvodů plynu je i vizuální zjištění stavu povrchu plynového rozvodu, zda není zkorodován či jinak narušen. Je-li zkorodován, jak provedete jeho nátěr? Kontrolním či montážním otvorem pro plynoměr a vodoměry určitě to neprovedete v celé stavební délce procházející vašim bytem.

Jak provedete kontrolu „požárních“ utěsnení průchodů plynovodu, rozvodů vody a kanalizace mezi jednotlivými byty – požárními úseky. Každý byt je samostatným požárním úsekem.

Matějka

Hrazeni opravy odpadu z fondu oprav - hrazení opravy odpadu z fondu oprav

ludspa — Sun, 27 Jan 2008 19:47:00 +0100

Pane Matějka musím s Vámi polemizovat o nějakém odvětrání stupačky neboť by potom ke koncenraci plynu došlo na záchodě či dokonce v bytě což je nepřípustné a pokud vím tak všechny staré panelové domy žádné přirozené ani nucené odvětrání nemají i přesto že v nich je rozvod plynu, co vy na to? Co se týká obezdění stupaček tak to není v rozporu s žádným předpisem pokud je do stupačky dostatečný přístup k hlavnim uzávěrům vody či plynu popřípadě k měřidlum včetně montážního prostoru. Osobně to tak mám a v nedávne době nám měnili stupačky a bylo to bez problému a bez poškození. Hezký večer, Ludspa

Hrazeni opravy odpadu z fondu oprav - Hrazeni opravy odpadu z fondu oprav - 1

Matějka Jaroslav — Sun, 27 Jan 2008 17:30:22 +0100

Vážení, byť jsem objekt neviděl, musím souhlasit s p.Vávrou a dalšími.

Dnes je běžné, že „odborné“ dodavatelské firmy běžně nerespektují stavebně bezpečnostní předpisy a technické jádro stupaček obezdí ze všech stran. Technická stupačka musí být z jedné strany v celé své stavební délce přístupná!

Je-li součástí technické stupačky i rozvod plynu musí být tato z bezpečnostnch důvodů přirozeně odvětraná otvorem při zemi a otvorem při stropě – mezní hodnota samovýbušnosti zemního plynu se vzduchem je v koncentraci 5%-15% zemního plynu. Tento bezpečnostně technický požadavek řada „odborných“ firem taktéž nedodržuje.

Obnovu WC nese vlastník bytu ze svého, jelikož on byl z pohledu zákona stavebníkem, on si sjednal odbornou firmu, která nedodržela požadavky stavebně technických norem. Úhradu nákladů může požadovat po „odborné“ firmě.

Matějka

Hrazeni opravy odpadu z fondu oprav - Nehradit

Anonymous — Sun, 27 Jan 2008 17:10:25 +0100

Vaše tvrzení o tom že tím že si provedu rekonstrukci jádra z umakartu za zděné a tím jsem něco zavinil a jsem odpovědný za případne závady na společné stupačce je zcela zcestné obvzvláště pokud mi to provede odborná firma. Stane li se a praskne cokoliv ve stupačce a bude nutná oprava při které dojde k poškození na mém majetku je toto ze zákona povinno uhradit společenství bez ohledu na to jaký je obvyklý stav koupelen a záchodu v domě. Nemusím být nutně „prase“ abych žil v umakartu pokud tak žije většina v domě, naopak to že se starám o svůj majetek je známka toho že se budu dobře starat i společné části domu. Je zřejmé že většina chce žít v hezkém prostředí proto můj názor, pokud společenství něco poškodí musí taky hradit. Hezký den, Ludspa

Hrazeni opravy odpadu z fondu oprav - RE:Hrazeni opravy odpadu z fondu oprav

Anonymous — Thu, 10 Jan 2008 11:04:32 +0100

Dobrý den, prvně je třeba rozhodnout – odborně posoudit, zda následná závada byla způsobena úpravami v bytě vlastníka. Zde by Vám jistě pomohla i fotodokumentace v oblasti napojení po úpravách. Nebo zda se jedná o závadu způsobenou stářím páteřních rozvodů. V případě, že závadu způsobil stavebník, tak nejenom, že nedostane nic, ale je třeba uplatnit na něm i náklady následné opravy závady, kterou svou činností způsobil. V případě závady způsobené stářím páteřního rozvodu, je třeba zohlednit obvyklý stav v ostatních bytech a nutné náklady, které by byly vynaloženy v jiných bytech. ( to znamená, že pokud ve všech bytech je jádro přístupné a tento vlastník si přístup zazdil, je to jeho rozhodnutí a nedostane nic, protože vícenáklady způsobil vlastním konáním. Vzásadě je třeba velmi pozorně sledovat jaký je obvyklý stav a přistupovat u srovnatelných závadách rovnocenně u všech vlastníků., s pozdravem, Petr Vávra

Hrazeni opravy odpadu z fondu oprav - Nehradit

Anonymous — Thu, 10 Jan 2008 10:52:57 +0100

Závěr je dle mě jednoduchý. Každý majitel by měl umožnit snadný přístup ke společným částem domu z důvodu oprav – stoupačky, odpady, STA, atd atd..

I když pominu že závadu nejspíše přímo způsobil, může se to samé stát i za 10 let. Např. praskne stoupačka apod. i když na tom majitel nemá sebemenší vinu. Pokud ale při opravě je nutné odbourat kus nové koupelny je to jen a jen jeho problém!

Tedy můj závěr – v žádném případě nehradit, je to jeho chyba a v tomto případě navíc dvojnásobná – technicky poškodil rouru + provedl rekonstrukci tak že nezajistila dostatečný přístup.

Pokud si na shromáždění schválíte (počet hlasů dle stanov) že mu to uhradíte tak proč ne. Bez hlasování ani kačku!

P.L.

Hrazeni opravy odpadu z fondu oprav

Thu, 10 Jan 2008 10:44:43 +0100

Dobry den,

chtel bych znat Vase nazory na opravnenost hrazeni opravy z Fondu oprav (FO). Situace vypada zhruba takto. Jeden vlastnik bytu zrekonstruoval koupelnu a zachod. Bohuzel toto s nikym nekonzultoval a proto napojil nove odpady na 25 let stary azbestovy centralni odpad. Po urcitem case bohuzel zacalo toto napojeni prosakovat a tect o patro niz. Oprava probehla jednoduse vymenou roury centralniho odpadu. Bohuzel pritom muselo dojit k poskozeni jeho zrekonstruovaneho zachodu. Tuto opravu mu odmitla pojistovna uhradit (s klasickym oduvodnenim, ze zrovna na tento pripad se jeho pojisteni nevztahuje) a proto ted zada o uhrazeni cele opravy z FO. Otazka, ktera me trapi tedy zni jednoduse ma na toto narok?

Trochu zkusim nacrtnou me uvahy:

Je mi jasne, ze se z FO urcite bude hradit ta cast opravy, ktera se tyka vymeny centralniho odpadu.
Nejsem si vsak jisty, zda se ma hradit i castka za vybourani a nasledne uvedeni do puvodniho stavu jeho zrekonstruovaneho zachodu a to z toho duvodu, ze chyba vznikla na jeho strane, protoze pri rekonstrukci zachodu a koupelny napojil nove odpady na stary centralni bez konzultace s vyborem SVJ a tim pote doslo k prosakovani.
Cela oprava by se mela hradit z FO, protoze chyba vznikla na napojeni do centralniho odpadu.

Dekuji za Vase nazory a zkusenosti.