Portál společenství vlastníků jednotek - Kompetence ke správci/účetní - Comments

Kompetence ke správci/účetní - kompetence ke správci/ účetní

Marcela Dvořáková — Tue, 14 May 2013 22:27:55 +0200

Dobrý den pane Zdeňku22, Také máme částečně vzorové stanovy, do kterých bývalý výbor doplnil ještě spoustu nesmylů. U nás rovněž správce schvaluje shromáždění. Vím, že je peklo, vysvětlovat neúčetním chyby v zaúčtování správce a hlavně se v tom shromáždění nechce hrabat a být na schůzi déle nez je nutné. Také by se mi velmi líbilo schválit, že toto bude rozhodovat výbor, jelikož výbor nejlépe vidí, jak správce pracuje. Pokud bych však přistoupila k tomuto kroku, nejméně jeden můj oblíbenec by rozvinul teorie, jak se domluvím s účetní a ruku v ruce budeme tunelovat SVJ.

Kompetence ke správci/účetní - Kompetence ke správci/účetní 2

lake — Mon, 13 May 2013 15:46:05 +0200

Pane Zdenku, proč chcete dávat takovou zbytečnost do stanov? Toto už platí přímo ze zákona, stačí si jej přečíst. O věcech správy domu rozhoduje výbor, pokud si rozhodování v této věci nevyhradilo shromáždění.

K čemu tedy vlastně chcete měnit stanovy?

lake

Kompetence ke správci/účetní - Zastupitelská "demokracie" .. (pro "Zdenek 22")

Neználek' — Mon, 13 May 2013 15:06:28 +0200

„…o osobě správce/účetní a obsahu smlouvy…rozhodoval výbor…“

u Vás je tomu nyní zřejmě jinak, jinak by jste nenavrhoval změnu
podle mne se snažíte přesunout výhradní pravomoc rozhodnutí na Výbor – a to vrchnostensky. Otázka zní v jaké míře (% !!) se užívá k rozhodování rozum ve Vašem SVJ a co znamená ta „odpovědnost“ tj. zda to není prázdný pojem. Nebo jste jedním z těch SVJ (např. v Lake-SVJ) co konání Výboru zavazují smlouvou?
podle mne je nepochybně odpovědností Výboru smlouvu uzavřít i dohodnout resp. posbírat nabídky, ale to neznamená že by měl Výbor rozhodnout „bez dalšího“. Předvybrané nabídky by měly být analyzovány, oceněny a předloženy k připomínkování. Námitky by měly být jednoznačně a srozumitelně vypořádány. Jenže tak se to neděje… alespoň u nás ne.
U nás také vybral Výbor „nejlepší“ firmu ve Městě – takže jak bylo později zjištěno několika „prudiči“ – byla nejdražší, smlouva byla bez záruk, bez stanovení jakýchkoliv pojistek, bez přesně definovaných pravomocí. Od té chvíle jsou obstrukce při komunikaci i kontrole správy z pohledu jednotlivých vlastníků a atmosféra zhoustla do konzistence asfaltu.

Neználek

Kompetence ke správci/účetní

Zdenek 22 — Mon, 13 May 2013 12:06:16 +0200

Jaké máte zkušenosti s kompetencemi ve vztahu ke správcí nebo účetní?

Zastávám názor a v tomto smyslu jsem podal návrh na změnu našich stanov, aby o osobě správce/účetní a obsahu smlouvy s ním (s výjimkou taxativních náležitostí stanovených stanovami) rozhodoval výbor. Návrh jsem odůvodnil tím, že za výkon činností správce/účetní odpovídá výbor, a to shromáždění. Navíc si neumím představit, jak a jak rychle by shromáždění mohlo vybralo nového správce, pokud by např. stávající podal výpověď. V kompetenci shromáždění by mělo být pouze základní rozhodnutí o jejich ustanovení, tj. zda správce/účetní ano nebo ne.