https://www.portalsvj.cz/diskuse/kdo-je-odpovedny-za-obsah-vyuctovani Comments for "Kdo je odpovědný za obsah Vyúčtování ?" cs https://www.portalsvj.cz/diskuse/kdo-je-odpovedny-za-obsah-vyuctovani#comment-66889 <p>„<i>…Je doručován způsobem, který je stanoven dohodou stran…</i>“</p> <ul> <li>tato „dohoda“ plyne z dohody „vlastník-SVJ“ nebo „vlastník-správce“ nebo je to vlastníkovi nadirigováno ze Stanov nebo mu to může být diktováno usnesením? Jak konkrétně?</li> <li>tipoval bych, že když nevidíte v NOZ povinnost hradit příspěvky, protože jste ji nenašel uvedenu v „Oddíle 5 NOZ“, že není li uzavřena a ani uzavřitelná „dohoda o doručování“, je doručování nemožné, že? :)</li> </ul> <p>„<i>…<b>vhození dokumentu do schránky nemůže pak být považováno </b>za řádné doručení, neboť písemnost se nedostala do sféry adresáta…</i>“</p> <ul> <li>vhození zásilky se „zeleným pruhem“ není doručením do sféry adresáta ?? A co jím tedy je ?</li> </ul> <p>„<i>…nemá právní povinnost <b>považovat jej za věrohodný, </b>zejména není-li možno nijak zjistit, zda osoba, která doklad údajně vystavila, jej skutečně vystavila…</i>“</p> <ul> <li>a jak si takové zjištění představujete? Jde li o vyúčtování – měl by dokument obsahovat co je uvedeno v §9/13 ZoVB; tedy alespoň podle mne. A dokud není podepsáno mám za to, že nebylo věrohodné ani doručené.</li> </ul> <p>„<i>…V pochybnostech <b>je možno požadovat doplnit podpis či razítko </b>na důkaz věrohodnosti a pravosti dokumentu…</i>“</p> <ul> <li>požadovat můžete třeba „božskou manu“ ale máte na to nějaký právní nárok? Nějaký paragrafík nebo něco jiného, čím by jste protistranu „přetáhnul po zádech“?</li> </ul> <p>„<i>…je příjemce dokladu vždy oprávněn požádat SVJ o potvrzení pravosti. Neučiní-li to, pak lze mít za to, že pochybnost neměl…</i>“</p> <ul> <li>kdo neučiní co?</li> </ul> <p>Neználek</p> <!-- by Texy2! --> Tue, 28 May 2013 18:04:42 +0200 Neználek' comment 66889 at https://www.portalsvj.cz https://www.portalsvj.cz/diskuse/kdo-je-odpovedny-za-obsah-vyuctovani#comment-65321 <p>Není sice dána veřejnoprávní povinnost opatřovat doklad razítkem či podpisem, ale to neodpovídá na dotaz tazatele. Ten se ptal na soukromoprávní vztahy.</p> <ul> <li>U písemného právního úkonu dokument musí být podepsán předsedou a dalším členem výboru, popř. opatřen i otiskem razítka (viz obsah zápisu v rejstříku). Tato povinnost SVJ je veřejnoprávní.</li> <li>I když nejde o písemný právní úkon, <strong>příjemce anonymního dokladu nemá žádným právním předpisem uloženu povinnost považovat jej za věrohodný a neporušený doklad</strong>.</li> </ul> <p>Věrohodnost a neporušenost dokladu lze zajistit různými způsoby podle toho, zda dokument má papírovou podobu, nebo elektronickou.</p> <ul> <li>Věrohodnost = jistota, že doklad vytvořila určitá oprávněná osoba</li> <li>Neporušenost = doklad nebyl dodatečně změněn třetí stranou (např. při dopravě).</li> </ul> <p><strong>• Papírový dokument</strong><br /> Je doručován způsobem, který je stanoven dohodou stran. Tazatel si tedy musí přečíst stanovy SVJ. Není-li takové dohody, doručuje se soukromoprávně např. do vlastních rukou, nebo do poštovní schránky označené jménem adresáta v místě, kde se obvykle zdržuje. Pokud se tazatel nezdržuje v místě, měl by to pro jistotu prokazatelně oznámit; vhození dokumentu do schránky nemůže pak být považováno za řádné doručení, neboť písemnost se nedostala do sféry adresáta. O doručování jsem psal podrobně jinde: <a href="http://www.portalsvj.cz/diskuse/dorucovani#comment-32453">http://www.portalsvj.cz/…e/dorucovani#…</a>.</p> <p><strong> Pokud tazatel dostal do schránky pouze jakýsi papír, nemá právní povinnost považovat jej za věrohodný, zejména není-li možno nijak zjistit, zda osoba, která doklad údajně vystavila, jej skutečně vystavila.</strong> V pochybnostech je možno požadovat doplnit podpis či razítko na důkaz věrohodnosti a pravosti dokumentu, pokud dohoda obou stran nestanovila jiný postup. Stanovy SVJ mohou určovat způsob doručování, ale nejde-li o zabezpečené doručení, nemohou vyloučit požadavek vlastníka na ověření pravosti u jednotlivého konkrétního dokumentu.</p> <p><strong>• Dohoda stran</strong><br /> Dohoda o způsobu předávání dokumentů (vyúčtování, předpisů záloh atd.) může být písemná, ústní i konkludentní (podle jednání). Například: Vloni vlastník jednotky přijal a uhradil částku na základě emailem odeslaného naskenovaného dokladu; nadále se tedy předpokládá konkludentní souhlas s tímto způsobem doručování. Obdobně platí, že pokud jste uhradil nedoplatek z vyúčtování na základě oznámení na vývěsce SVJ, bude se nadále předpokládat, že tento způsob doručování přijímáte. Zdůrazňuji, že v pochybnostech je příjemce dokladu vždy oprávněn požádat SVJ o potvrzení pravosti. Neučiní-li to, pak lze mít za to, že pochybnost neměl.</p> <p><strong>• Elektronický dokument</strong><br /> Věrohodnost a neporušenost dokladu lze (podle názoru některých státních úřadů) zajistit pouze těmito způsoby:</p> <ul> <li>uznávaným elektronickým podpisem, nebo</li> <li>uznávanou elektronickou značkou, nebo</li> <li>elektronickou výměnou dat (EDI), jestliže dohoda o této výměně stanoví užití postupů zaručujících věrohodnost původu a neporušenost obsahu.</li> </ul> <p><strong>Účastník komunikace není povinen souhlasit s odesíláním/při­jímáním dokladů v elektronické podobě.</strong> Pokud odesílatel/adresát s použitím dokladu v elektronické podobě nesouhlasí, nelze tento způsob vzájemné komunikace používat.</p> <p>Poznámka: pouhé zaslání dokumentu (doc, pdf, naskenovaný obrázek) běžným emailem není elektronickým dokladem a není samo o sobě považováno za věrohodné. Dokument zaslaný emailem je v podstatě papírový dokument, který u příjemce musí být opět převeden do papírové podoby. Opět platí, že záleží na dohodě stran o tom, co budou považovat za doručení věrohodného dokumentu.</p> <p>Z tohoto hlediska je zajímavé stanovisko Generálního finančního ředitelství k pravidlům fakturace ve vztahu k implementaci Směrnice EU/45/2010 do zákona o DPH (Č.j.: 10148/13/7001–21000–506729), viz <a href="http://cds.mfcr.cz/cps/rde/xbcr/cds/2013_Informace_GFR_k_fakturaci.PDF">http://cds.mfcr.cz/…akturaci.PDF</a>.</p> <p>lake</p> Sat, 20 Apr 2013 09:11:47 +0200 lake comment 65321 at https://www.portalsvj.cz https://www.portalsvj.cz/diskuse/kdo-je-odpovedny-za-obsah-vyuctovani#comment-65320 <p>Jenže u ČEZ ani Telekomu faktury nevystavují amatéři.</p> Sat, 20 Apr 2013 01:30:57 +0200 Amatér Franta comment 65320 at https://www.portalsvj.cz https://www.portalsvj.cz/diskuse/kdo-je-odpovedny-za-obsah-vyuctovani#comment-65318 <p>Neznám předpis podle kterého by na vyúčtování měl být podpis či razítko.</p> <p>Už jste viděl fakturu od ČEZ, plynařů, telekomunikačních operátorů atd. s podpisem statutárního orgánu a razítkem?</p> <p>Přitom plynaři a dodavatelé el. energie také provádí „vyúčtování“ a vůbec by je nenapadlo na tyto doklady umisťovat podpisy a razítka.</p> <p>Spojení (jméno a telefon) na osobu, která vyúčtování sestavila také žádný předpis neurčuje, ale z praktických důvodů tam bývá.</p> <p>Hezký den!</p> <p>Pavel</p> Sat, 20 Apr 2013 00:06:45 +0200 Pavel comment 65318 at https://www.portalsvj.cz https://www.portalsvj.cz/diskuse/kdo-je-odpovedny-za-obsah-vyuctovani <p>Dobrý den,</p> <p>vyúčtování u nás provádí správce který vede účetnictví pro SVJ. Správce tedy zpracovává došlé faktury a předkládá výboru k potvrzení platby dodavatelům. Provádí také rozúčtování a vyúčtování ročních nákladů a započtení záloh.</p> <p>Vyúčtování tedy dostaneme od SVJ (zástupce výboru jej roznese po bytech, mně ho hodí do schránky a nově i zašle emailem). Vyúčtování ale není podepsané výborem a někdy ani zpracovatelem vyúčtování (tedy správcem).</p> <p>Správce tvrdí, že podpis ani razítko být na vyúčtování nemusí. Nevím zda musí – jak ale poznám z papíru, že v něm tvrzený obsah je obsahem jenž je správný (nemíním obsahovou správnost ale odpovědnost za předložené údaje) – často jsem v zahraničí a tak si nechávám posílat různé materiály prostým emailem (EP běžně užívaný je v SVJ z říše snů) a již se mi stalo, že odesílatel (SVJ) následně tvrdil, že uvedený obsah byl jiný.</p> <p>Může mi tedy někdo poradit</p> <ol> <li>zda musí Vyúčtování splňovat náležitosti daňového dokladu (§29 zák. 235/2004) ?</li> <li>zda musí být na Vyúčtování podpis statutárního orgánu (§9/13 zák. 72/1994) ?</li> <li>zda musí být na Vyúčtování podpis toho kdo vyúčtování vypracoval ?</li> <li>zda se na takové vyúčtování vztahuje na ochranu spotřebitele (zák. 634/1992) ?</li> <li>zda je Vyúčtování splatné pokud neobsahuje nějakou zjevnou náležitost,<br /> kterou i když ji reklamuji tak je odmítnuta jako „nedůvodná“ <ul> <li>^{v minulém rozce se vybíraly zálohy na úklid, které mi nebyly na vyúčtování zúčtovány a reklamace byla odmítnuta předsedou lakonicky: cit. „<i>…no prostě to tam není. A co má být… reklamaci Vám správce zamítnul a já mu věřím. Tečka</i>“. Zjistil jsem propočtem, že mi provedli započtení 5 osob, přestože v bytě bydlím sám a sporadicky) ?}</li> </ul> </li> <li>a jak bych měl postupovat, pokud nedostanu vyúčtování za teplo a teplou vodu do konce dubna? <ul> <li>^{Mohu sice atakovat výbor – jenže ten si na emailovou komunikaci moc nepotrpí. …sankce zákona o službách mohu bohužel použít až za dva roky, takže jak postupovat nyní?}</li> </ul> </li> <li>a jak bych měl postupovat, pokud nedostanu řádné vyúčtování za ostatní služby na které se vybírají zálohy <ul> <li>^{Nic konkrétního ve stanovách ani jinde upraveno o způsobu předání či náležitostech nemáme. Pouze obecnou povinnost hradit zálohy jak na služby tak na správu ve výši kterou stanoví výbor. A ten je vždy stanoví aby byl na konci „tučný“ přeplatek :}}</li> </ul> </li> </ol> <p>děkuji za jakékoliv podněty</p> <p>Aloys</p> https://www.portalsvj.cz/diskuse/kdo-je-odpovedny-za-obsah-vyuctovani#comment Ostatní Fri, 19 Apr 2013 17:56:26 +0200 12230 at https://www.portalsvj.cz