Portál společenství vlastníků jednotek - Odvolaný výbor se "zbláznil" ... - Comments

Odvolaný výbor se "zbláznil" ... - Ještě malý dodatek k LAKE precizní odpovědi.

Krobot — Fri, 15 Mar 2013 18:20:06 +0100

Píšete: „bude je muset dát k soudu“. Tak především všichni vlastníci by se měli rozhodnout zda vyhazovat své peníze řízením s pochybným koncem. Dále je třeba zvážit o kolik se jedná peněz. Tvrdím, že soudit se o řádově desetitisíce je přehlídka ztraceného času. Někdy je lepší se dohodnout. Použít argument „nic jste nedělali“ a pokusit se dohodnout na odškodnění starého výboru a uznání stavu.

Odvolaný výbor se "zbláznil" ... - Odvolaný výbor se "zbláznil" 1

lake — Thu, 14 Mar 2013 08:27:59 +0100

Spíše se dá říci, že se „zbláznili“ všichni členové SVJ, když porušili stanovy a jako ovce hlasovali pro „odvolání“ výboru i přes to, že stanovy žádné odvolání neumožňují. K žádnému odvolání tedy nedošlo. SVJ porušilo zákon a stanovy závažným způsobem a toto je výsledek. Amatérsky provedeným, legálně neplatným „odvoláním“ byl nastolen stav právní nejistoty.

Je pravdivé tvrzení, že šlo o nicotný (od počátku neplatný) úkon, či spíše o úkon zdánlivý (paakt). Princip víry v platnost zápisu do veřejného seznamu ovšem chrání všechny, kdo byli v dobré víře ve správnost tam uvedeného výboru. Může ale dojít k případu, kdy např. dodavatel stavebních prací, které jsou reklamovány, odmítne provést odstranění závad s poukazem na absolutní neplatnost smlouvy podepsané za SVJ neoprávněnou osobou (s tím, že se o tom dozvěděl dodatečně).

Pokud odměna náleží výboru podle stanov a nepodléhá nějakému dodatečnému schválení, pak členům výboru tato odměna náleží. Soud by ovšem měl přihlédnout k tomu, že částka je odměnou za výkon funkce. Tuto funkci však členové výboru fakticky po dva roky nevykonávali, ani o výkon svých funkcí nijak neusilovali (v rejstříkovém řízení), přestože věděli, že jejich členství ve výboru trvá i nadále. Veškerou činnost za ně prováděly jiné osoby, pravděpodobně v dobré víře.

Uplatnění finančního nároku v takovém případě bych viděl jako rozporné s dobrými mravy. Není však vyloučeno, že soud takto uvažovat nebude a členům výboru jejich odměnu přizná v souladu se stanovami.

lake

Odvolaný výbor se "zbláznil" ...

Thu, 14 Mar 2013 00:32:30 +0100

Dobrý den,

zajímalo by mne následující: mám konkrétní případ jednoho SVJ, které nemá ve stanovách uvedeno, že výbor lze odvolat (ano člen v předmětném SVJ výboru pozbude funkce

pokud sám chce nebo
uplynutím funkční doby – 5-let nebo
pokud je na něj podáno trestní oznámení pak je „odstaven“ a v případě nějakého zavinění či odsouzení „odstraněn“)

V případě že dojde tedy k „odvolání“ na základě předchozího předpokladu (že ve Stanovách není jiný způsob odvolání uveden): znamená to, že usnesení o tom, že výbor byl odvolán je nicotné (tedy bez právních účinků). Znamená to ale, že? :

(1) odvolaný člen výboru fakticky JE nebo NENÍ členem výboru?? (rejstříkový soud uvedenou změnu akceptoval, přestože je tedy zjevně v nesouladu se Stanovami, ale podle mne by toto nemělo mít vliv)

Jde o to, že v uvedené SVJ se nyní ozval přede dvěma roky „defenestrovaný“ výbor a dožaduje se „odměny za práci ve výboru“. Je zjevné, že nic nedělali – i protože ostatní měli za to, že ve Výboru tito bývalí členové nejsou. Faktem ale je, že systém odměňování v předmětném výboru NENÍ založen na kontrole nějakých „výsledků práce ve výboru“ a stejně tak jako i u nově zvolených členů → nelze nijak doložit, že nejsou ve Výboru „pouze do počtu“ . Tito členové nyní tvrdí právě to, že „JSOU DO POČTU“ a podle jejich verze, je nyní počet členů výboru fakticky =6. Navíc tvrdí, že změna v OR je jen deklaratorní a tvrdí, že zvolený výbor (ten který je měl nahradit) pouze mystifikoval (záměrně podvedl) RS-soud falešnými dokumenty o odvolání.

Na námitku, že se mohli do 1/2 roku napadnout usnesení u soudu opáčili, že neměli důvod se odvolávat proti nicotnému úkonu. Dále pak uvedli, že pokud jim nebude „odměna za výkon funkce“ uhrazena (včetně příslušenství), že ji „adekvátně ZAPOČTOU podle ObčZ“ na nedoplatek z blížícího se vyúčtování (vzhledem k jejich zálohám očekávají nedoplatek se kterým chtějí započíst svou „odměnu“)

(2) mohou tedy tvrdit, že i nadále jsou a byli po celé dva minulé roky ve Výboru?
(3) pokud skutečně svou „fiktivní“ odměnu započtou, zřejmě je bude muset dát SVJ k soudu o neuhrazený nedoplatek z vyúčtování-2012. Jaké má ale šance SVJ na úspěch?

děkuji … za nápady jak z toho ven