Portál společenství vlastníků jednotek - Stanovení záloh podle zákona - Comments

Stanovení záloh podle zákona - Za nekvalitní práci neplaťte.

Za nekvalitní práci neplaťte. — Wed, 20 Mar 2013 19:18:29 +0100

„Přečtěte si pořádně smlouvu, jestli ho můžete za nekvalitní práci sankcionovat.“

Za nekvalitní práci neplaťte.

Stanovení záloh podle zákona - Stanovení záloh podle zákona 4

NeznáIek˙ — Fri, 08 Mar 2013 21:24:19 +0100

„…je nějak rozumně obhájitelný postup správce, který tyto zálohy neupravuje…“

ano postoj správce JE OBHÁJITELNÝ. Správce funguje na základě smlouvy a výhradně jen smlouvy. Takže zřejmě nedostal pokýn Vašeho předsedy k tomu aby uvedené sledoval a případně upravoval. Jak jednoduché.

„…budou někteří vlastníci „proti“ zvýšení pro soulad s §3/3 – zda jim…“

já se domnívám že lze. Máte jasně stanovený mantinel. Pro jiné služby musíte stanovit (nechat usnést!) interní pravidla SVJ.

„…lze uvedené nestanovení zálohy dle §3/3 považovat…“

ano uvedený § je kogentní. V tom smyslu že stanovuje minimální limit. Vybírat částku NAD limit je nesmyslné. Částka pak není „vybíráná za zákonným účelem“. To že bude na konci zůčtována je zcela irelevantní.

Neználek

Stanovení záloh podle zákona - Výpočet záloh

J.K. — Fri, 08 Mar 2013 20:43:00 +0100

Na výpočet záloh nepotřebujete vůbec žádný program na PC. Úplně stačí papír, tužka popřípadě kalkulačka. Jednotlivé roční náklady za teplo TUV, SV se podělí jednoduše dvanácti a navýší o předpokládané zvýšení cen od dodavatelů.

Stanovení záloh podle zákona - paragraf

anonn — Fri, 08 Mar 2013 20:07:10 +0100

Často jsem tu kritizován za pohrdání paragrafy. Jenže paragrafy jsou často dost zhovadilé. Tento uvedený z vyhlášky není úplně vadný ale ani ne extra vhodný.

Základem je u stanovení záloh MYSLET:

Základem pro stanovení zálohy je jednoznačně spotřeba za minulý rok
Dále musíte správně odhadnout změny cen. Je jasné že když v novém roce stojí teplo o 20% více musíte zálohu zvednou MIN. o těch 20%.
Poslední bod se týká znalosti poměrů v domě. Pokud např. byt koupí nový majitel a v bytě bydlí 5 osob místo 1 je jasné že asi zvednu zálohu na TUV.
Zálohy by měly být vždy větší než očekávaná spotřeba v Kč. Vrátit někomu za rok 5 stovek je jednudché, vyrazit z majitelů 5 stovek nedoplatku je často neskutečný problém a co teprv když to je pár tisíc..

Suma sumárum – především MYSLETE. Zadruhé – neschopného správce kopněte do zadnice a raději dělejte vše sami. Do teď nechápu jak někdo může tyto nepotřebné příživníky (správce) zbytečně živit!

Předseda

Stanovení záloh podle zákona - Stanovení záloh

Krupp — Fri, 08 Mar 2013 18:05:16 +0100

Vážený pane, správce platíte proto, aby plnil vaše požadavky. Pokud to nechce nebo neumí dělat, vyměňte jej. Přečtěte si pořádně smlouvu, jestli ho můžete za nekvalitní práci sankcionovat. Pokud nic takového ve smlouvě nemáte, stejně mu pohrozte, že mu nezaplatíte pokud zálohy neupraví podle vašich požadavků. Jirka

Stanovení záloh podle zákona

Fri, 08 Mar 2013 16:21:58 +0100

Dobrý den,

nedávno jsem se dostal do výboru a zjistil jsem zajímavé věci… Dlouhodobě je v našem SVJ problém s výběrem záloh ve stanovené výši tak, abychom se během roku nedostávali do situací, které pak řešíme požadavkem na vlastníky na mimořádné příspěvky. Když jsem pak byl nucen procházet sestavy od správce, zjistil jsem, že někteří mají zálohy na teplo stanoveny neskutečně nízko. Když tady pak pan lake uvedl v nějaké své reakci, že by záloha minimálně na teplo a teplou vodu měla být stanovena dle §3/3 vyhlášky 372/2001, nelenil jsem a zjistil že ty naše předepsané zálohy naším správcem rozhodně neodpovídají uvedenému §. Když jsem se na to ptal předsedy, řekl že to je kompetence správce. Správce mi pak řekl, že takto jim to prostě stanoví program na PC a že jen já jsem teď nespokojen. Tím mne rozesmál… ale taky naštval

Chtěl bych se tedy zde zeptat
(1) zda je nějak rozumně obhájitelný postup správce, který tyto zálohy neupravuje alespoň jednou ročně v souladu s §3/3 té vyhlášky (explicitně ve smlouvě s ním to nemáme)

(2) pokud budou někteří vlastníci „proti“ zvýšení pro soulad s §3/3 – zda jim to lze předepsat direktivně – tedy alespoň právě pro to teplo a teplou vodu

(3) lze uvedené nestanovení zálohy dle §3/3 považovat za „porušení platné právní normy“ tj. je ten § „kogentní“ (nové slovo jsem se dozvěděl od jednoho našeho spoluvlastníka, který s tím na mne zaútočil hned poté co mne zvolili do Výboru jako náhradníka – respektive zřejmě nikomu nebudeme zakazovat aby platit víc a tedy si „předplatil“ ale vadí pokud se platí míň… )

cokoliv co bych uvedl nepřesně opravím
děkuji za jakoukoliv radu