Portál společenství vlastníků jednotek - K § 109 StavZ - Comments

K § 109 StavZ - K § 109 StavZ

Jarek — Tue, 19 Feb 2013 02:41:24 +0100

Postavení vlastníka sousedního pozemku nebo stavby na něm jako účastníka řízení se nemění, to u nás stavební úřad jednotlivým vlastníkům nikdy neupíral. Je na Vás, pokud se ve Vašem sousedství něco děje, zda svého postavení účastníka řízení využijete nebo ne. Nám například obec na sousedním pozemku udělala takové úpravy, že nám začala zatékat voda po deštích a tání do sklepů a tím se začaly objevovat plísně. A donuťte pak obec toto spravit. Zrovna tak jen na Vás záleží, zda využijete svého postavení účastníka řízení při případných stavebních změnách podléhajících povolovacímu řízení ve Vašem domě. Jste spoluvlastníkem společných částí domu, i když se nacházejí třeba v nebytové jednotce v přízemí a vy bydlíte ve 3. patře. Předpokládám, že např. zásah odstraňující část nosné stěny v přízemí, by zajímal i Vás a chtěl byste si ohlídat, aby tím nedošlo třeba k narušení statiky celého domu. Vše ale závisí pouze na Vaší vůli. Pokud nechcete, svá práva využít nemusíte. Já z vlastní zkušenosti raději radím, že lepší je jednou týdně zkontrolovat úřední desku, kde stavební úřad vyvěšuje své veřejné vyhlášky. Patnáctým dnem po vyvěšení je Vám totiž příslušný dokument doručen, ať o něm víte nebo ne. A spoléhat se na to, že stavební úřad vše ohlídá za Vás, to z vlastní zkušenosti říkám, že je pošetilé.

K § 109 StavZ - Prosím, konkrétněji

Hradečák — Sun, 17 Feb 2013 16:42:34 +0100

Dobrá, děkuji, ale to jsou všeobecná pravidla např. pro stavitele vůči sousedním parcelám. Jak se mne – vlastníka bytu ve 3. poschodí – může tato změna týkat, když úpravy v bytech přímých sousedů nepodléhají stavebnímu řízení. Nejsem ani v přímém sousedství k obchodům v přízemí v majetku města. Nebo snad budu společně se všemi spoluvlastníky vtažen do řízení kolem rekonstrukce cesty u domu? Děkuji předem za poučení. votrok

K § 109 StavZ - K: Jak toho využiji v praxi?

Jarek — Sun, 17 Feb 2013 01:17:06 +0100

Nevím, zda to řeknu úplně přesně, ale jako účastník řízení máte všechna práva účastníka řízení dle jednotlivých ustanovení správního řádu (zákon 500/2004 Sb.)- především jste informován o probíhajícím řízení, protože jsou Vám veškerá oznámení a rozhodnutí doručována – v případě, že je účastníků více než 30, tak veřejnou vyhláškou vyvěšením na úřední desce úřadu, kde se nachází příslušný stavební úřad. Máte právo nahlížet do spisu, podávat ve stanovené lhůtě námitky (např. že jste nedal souhlas), případně následně můžete podat odvolání, žádost o přezkumné řízení či žalobu ke správnímu soudu – to vše ve stanovených lhůtách, o jejichž běhu jste informován. Takže v rámci příslušného stavebního řízení či při ohlášení stavby můžete hájit svá majetková práva – zejména ke společným částem domu, ale stávalo se i to, že stavební úřady povolovaly bez souhlasu majitele i stavební zásahy do výlučného vlastnictví majitele jednotky (o prohlášení vlastníka se většinou vůbec nezajímaly), aniž se ten o tom vůbec měl možnost dovědět a případně se v zákonných lhůtách zásahům, ke kterým nedal souhlas, bránit. V případě, že jako účastník budete stavebním úřadem opomenut, můžete se, když se o řízení dovíte, přihlásit do řízení jako opomenutý účastník. Máte tedy možnost hájit svá majetková práva a např. ve stavebním řízení si pohlídat, že vše bude schváleno např. jen to, k čemu jste dal souhlas, či že nebude schváleno to, k čemu jste souhlas nedal. Tak alespoň to chápu jako obyčejný vlastník já.

K § 109 StavZ - K § 109 StavZ 3

lake — Sat, 16 Feb 2013 15:41:12 +0100

Návrh s důvodovou zprávou k novele Stavebního zákona č. 350/2012 Sb. (účinnost od 01.01.2013) je zde: http://www.psp.cz/…historie.sqw?….

Ministerstvo pro místní rozvoj nepřiznalo v důvodové zprávě svou chybu a zapřelo, že v tichosti vypouští ze zákona protiústavní ustanovení o zákazu účastenství ve stavebním řízení pro vlastníky jednotek. V důvodové zprávě o tom nenajdete ani slovo!!! Viz sněmovní tisk 573/0, str. 226.

Těžko se dočkáme omluvy MMR za zpackaný zákon a infarktové situace v letech 2010–2012, kdy se vlastníci jednotek marně domáhali svých práv u stavebních úřadů a Nejvyššího správního soudu. Ryba smrdí od hlavy.

A určitě se MMR neomluví ani za dva vydané závazné metodické pokyny Stavebním úřadům, ve kterých ouředníci zfalšovali text zákona a nahradili jej svým vlastním, aby z takto drze „upraveného“ textu odvodili nesmyslné tvrzení, že SVJ je vlastníkem domu (!!!) a že údajně jako stavebník nemusí stavebnímu úřadu doložit „právo založené smlouvou provést stavbu“ (!!!). O těchto manipulacích a falšování textu zákona jsem psal zde: http://www.portalsvj.cz/…tnika-stavby#….

lake

K § 109 StavZ - Jak toho využiji v praxi?

Hradečák — Sat, 16 Feb 2013 14:35:03 +0100

Asi by mně – obyč vlastníkovi – hodně pomohlo pár příkladů, kdy tuto skutečnost využiji vůči sousedům, ev. vůči vlastníku nebytu v přízemí.

K § 109 StavZ - K § 109 StavZ 2

lake — Thu, 14 Feb 2013 16:56:17 +0100

Soudím, že stavební zákon nikdy nebyl v této věci nejednoznačný. Naopak. Nikdy neexistovala výkladová nejasnost. Poslední novela stavebního zákona ovšem zcela změnila okruh účastníků stavebního řízení ve stylu pohádky o Pyšné princezně: Odvolávám, co jsem slíbil, a slibuji, co jsem odvolal.

Stavební řád z r. 1958 obsahoval ustanovení pro případ, kdy stavebník nebyl zároveň vlastníkem stavby: stavební úřad měl v tom přípasdě za povinnost svolat jednání za účasti stavebníka a vlastníků, na němž bylo možno podat námitky ke stavbě.
Stavební zákon z r. 1976 obsahoval ustanovení o tom, že účastníkem stavebního řízení je osoba, jejíž práva mohou být stavbou dotčena.
Stavební zákon z r. 2006 rozšířil okruh účastníků řízení o SVJ-právnickou osobu.
Novela Stavebního zákona z r. 2010 vyloučila ze stavebního řízení vlastníky jednotek v domě, což byl (podle mne) protiústavní krok.
Novela účinná od 01.01.2013 se vrátila ke stavu, kdy účastníky řízení jsou opět vlastníci domu; SVJ jako osoba bez vztahu k nemovitosti účastníkem není.

Stav v letech 2010–2012 byl právní katastrofou v rozporu s Ústavou. V této době byla vlastníkům jednotek upřeno právo hájit své vlastnické zájmy.

Jak správně píšete, SVJ nikdy nemělo (a nemá) oprávnění jednat za vlastníky ve veřejnoprávním stavebním řízení, které se týká jejich majetku. Příčinou nesmyslné novely StavZ zřejmě byl fakt, že ouředníci a poslanci se mylně domnívali, že vlastníkem domu je SVJ (!!!!). Přijetí novely v r.2010 bylo nesmyslným komunistickým experimentem, jako když soudruh Stalin podepsal dekret o obrácení toku asijských řek na sever.

Je zajímavé, že zjevně protiústavní právní úprava byla přijata a vydržela celé tři roky. Svědčí to o ovčím postoji českých vlastníků jednotek, kteří k omezení svých práv mlčky a bez protestů kývali hlavami.

lake

K § 109 StavZ

Thu, 14 Feb 2013 15:37:20 +0100

Společenství vlastníků není účastníkem stavebního řízení (§ 109 StavZ).

Nynějším zněním se odstranila nejednoznačnost právní úpravy. Není k disposici důvodová zpráva k této změně? Šlo pouze o upřesnění předchozí právní úpravy, tj. o odstranění výkladové nejasnosti, a nebo se skutečně nově (odlišně od dřívější úpravy) vymezuje okruh účastníků stavebního řízení (pro dům se společenstvím vlastníků)?

Toto znění už není v rozporu s jinými ustanoveními, není totiž důvodu, aby správce věci (nemovité) byl účastníkem stavebního řízení, když nemá (a nikdy neměl) pravomoc v tomto řízení vlastníka věci zastupovat či za něj jednat.