Portál společenství vlastníků jednotek - obrana přehlasovaného soudem - Comments

obrana přehlasovaného soudem - Řádně vedeného procesu

Sirius — Thu, 28 Jun 2012 15:38:38 +0200

Pane Votočko,

to, co popisujete je naprosto korektní přístup soudu ke „stranám“. Neshledávám na něm nic pozoruhodného, tak by to mělo být, tj. soud by vždy měl „strany“ vést ke smíru, ať už mimosoudnímu, či soudnímu. To, že soud vychází především z listiných důkazů a poněkud méně z „plků“, je také více než pochopitelné. To, že soud postupuje bez průtahů, je také v pořádku.

Takže jste v kostce popsal průběh řádně vedeného procesu.

Ono mezi námi, soud má v naprosté většině svůj názor utvořený už před jednáním a málokdy ho změní.

Rovněž pohodový den přeje všem

Sirius

obrana přehlasovaného soudem - Kouzlo - 3

Votočka — Thu, 28 Jun 2012 13:36:03 +0200

Opět si Siriusi nerozumíme. To „shození ze stolu“ je řečnický obrat. Samozřejmě, že stání probíhala, snaha soudce byla, aby se to ukončilo rychle a bez zbytečných průtahů. Tedy, aby se protivné strany dohodly nebo aby alespoň tzv. neplkaly, tedy vznášely argumenty typu zde je daný dokument, ten říká to a to, tak zní tento paragraf, odkazuji na něj, případně stručný právní názor na obsah paragrafu či dokumentu.

Takže asi tak. Konkrétní soud nebo soudce nehodlám identifikovat. To je snad pochopitelné.

Přeji pohodový den

Votočka

obrana přehlasovaného soudem - Kouzlo dvacetinásobku

Sirius — Thu, 28 Jun 2012 13:24:01 +0200

Mohu se dotázat, jak (konkrétní) soud odůvodňuje, že se odmítá zabývat spory o bagatelní částky?

obrana přehlasovaného soudem - Kozlo - 2

Votočka — Thu, 28 Jun 2012 11:56:40 +0200

Ale to si nerozumíme. Vy do toho zahrnujete všechno, např. pokuty za jízdu na černo.

Já tím měl na mysli pouze a toliko to, o čem je gro tohoto diskuzního fora, tj. soudní spor uvnitř SVJ, potažmo družstva o bagatelní částku. To je ta moje poznaná praxe. A pak také u konkrétního soudu v konrétním městě (obci).

Votočka

obrana přehlasovaného soudem - Kouzlo dvacetinásobku

Sirius — Wed, 27 Jun 2012 17:18:24 +0200

S Vaším poznatkem z praxe nesouhlasím. Právě na sporech o bagatelní částky se nejlépe vydělává. Kde jinde dokážete získat na nákladech sporu dvacetinásobek i více? Navíc, jak jste správně napsal, max. za jedno stání. Soudy jsou jimi zahlceny, a bude hůř.

Správně, nejde o spravedlnost, ale o náklady řízení.

obrana přehlasovaného soudem - bagatelních - 3

Votočka — Wed, 27 Jun 2012 15:54:31 +0200

Judikát by nebyl, nehraji si na ně. Je to poznatek z praxe, kdy chtěl-li bych z principu vysoudit bagatelních xxx Kč, právníci od toho zrazují, neb soudy jsou přetížené a soudci to „shazují ze stolu“. Na první stání, délka řízení max. 60 minut a létat mohou pouze dokumenty a paragrafy.

Tolik osobní zkušenost.

Votočka

obrana přehlasovaného soudem - Bagatelních 9.999,99 Kč

Sirius — Wed, 27 Jun 2012 13:13:56 +0200

Nebyl by nějaký judikát? Podle názoru Corneliova se soud v občanskoprávní věci musí zabývat jakokoli částkou (tedy i částkou 0,01 Kč, kterou při troše nepozornosti vygenerují automatizované systémy vymáhacích společností do formulářové žaloby, nebo v případě žaloby podané „ze sportu“, jak někteří advokáti občas činí, za účelem předběžně otestovat úsudek soudu).

Cornelius upravil bagatelních 10.000,00 Kč v titulku na bagatelních 9.999,99 Kč, neboť nemusí být zcela jasné, jak soud hranici 10.000,00 Kč vykládá, přičemž částka 9.999,99 Kč bagatelní nepochybně je.

(Corneliovi nešlo o pravopis, sám dělá překlepy, stejně jako jakýkoli jiný písař. Ještě správnější by patrně bylo „shodit se stolu“.)

obrana přehlasovaného soudem - bagatelních 10.000 - 2

Votočka — Wed, 27 Jun 2012 10:40:25 +0200

Měl jsem slovo neschodil dát do úvozovek, to byla pravda chyba, neb tak to bylo myšleno. Česky správně to mělo znít neshodil.

To mi oponent laskavě prominul a nesprávný tvar slova správně opsal.

Votočka

obrana přehlasovaného soudem - Rozdělený drát

Cornelius — Wed, 27 Jun 2012 09:48:20 +0200

Zákonodárce rozdělil jeden a tentýž drát na část drátu společnou všem vlastníkům jednotek v poměru jejich spoluvlastnických podílů na společných částech domu a na část drátu ve výhradním vlastnictví vlastníka jednotky, případně v podílovém vlastnictví více vlastníků jednotek, dohodnou-li se tak v zájmu úspory nákladů.

Zatím se tu nevyřešilo, zda týž zákonodárce rovněž přesunul odpovědnost za bezpečnost technického zařízení domu a společných částí domu z vlastníka a provozovatele technického zařízení a společných částí domu na osobu vykonávající správu domu.

Potom můžeme postoupit v diskusi dále.

obrana přehlasovaného soudem - Bagatelní je věc do 10 000 Kč

Cornelius — Wed, 27 Jun 2012 09:41:03 +0200

„jak by zněla žaloba, aby Vám jí soud bez jednání neschodil ze stolu s odůvodněním, že se jedná o žalobu bagatelní.“

Ač soud považuje za bagatelní věci do částky 10 000 Kč (bez příslušenství a bez nákladů řízení), ze stolu je neshazuje.

obrana přehlasovaného soudem - Pro_Petra

tpd — Tue, 26 Jun 2012 22:24:10 +0200

Jistě máte kus pravdy…ale pokud je elektroinstalace v celém domě stará může být i nebezpečná…a kdo někdy něco organizoval v rámci SVJ musí vědět jak je obtížné najít shodu…potažmo když si to musí každý zaplatit sám..tak že se vůbec nedivím že sáhli k tomuto řešení..tedy zaplatí se to ze společných peněz a všem…a bude jistota že elektrické vedení je ok (bezpečné)…a je jedno zda to budem nazývat zaplacením z tak zvaného „fondu oprav“ to je pouhý slovní obrat…peníze jsou ve finále jenom jedny…myšleno na účtě SVJ..soudit se o „toto“ mi připadá úplně nesmyslné a souhlasím s tím že si SVJ může odsouhlasit tyto revize jako celek..

obrana přehlasovaného soudem - Pane Lake,náhodně jsem si

elfiva — Tue, 26 Jun 2012 22:16:18 +0200

Pane Lake,náhodně jsem si přečetla Vaši odpověď – a moc děkuji.Řídíce se „selským rozumem“ jsem tento postup již uplatnila k vyúčtování r.2011.Vyhrožují mně právníkem,tak uvidím.

obrana přehlasovaného soudem - Odpověď pro ostatní:

Latalik — Tue, 26 Jun 2012 22:08:36 +0200

1)Pokud budeme chtít revizi levnější, můžeme se domluvit společně a dobrovolně, nemusí nám to nařizovat předsedkyně. 2)Například v našem bytě byla elektroinstalace kompletně dělána nová před 20 lety, nepřijde by to muselo znamenat „v rozkladu“. Jak je to jinde nevim, ale určitě to pro mě neznamená, že by výbor měl právo cpát se lidem do bytů a hradit to ze společných peněz. 3)Pro vás je to blbost, pro jiného nikoliv. Člověk by to možná nechal být, ale když předsedkyně kašle na zákon, kašle na stanovy (a to nejen v tomto případě), člověk se nějak bránit musí. Nevidím v tom nic špatného, pravidla jsou daná a pro všechny stejná. 4)Soud beru samozřejmě až jako poslední možnost, doufám, že ho nebude potřeba.

obrana přehlasovaného soudem - Díky

Latalik — Tue, 26 Jun 2012 21:20:47 +0200

Děkuji Vám mockrát. Co jsem tak četl ostatní diskuze, vy byste měl být svatořečen. (Neměl byste přeci jenom po ruce nějaký vzor té žádosti pro soud?:-)))

obrana přehlasovaného soudem - Pro Anonymousssss

Petr — Tue, 26 Jun 2012 18:37:07 +0200

Tazatel (nebo ten za koho mluví) evidentně revizi nechce a chce se soudit.

Ostatní diskutující vyjádřili také názor, že hlasovat o revizi bytů SVJ nepřísluší.

Takže reagujte na dotaz „Jak myslíte, že by soud rozhodl o tom, že výbor / shromáždění chce z fondu oprav zaplatit revizi elektroinstalace v bytech“.

Někdo jiný by mohl připomenout, že žádný fond oprav v SVJ neexistuje, takže z něj ani nelze nic platit.

obrana přehlasovaného soudem - Shromáždění vlastníků sice může rozhodnout o čemkoliv

Krobot — Tue, 26 Jun 2012 17:23:45 +0200

(třeba o barvě vaších trenýrek), ale pravoplatně jen v případech vymezených zákonem 72/1994 Sb.

obrana přehlasovaného soudem - Petře, z vašich

Anonymousssss — Tue, 26 Jun 2012 14:21:09 +0200

Petře, z vašich příspěvků je opakovaně zřejmé, že toho o realitě mnoho nevíte. Pokud je vám jasné, jak by soud rozhodl, tak jste u soudu nikdy nebyl, že? Navíc objednat hromadně revizi elektro nebo plynu vyjde levněji, než ji objednávat samostatně.

obrana přehlasovaného soudem - O čem rozhoduje SVJ dle ZoVB

Petr — Tue, 26 Jun 2012 14:09:22 +0200

Vzhledem k tomu, že dle ZoVB „§ 9 (1) Společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“) je právnická osoba, která je způsobilá vykonávat práva a zavazovat se pouze ve věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu (dále jen „správa domu“)“

tak je jasné, jak by soud rozhodl. Snad stačí, když na tuto skutečnost upozorníte výbor (příp. ostatní vlastníky bytů a spoluvlastníky společných částí).

To je třeba přetěžovat soudy ?

Myslím, že si rozvodné závody hlídají výměnu elektroměrů. Revizi elektrospotřebičů, jističů a kabelů ve zdi (Cyky, Ayky) si každý zajišťuje sám.

Na revizi elektro je, předpokládám, zákon (jako na plyn a komín). V něm je bezpochyby stanoveno, kterých částí elektro rozvodů se periodické revize (placené ze společných peněz) týkají -jen k bytovým jističům.

obrana přehlasovaného soudem - Zásadní rozdíl - 2

Votočka — Tue, 26 Jun 2012 12:14:29 +0200

Předseda má v jednom pravdu. O kolik jde?

Shromáždění může rozhodnout o čemkoliv. Realizace ergo platba je věc další.

Ta tázka peněz je o tom, jak by zněla žaloba, aby Vám jí soud bez jednání neschodil ze stolu s odůvodněním, že se jedná o žalobu bagatelní.

Jde-li o princip, máte zřejmě pravdu, avšak ne vždy budete úspěšný.

Votočka

obrana přehlasovaného soudem - Zásadní rozdíl

mastik — Tue, 26 Jun 2012 10:25:43 +0200

Není to blbost, jde o princip. To si za pár měsíců někdo vzpomene, že se z účtu vymění např. vany v koupelně, starý plynový sporák nebo kuchyňská linka, předsedo. Rozdíl je tady zásadní.

obrana přehlasovaného soudem - Obrana přehlasovaného soudem 2

lake — Tue, 26 Jun 2012 07:55:25 +0200

V tomto konkrétním případě se nemusíte obracet na soud. Rozhodnutí o provedení revizí v bytech je možné učinit, avšak netýká se všech VJ a není závazné pro všechny, neboť nejde o záležitost společných částí domu. Vlastník jednotky není povinen strpět, aby z jeho příspěvků byly hrazeny revize v cizích bytech. Rozhodnutím o revizích nevzniká SVJ oprávnění rozúčtovat vzniklý náklad všem VJ.

Jde nepochybně o o službu, kterou si uhradí sám za sebe každý, kdo si tuto nadstandardní službu objedná. Po provedení revizí by náklad měl tedy být rozúčtován a vyúčtován v rámci ročního vyúčtování služeb.

Nebude-li služba takto řádně rozúčtována, můžete podat reklamaci vyúčtování služeb za rok 2012. Bez ohledu na výsledek reklamace si prostě odečtěte alikvotní částku od příští platby Vašich záloh na správu. Toto vzájemné započtení oznámíte SVJ prokazatelně písemně. Tím věc pro Vás končí.

lake

obrana přehlasovaného soudem - revize

anonn — Tue, 26 Jun 2012 06:48:41 +0200

Zeptám se jinak – a mají všichni tu revizi udělanou za své peníze? Nebo na to všichni kašlou a mají elektřinu 20–50 let v rozkladu?

Je potom nějaký zásadní rozdíl mezi tím, ež si každý revizi zaplatí sám nebo že se zaplatí ze společných peněz na které nakonec každý přispěl?

O takovou blbost se chcete soudit? Jaký je váš peněžní podíl na dané akci že to chcete dát k soudu?

Předseda

obrana přehlasovaného soudem

Latalik — Tue, 26 Jun 2012 00:34:24 +0200

Dobrý den,

pokud se přehlasovaný vlastních chce bránit usnesení tím, že požádá o rozhodnutí soud, jak to má udělat? Tedy: je někde popsán nějaký postup? Vážou se k tomu nějaké poplatky? atd…

Děkuji (googlil jsem, ale nic rozumného nenašel)

P.S.: Jak myslíte, že by soud rozhodl o tom, že výbor/shromáždění chce z fondu oprav zaplatit revizi elektroinstalace V BYTECH (nemluvím o společných prostorách). Díky