Portál společenství vlastníků jednotek - Stavba nepovoloné terasy - Comments

Stavba nepovoloné terasy - Stavba nepovolené terasy 2

lake — Fri, 22 Jun 2012 07:03:03 +0200

Karel napsal: „V případě, že se rozhodneme jako SVJ terasu povolit, …“
To je nemožné. Společenství není oprávněno o tomto rozhodovat.

O změně společných částí domu vytvořením nové věci (která by měla být v jejich spoluvlastnictví) nerozhoduje nikdy SVJ, neboť v domě nic nevlastní. SVJ je služebník, pouhý správce.
Rozhodují vlastníci jednotek a nezbytný je samozřejmě souhlas každého jednotlivě.
Vlastníci domu udělují stavebníkovi nikoliv povolení, nýbrž OPRÁVNĚNÍ ke stavbě, které je soukromoprávní. V tomto případě by se jednalo o smlouvu o výstavbě terasy. Tuto smlouvu dokládá stavebník Stavebnímu úřadu jako povinnou přílohu ke stavebnímu povolení či ohlášení stavby.
Povolit terasu by mohl jedině Stavební úřad. POVOLENÍ je veřejnoprávním rozhodnutím orgánu státní správy o změně stavby. (Není ovšem vyloučeno, že nástavba terasy nebude podléhat stavebnímu povolení.)

Karel napsal: „… kdo a kde dle Vás pochybil a je nějaká šance toto reklamovat u stavebního úřadu, který dle nás kolaudaci zanedbal?“

Velmi nedoporučuji obrátit se na Stavební úřad s tvrzením, že SÚ něco zanedbal! Uvidíte ten tanec, který nastane. Jako první věc vám SÚ okamžitě napaří pokutu za nepovolenou úpravu stavby v rozporu s kolaudačním rozhodnutím a nařídí odstranění úprav. Pod pojmem „vám“ míním samozřejmě současného vlastníka stavby (to jest vechny spoluvlastníky). Stavební úřad dále nařídí vlastníkovi budovy odstranit nepovolené úpravy. Můžete požádat o dodatečné povolení stavby, ovšem udělenou pokutu zaplatit musíte.

lake

Stavba nepovoloné terasy - Někdy je i nemožné

KarelN — Thu, 21 Jun 2012 20:38:52 +0200

Někdy je i nemožné možné, a zřejmě to ani moc nestojí. Akutní problémy již ale SVJ vyřešilo.

V každém případě, můj problém je spíše s terasou.

Stavba nepovoloné terasy - „chybějící

null — Wed, 20 Jun 2012 22:52:44 +0200

„chybějící odvětrání SDK stěn s plynovým potrubím, výtah ve venkovní nezakryté šachtě pro vnitřní použití, rampu do garáže se sklonem 34%“

I přesto máte kolaudační povolení?

Vámi uváděné závady odůvodňují zákaz užívání.

Stavba nepovoloné terasy

Tue, 19 Jun 2012 18:06:05 +0200

Dobrý den,

vlastník jedné z jednotek v našem bytovém domě si vybudoval bez ohlášení a souhlasu (a to jak SVJ, tak SÚ) na střeše domu terasu.

Fakta:

v potvrzené dokumentaci je střecha definována jako šikmá, tudíž její plochá část nebyla provedena dle dokumentace
v jednotce jsou dveře na plochou část střechy, které tam pravděpodobně (99%) byly i při kolaudaci, ale nejsou v dokumentaci
v prohlášení vlastníka je terasa pro danou rozestavěnou jednotku uvedena „Rozestavěná jednotka č. – rozestavěný byt, nacházející se ve 6. nadzemní podlaží: Celková plocha 131,4 / 6. terasy 38 m2 (výměra se nezapočítává do celkové podlahové plochy jednotky pro stanovení spoluvlastnického podílu)“
„terasa“ je zkolaudována jako část střechy, ne jako terasa
vlastník nekomunikuje a nedochází na schůze SVJ, stejně jako 80% ostatních vlastníků

Předpokládáme tedy, že tato terasa je ve společném vlastnictví všech jednotek. V současné době, po kontrole ze stavebního úřadu neohlášených prací, se nám konečně podařilo začít komunikovat se zástupcem vlastníka, který začal řešit otázku stavebního povolení (+stabilita, památkáři, atp.)

Za daných faktů

V případě, že se rozhodneme jako SVJ terasu povolit, jak se postupuje v případě vlastnictví?
Jak vidíte problematiku prohlášení vlastníka, které definuje nezkolaudovanou terasu jako terasu?
Je třeba z naší strany nyní měnit prohlášení vlastníka /zahlédl jsem v jiné diskuzi/?
Nakonec, boj s větrnými mlýny, kdo a kde dle Vás pochybil a je nějaká šance toto reklamovat u stavebního úřadu, který dle nás kolaudaci zanedbal? Celý dům má/měl spoustu problémů, např. chybějící odvětrání SDK stěn s plynovým potrubím, výtah ve venkovní nezakryté šachtě pro vnitřní použití, rampu do garáže se sklonem 34%,…, a přesto byl řádně zkolaudován. (investor již reálně neexistuje, teoreticky ano, ale jednatel je již 3. se sídlem na úřadě, takže úspěšné reklamace nepřipadají v úvahu)

Díky za váš čas a radu