Portál společenství vlastníků jednotek - výbor - Comments

výbor - Výbor 6

lake — Thu, 21 Jun 2012 21:02:38 +0200

NeznáIku, JUDr Myslivec ví o čem píše. Vy nikoliv. Tento rozdíl je podstatný.

Vaše obecné a nepodložené tvrzení o „defenestraci“ před ukončením volebního období výboru nemá oporu v platném právu. Musely by být analyzovány konkrétní stanovy konkrétního SVJ a závěr by byl platný pouze pro toto jediné SVJ.

lake

výbor - Výbor 5

NeznáIek˙ — Thu, 21 Jun 2012 19:58:06 +0200

„…považuji za kvalifikované a souladné se zákonem – s jedinou výjimkou…“

zopakujme si některé věty JUDr Myslivce
- „Zákon stanoví minimálním počet členů výboru na tři osoby“
- „Může dokonce nastat situace, že v průběhu funkčního období se postupně vystřídají nebo vymění všichni členové výboru“
- „výbor nebude mít ani jednoho člena, pak výbor přestane existovat“
Z první věty tedy plyne že „výbor“ existuje pouze v počtu 3-členů. Pakliže klesne počet členů Výboru pod 3, výbor zjevně neexistuje. Tj. není pravda že pouze odstoupením všech 3-členů výboru naráz Výbor zaniká a jen v takovém případě je nutno jej zvolit znova. Ono totiž v takovém případě jiného nezbývá.

Ani z další dvě věty nelze použít pro tvrzení že by Výbor mohl svou funkci zachovat v počtu nižším než 3. Věta-2 obsahuje také v každém okamžiku zákonnou podmínku „tří-člennosti“
a ještě o co znamená „volba Výboru“ („Výboru“ jako statutárního orgánu) ? jednoduše je to pouze „NUTNOST“ zvolit členy Výboru. Nikde není stanoveno, že nutně „nové“. Zákonem stanovená doba 5-let pak znamená pouze nutnost „znovu-potvrzení“ nebo prostě zvolení jiných členů do výboru. Nic však nebrání spoluvlastníkům „defenestrovat“ kteréhokoliv člena Výboru i před skončením jeho 5-ti leté angažovanosti

výbor - Výbor: pozvánka na shromáždění

lake — Thu, 21 Jun 2012 18:38:33 +0200

Právní stanovisko které vypracoval JUDr. Pavel Myslivec považuji za kvalifikované a souladné se zákonem – s jedinou výjimkou. Tou je názor, že svolání shromáždění by mohlo být považováno za písemný) právní úkon, k jehož perfektnosti by podle ZoVB byl nezbytný podpis předsedy výboru a dalšího člena výboru.

ZoVB nikde výslovně nestanoví, že oznámení o konání shromáždění by mělo kogentně mít formu právního úkonu (či dokonce právního úkonu písemného). Naopak jde pouze o informaci, jejíž forma není žádným právním předpisem stanovena. Ostatně ani shromáždění, ani hlasování na něm není právním úkonem. Tím spíše ani pouhé pozvání na shromáždění nelze považovat za právní úkon.

Svolat shromáždění může z podnětu výboru či vlastníků majících alespoň čtvrtinu hlasů prakticky kdokoliv (správce, advokát, jiná pověřená osoba).

lake

výbor - Na Vaše otázky najdete

J1 — Thu, 21 Jun 2012 14:25:56 +0200

Na Vaše otázky najdete určitě odpověď od odborníka zde – http://www.svj-jablonecka.cz/…visko_pm.pdf

výbor - Když nahlédneme do zák.72/1994 Sb.

Krobot — Wed, 20 Jun 2012 13:50:37 +0200

§9 odst. 11 a přečteme si: „výbor … musí mít alespoň 3 členy“ nebyl bych si tak jistý legitimitou 2-členného výboru. Takže bych v tomto složení konal jen úkony nezbytné pro fungování domu a činil kroky pro řádné volby.

výbor - Výbor 2

Pavel — Tue, 19 Jun 2012 22:27:39 +0200

Anno,

ad 1)

http://www.portalsvj.cz/…clenny-vybor

ad 2)

http://www.portalsvj.cz/…clenu-vyboru

Hezký den!

Pavel

výbor

Mon, 18 Jun 2012 22:06:34 +0200

Dobrý den, prosím o názory či odbornější argumenty ve věci výboru a jeho členů.

1.Jak se dnes postupuje, když z výboru odejde jeden člen, zůstanou dva. Mohou ti zbývající „normálně“ fungovat, hlasovat, pracovat a vyplácet si odměny schválené výboru jako celku, nebo jsou nezvolením nového člena ochromeni a nefunkční (bez možnosti rozhodování, vyplácení odměn atd.) a musejí čekat na třetího?
2. Když se zvolí v průběhu volebního období nový člen výboru, je jeho mandát osobní (tedy v našem případě na 3 roky) nebo skončí dnem mandátu výboru jako celku? (tedy jako v parlamentu)? Jaký je na toto pohled dnes?

Děkuji všem. Anna