<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="https://www.portalsvj.cz" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Portál společenství vlastníků jednotek - ateliér k přespání - Comments</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/atelier-k-prespani</link>
 <description>Comments for &quot;ateliér k přespání&quot;</description>
 <language>cs</language>
<item>
 <title>ateliér k přespání - a co riziko pro SVJ ?</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/atelier-k-prespani#comment-107655</link>
 <description>
&lt;p&gt;S tímto stanoviskem bych souhlasil. NOZ připouští možnost existence
nájemní smlouvy NP k bydlení, ale to nijak neruší zákaz bydlení v NP
podle stavebního zákona. Matoucí to sice je, ale který zákon není, že?
Rozšířil bych to ale o krok dále:&lt;/p&gt;

&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;sice se SVJ nemá co montovat do uzavřené nájemní smlouvy, ale znamená
	to současně, že nemá co mluvit do způsobu / legálnosti užívání
	jednotek (bytových i nebytových) v domě?&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;a co odpovědnost za škody způsobené uživateli toho NP? Pokud SVJ ví,
	že v NP někdo bydlí (například tím, že od vlastníka dostává platbu za
	služby podle počtu bydlících osob) a nereaguje na to, není pak spoluvinno
	za poškození majetku či zdraví osob, které v NP bydlí? Příklad –
	zdraví škodlivé prostředí nevhodné pro kanceláře či bydlení ale
	zkolaudované jako sklep, sklad, …&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;díky za názor&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Fri, 05 Feb 2016 13:59:47 +0100</pubDate>
 <dc:creator>martV</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 107655 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>ateliér k přespání - 
Reaguji po dvou letech, ale</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/atelier-k-prespani#comment-89590</link>
 <description>
&lt;p&gt;Reaguji po dvou letech, ale pro pripadne podobne postizene: Podle meho nazoru
nemuze SU rozhodnout o udeleni sankce pouze na zaklade pohovky – okamzite
bych podal odvolani, kraj by jim to urcite sestrelil. Navic je otazka, kdo
porusuje predpisy, zda pronajimatel nebo najemce (zde je rozhodna smlouva).&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Na druhou stranu jako dukaz muze ale snadno poslouzit svedectvi dalsich osob
(vypovi-li, ze bydli, bude z toho asi problem).&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Mon, 05 Jan 2015 12:07:34 +0100</pubDate>
 <dc:creator>mhi</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 89590 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>ateliér k přespání - Bydlení v atelieru 2014 (2)</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/atelier-k-prespani#comment-89191</link>
 <description>
&lt;p&gt;Pane Spotaku, má rada autorce úvodního dotazu platí samozřejmě nadále.
Tazatelka se totiž neptala na vztah pronajímatel-nájemce. Ptala se na postoj
Stavebního úřadu při užívání nemovitosti v rozporu s kolaudačním
rozhodnutím.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;A na tom se nezměnilo vůbec nic, ani po nabytí účinnosti NOZ.&lt;/p&gt;

&lt;table&gt;
	&lt;tr&gt;
		&lt;td&gt;&lt;em&gt;183/2006 Sb.&lt;br /&gt;
		Změna v užívání stavby § 126&lt;br /&gt;
		(1) &lt;strong&gt;Stavbu lze užívat jen k účelu vymezenému zejména
		v kolaudačním rozhodnutí, v oznámení o užívání stavby nebo
		v kolaudačním souhlasu.&lt;/strong&gt; Nevyžaduje-li stavba kolaudaci podle §
		119 odst. 1, lze ji užívat jen k účelu vymezenému v povolení stavby.&lt;br
		/&gt;
		(2) &lt;strong&gt;Změna v účelu užívání stavby&lt;/strong&gt;, v jejím provozním
		zařízení, ve způsobu výroby nebo v jejím podstatném rozšíření a
		změna v činnosti, jejíž účinky by mohly ohrozit život a veřejné
		zdraví, život a zdraví zvířat, bezpečnost nebo životní prostředí, nebo
		změna doby trvání dočasné stavby, &lt;strong&gt;je přípustná jen na základě
		souhlasu nebo povolení stavebního úřadu&lt;/strong&gt;. &lt;/em&gt;&lt;/td&gt;
	&lt;/tr&gt;
&lt;/table&gt;

&lt;p&gt;Toto znění Stavebního zákona platí od roku 2006 a nedoznalo žádných
změn. Ten, kdo jako vlastník stavby umožní užívání stavby v rozporu
s jejím kolaudačním určením, se vystavuje nebezpečí pokuty od
Stavebního úřadu – tak jako tomu bylo dosud. Neuposlechne-li ani potom,
může mu Stavební úřad ukládat pokuty opakovaně do nekonečna.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Je třeba rozlišovat mezi veřejnoprávním povolením a soukromoprávním
ujednáním. NOZ pouze sděluje, že porušení veřejnoprávního předpisu ze
strany pronajímatele nemá za následek absolutní neplatnost
soukromoprávního ujednání o nájmu. Pokuty vlastníkovi stavby jsou ovšem
ukládány podle zákona č.183/2006, nikoliv podle NOZ.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;lake&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Fri, 19 Dec 2014 11:57:40 +0100</pubDate>
 <dc:creator>lake</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 89191 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>ateliér k přespání - Mohu bydlet v garáži</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/atelier-k-prespani#comment-89187</link>
 <description>
&lt;p&gt;Neni zač. &lt;a
href=&quot;http://tn.nova.cz/clanek/inzerat-pobouril-cesko-david-nabizi-bydleni-ve-sklepe.html&quot;&gt;http://tn.nova.cz/…-sklepe.html&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Fri, 19 Dec 2014 10:17:28 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Spotak</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 89187 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>ateliér k přespání - Mohu bydlet v garáži</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/atelier-k-prespani#comment-89185</link>
 <description>
&lt;p&gt;Díky, pane Spotaku, mohu nadále bydlet v garáži.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Fri, 19 Dec 2014 09:55:00 +0100</pubDate>
 <dc:creator>§</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 89185 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>ateliér k přespání - Bydlení v Ateliéru 2014</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/atelier-k-prespani#comment-89182</link>
 <description>
&lt;p&gt;Platí Vaše stanovisko k pronájmu studia k bydlení i v současné
době, t.j. za účinnosti NOZ? / Zákon č. 116/1990 Sb., o nájmu a podnájmu
nebytových prostor. Zákon byl zrušen k 1.1.2014, s účinností zákona č.
89/2012 Sb., nového občanského zákoníku. / Údajně lze dle nového
občanského zákoníku platného od 1.1.2014 lze pronajmout k bydlení
i prostor, který nebyl k bydlení zkolaudován. § 2236 (1) Bytem se rozumí
místnost nebo soubor místností, které jsou částí domu, tvoří obytný
prostor a jsou určeny a užívány k účelu bydlení. Ujednají-li si
pronajímatel s nájemcem, že k obývání bude pronajat jiný než obytný
prostor, jsou strany zavázány stejně, jako by byl pronajat obytný prostor.
(2) Skutečnost, že pronajatý prostor není určen k bydlení, nemůže být
na újmu nájemci.&lt;strong&gt;Z uvedené definice bytu vyplývá, že je chráněn
nájem každého prostoru pronajatého za účelem bydlení, který bude
fakticky vhodný k bydlení a nebude nadále rozhodné kolaudační rozhodnutí
stavebního úřadu.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Fri, 19 Dec 2014 09:49:40 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Spotak</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 89182 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>ateliér k přespání - dotaz</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/atelier-k-prespani#comment-75263</link>
 <description>
&lt;p&gt;můžete mi říci ve kterém paragrafu kterého zákona toto znění
najdeme? děkuji&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Mon, 27 Jan 2014 19:56:35 +0100</pubDate>
 <dc:creator>maramara</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 75263 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>ateliér k přespání - 
bydlení v Ateliéru –</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/atelier-k-prespani#comment-74881</link>
 <description>
&lt;p&gt;bydlení v Ateliéru – Dle nové právní úpravy bude rozhodující
účel užívání nemovitosti. Pokud je nájem dojednán za účelem bydlení,
jedná se o nájem bytu, ačkoliv dle kolaudačního rozhodnutí prostor není
kolaudovaný jako byt. Stejně bude platit, že v případě, že prostory
budou pronajaty za účelem provozování podnikatelské činnosti, je třeba
aplikovat pravidla o nájmu prostor k podnikání, ačkoliv dle kolaudačního
rozhodnutí se nejedná o prostory k provozování podnikatelské činnosti.
Toto rozlišení má význam z hlediska práva a povinností nájemce a
pronajímatele a zejména ukončování nájemních vztahů.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Mon, 20 Jan 2014 19:38:09 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Filin</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 74881 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>ateliér k přespání - Pohovka umístěná ve stavbě</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/atelier-k-prespani#comment-54911</link>
 <description>
&lt;p&gt;Stavební úřad může kontrolovat výhradně stavební stav stavby.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Stavební úřad není oprávněn kontrolovat, zda ve stavbě je či není
umístěna pohovka. I kdyby při kontrole stavebního stavu stavby zjistil, zda
ve stavbě je či není umístěna pohovka, není oprávěn z tohoto
zjištění vyvozovat žádné důsledky.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Tue, 12 Jun 2012 17:14:59 +0200</pubDate>
 <dc:creator>null</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 54911 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>ateliér k přespání - existuje definice bydlení ?</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/atelier-k-prespani#comment-54853</link>
 <description>
&lt;p&gt;Určitě nelze říci, že bydlím tam kde spím (to by byl i vlak, auto
atd), nebo tam mám oblečení ve skříni- to mám i v kanceláři. A jestli
někde platím za popelnice protože tam do nich něco vyhazuji a považuji za
slušnost za to platit, také tím nedeklaruji, že tam tím pádem i bydlím.
Co se týče pojmu trvalé bydliště – to má prakticky smysl kromě
evidence obyvatelstva jen pro finančák a pod. Snad někdo ví, podle čeho to
lze nějak jednoznačně a objektivně určit. Díky za informaci. Lika.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Mon, 11 Jun 2012 09:33:06 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Lika</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 54853 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>ateliér k přespání - Atelier k přespání 6</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/atelier-k-prespani#comment-54845</link>
 <description>
&lt;p&gt;Děkuji za informaci. Jestliže bylo pouze cosi ústně prohlášeno a není
to písemně zaznamenáno v protokolu z kontrolní prohlídky, pak to můžete
klidně ignorovat. &lt;strong&gt;Kontrolní prohlídka tedy nepřinesla naprosto
žádný výsledek.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;lake&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sun, 10 Jun 2012 17:58:15 +0200</pubDate>
 <dc:creator>lake</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 54845 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>ateliér k přespání - 
Dobrý den, SÚ provedl</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/atelier-k-prespani#comment-54843</link>
 <description>
&lt;p&gt;Dobrý den, SÚ provedl kontrolní prohlídku, a bylo zapsáno – prostory
byly prohlédnuty, stavební úpravy nebyly provedeny. Jedná se o prostory,
které svým charakterem a stavebně nejsou určeny k trvalému bydlení.
Jakékoliv změny je nutno projednat v rámci platných předpisů, vyhlášek
a zákonů. Ústně mi bylo řečeno, že je tam pohovka, takže se tam
bydlí. Děkuji&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Sabrina&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sun, 10 Jun 2012 17:01:48 +0200</pubDate>
 <dc:creator>sabrina</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 54843 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>ateliér k přespání - Pohovka v atelieru</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/atelier-k-prespani#comment-54735</link>
 <description>
&lt;p&gt;Sabrino, velmi pochybuji, že SÚ vydal rozhodnutí pouze na základě toho,
že v místnosti je pohovka. Teprve až zde zveřejníte skutečné
zdůvodnění roshodnutí SÚ, bude možné se k němu vyjádřit.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Předpokládám, že v rozhodnutí SÚ bylo uvedeno, že atelier je
využíván k bydlení (a je bezvýznamné jak SÚ k uvedenému závěru
došel). &lt;strong&gt;Pokud jste rozhodnutí SÚ nenapadla a to nabylo právní moci,
připustila jste tím, že závěr SÚ o bydlení v atelieru je
pravdivý.&lt;/strong&gt; To Vás staví do velmi nevýhodného postavení: pokuta za
umožnění bydlení v nebytovém prostoru může být uložena do výše
1 milion korun.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;lake&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Wed, 06 Jun 2012 21:26:55 +0200</pubDate>
 <dc:creator>lake</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 54735 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>ateliér k přespání - 
Dobrý den, děkuji za</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/atelier-k-prespani#comment-54733</link>
 <description>
&lt;p&gt;Dobrý den, děkuji za Vaši odpověď. Nevíte náhodou, dle čeho stavební
úřad bude usuzovat, že se v ateliéru bydlí? Nechci samozřejmě jej pro
bydlení pronajímat, nechci nic porušovat, ale SVJ si usmyslí, že je to
jinak, přijde stavební úřad, jukne a vida je tam pohovka, o které nemohu
nic tušit, protože nájemník si ji tam dal, a hup – je tu porušení. Jak
mohu zajistit, že nájemník přespí,nastěhuje nábytek. Ze zákona do svého
majetku vtrhnout nemohu, pokud je najmutý, musí s tím nájemník souhlasit.
Smlouvu bude mít samozřejmě na ateliér. Pokud budete mít chuť mi
odpovědět, budu ráda.&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Wed, 06 Jun 2012 15:16:35 +0200</pubDate>
 <dc:creator>sabrina</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 54733 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>ateliér k přespání - 
Sabrino, stavební úřad</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/atelier-k-prespani#comment-54681</link>
 <description>
&lt;p&gt;Sabrino, stavební úřad při opakované závadě pravděpodobně udělí
pokutu. Ateliér nebyl zkolaudován k bydlení. Myslet si o tom můžete, co
chcete. To na věci nic nemění. Pokud úřad dostane podnět, musí konat.
A že podnět dostane, považuji podle Vašeho líčení za velmi
pravděpodobné. Když je v garáži něco jiného, např. sklad hořlavin, tak
se porušují předpisy. Pokud se domníváte, že koupí jednotky si
v jednotce můžete dělat co chtete, tak se mýlíte. To možná pochopíte,
až zaplatíte příslušné pokuty. Nepřeji Vám to, jen upozorňuji.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Mon, 04 Jun 2012 15:48:37 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Anonymous123</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 54681 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>ateliér k přespání - 
Dobrý den, ptala jsem se</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/atelier-k-prespani#comment-54678</link>
 <description>
&lt;p&gt;Dobrý den, ptala jsem se na to také, ala prý si to ohlídají. Poslali na
mne stavební úřad, který konstatoval na základě, že tam byla pohovka, že
se tam bydlí a že mám nájemce ihned vypovědět, zatím bez pokuty.
Společenství, bývalé družstvo stále ctví zákony družstva a ne
společenství, a opravdu hlídají i ostatní vlastníky, kolik jim chodí
návstěv a jak jsou dlouho, co kdo má v garaží (nedejbože, aby tam bylo
něco jiného než auto). Neptejte se mne proč, připadala jsem si na schůzi
opravdu jak v Kocourkově. Nevím jaký je status bydlení, protože na chatě,
ve stanu apod. mohu mít také postel a být tam celý týden. Ptala jsem se od
kolika nocí si tedy myslí, že je to bydlení a na základě čeho se to, že
je to bydlení posuzuje. Děkuji za odopověď&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Sabrina&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Mon, 04 Jun 2012 14:14:30 +0200</pubDate>
 <dc:creator>sabrina</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 54678 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>ateliér k přespání - 
Vložil lake, 31. Květen</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/atelier-k-prespani#comment-54655</link>
 <description>
&lt;p&gt;Vložil lake, 31. Květen 2012 – 12:10&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;„Má-li nájemce na adrese atelieru trvalý pobyt, ať jej okamžitě
vypoví.“&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Zbytečné, jedná se o bytový dům. Podle zákona je možné přihlásit
trvalý pobyt na adrese stavby, která je určena k bydlení. Takovou stavbou
bytový dům bezpochyby je. Užívácí titul je rovněž dán.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sun, 03 Jun 2012 15:54:17 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Sirius</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 54655 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>ateliér k přespání - SVJ hlídá nájemce</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/atelier-k-prespani#comment-54654</link>
 <description>
&lt;p&gt;Nechcete popsat, jak přesně SV hlídá, zda Váš nájemce v pronajatých
prostorách spí? Dost dobře si to po technické stránce nedokážu
představit: Nábytek je možné přivézt po dílech a sestavit ho na místě,
takže ani na druh nábytku není možné jednoduše soudit. Sledovací systém
není možné v bytovém domě legálně provozovat (ledaže by výslovně
všichni souhlasili, včetně nájemců a návštěv).&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sun, 03 Jun 2012 15:51:18 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Sirius</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 54654 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>ateliér k přespání - 
Odpovědi dávám</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/atelier-k-prespani#comment-54563</link>
 <description>
&lt;p&gt;Odpovědi dávám jedničku!&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 31 May 2012 19:46:01 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Petr Laňka</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 54563 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>ateliér k přespání - 
Dobrý den, děkuji za</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/atelier-k-prespani#comment-54560</link>
 <description>
&lt;p&gt;Dobrý den, děkuji za odpověď. Jestli tedy tomu dobře rozumím, mohu
pronajmout ateliér komukoliv jako ateliér a nemusím se nikomu zpovídat,
ohledně smlouvy anebo co tam nájemce dělá. SVJ tedy nemá právo mého
nájemníka hlídat, zda přespí či nepřespí? Ptám se možná jako
školáček, ale poměry v tomto SVJ jsou opravdu kocourkovské. Ještě jednou
děkuji a zdravím. S.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 31 May 2012 16:47:10 +0200</pubDate>
 <dc:creator>sabrina</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 54560 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>ateliér k přespání - Atelier k přespání 1</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/atelier-k-prespani#comment-54559</link>
 <description>
&lt;p&gt;Mýlíte se, jestliže tvrdíte, že atelier jste &lt;em&gt;„koupila od RK
i k možnému bydlení“&lt;/em&gt;. Není tomu tak. Musíte umět rozlišovat
realitu od pohádek, kterými Vás krmila realitní kancelář. Atelier je
z hlediska stavebně technického určení nebytový prostor. Může být
užíván pouze k účelu, k němuž byl zkolaudován Stavebním úřadem.
Tedy nikoliv k bydlení.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pokud jste snad ve smlouvě o pronájmu nebytového prostoru
&lt;em&gt;„umožnila bydlení“&lt;/em&gt;, pak jednáte protizákonně a taková smlouva
je absolutně neplatná. &lt;strong&gt;Na základě textu takové smlouvy by Vám
Stavební úřad mohl udělit citelnou pokutu.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Jestliže nevíte, jaké má SVJ pravomoce, najdete to uvedeno v zákoně
o vlastnictví bytů. Krátce k vaší situaci:&lt;/p&gt;

&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;SVJ nemá právo Vám cokoliv zakazovat. Pronajímat Vaši jednotku můžete
	bez omezení, ne však k bydlení.&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;Nejste povinna „pronajímat jednotku jen k podnikání“. Toto
	nesmyslné tvrzení prostě ignorujte.&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;Nejste povinna „pronajímat jednotku jen živnostníkovi“. Opět
	nesmyslné tvrzení, které je třeba ignorovat.&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;SVJ není oprávněno vyžadovat od Vás nahlédnutí do vaší smlouvy
	o pronájmu nebytového prostoru.&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;Zda je v atelieru pohovka, židle, koberec či nočník – do toho nic
	není ani Vám, ani předsedovi SVJ. Nezabývejte se tím.&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;Nemělo smysl ptát se cizí osoby, zda nájemce může v atelieru přespat.
To je pouze věc nájemce. Vám ani předsedovi do toho celkem nic není co
nájemce v pronajatém atelieru dělá, zda sedí, leží, stojí na hlavě,
spí či bdí. Předseda není oprávněn ani povolit, ani zakázat nájemci
spánek, jídlo či sex.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Takže mé doporučení zní:&lt;br /&gt;
&lt;strong&gt;Máte- li ve smlouvě cokoliv o bydlení v atelieru, doporučuji
smlouvu okamžitě ukončit a uzavřít novou, v níž nebude o bydlišti či
bydlení ani slovo.&lt;/strong&gt; Má-li nájemce na adrese atelieru trvalý pobyt,
ať jej okamžitě vypoví. Pronajímejte nadále atelier pouze k činnosti
uvedené v kolaudačním rozhodnutí. Dále doporučuji ignorovat výzvy a
dotazy členů výboru. Čím víc toho zbytečně řeknete, tím hůře
pro Vás.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;lake&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 31 May 2012 13:10:22 +0200</pubDate>
 <dc:creator>lake</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 54559 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>ateliér k přespání</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/atelier-k-prespani</link>
 <description>
&lt;p&gt;Dobrý den, koupila jsem do osobního vlastnictví ateliér, v LV uvedený
jako ateliér (bytový nebo nebytový prostor), kolaudace pro domácí práce.
Ateliér jsem pronajala a nájemníkům umožnila bydlení (ne trvalé). SVJ mi
toto pronajmutí ale zakázalo s tím, že ateliér musím pronajmout jen na
podnikání. Ptala jsem se, zda nájemce může občas přespat a bylo mi
řečeno, že si ho ohlídají, že ne. Podotýkám, že v tomto SVJ panuje
ovzduší kontrol a nařizování (kontrolují i počet a délku návštěv).
Nevím, do jaké míry má SVJ pravomoce. Prý musím uzavřít smlouvu
o nájmu jen s živnostníkem (myslím, že i fyzická osoba může drobně
do určité výše si vydělávat domácí prací), smlouvu chtějí ke
kontrole. Nechci vyvolávat žádné hádky, ale nějak se mi to nelíbí.
Ateliér jsem koupila od RK i k možnému bydlení. Samozřejmě, pokud by
splňoval všechny stavební apod. podmínky, nebyl by to ateliér, ale byt.
Ateliér má jen menší okna. Můj dotaz tedy zní, může v ateliéru
nájemník přespat? Může tam být pohovka? Děkuji a zdravím Sabrina&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <comments>https://www.portalsvj.cz/diskuse/atelier-k-prespani#comment</comments>
 <category domain="https://www.portalsvj.cz/forums/obecne-diskuse/ostatni-0">Ostatní</category>
 <pubDate>Thu, 31 May 2012 11:07:42 +0200</pubDate>
 <dc:creator />
 <guid isPermaLink="false">10221 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
</channel>
</rss>
