Portál společenství vlastníků jednotek - Úklid - Comments

Úklid - dlužníci

Anonymousrww — Mon, 27 Oct 2008 22:28:30 +0100

Velmi závažné téma a co jste během toho roku podnikali za opatření vůči dlužníkovi??? JarekSVJ

Úklid - dlužníci u SVJ

Rudolf Schopke — Mon, 27 Oct 2008 21:11:56 +0100

Poradí nám někdo jak zatočit s dlužníkem který neplatí do F.O. a za služby víc jak rok? Děkuji Schopke

Úklid - Vážená paní Klainová,

FilipN — Wed, 31 Oct 2007 18:46:14 +0100

Vážená paní Klainová, zákon samozřejmě budu respektovat. To mi ale nebrání vyjádřit zde svůj názor, shodný s Vaším, že bych raději zůstal u současné úpravy, kdy společenství pouze spravuje majetek svých členů. Připouštím, že to může být tím, že současné roli společenství jako správce majetku svých členů dobře rozumím, zatímco navrhované (soustavné) převody (ideálních částí) majetku (ze členů na společenství a zase zpátky na členy společenství), navíc nezdaněné (?), by věc pouze zkomplikovaly.

Úklid - Ptáte se, odpovím. Rozpor

FilipN — Wed, 31 Oct 2007 18:36:52 +0100

Ptáte se, odpovím. Rozpor Opatření s ObčZ nevidím.

Úklid - Z opatření 2

Pavel — Wed, 31 Oct 2007 18:33:19 +0100

Ale já přece napsal „z Opatření, při respektování platných zákonů“. :-))

Ano, tvrdím, že opatření je v rozporu s předpisy vyšší právní síly.

Uvádím § ObčZ, pokuste se argumentovat tímto směrem.

To opatření je překonané novými předpisy a v některých částech v rozporu i s tehdy platnými předpisy.

Bohužel je akceptováno veřejností, protože je z MF ČR.

Hezký den! PavelSVJ@centrum.cz

Úklid - Co tady poměrně složitě

FilipN — Wed, 31 Oct 2007 18:35:03 +0100

Co tady poměrně složitě popisujete (v pěti krocích) je koupě, resp. kupní smlouva, jejíž podstatou je směna věci za peníze. Pokud připustíme, že nabyvatelem věci (oken) jsou členové společenství (nikoli společenství), pak nelze jinak, než že byly pořízeny za jejich peníze. (Kde peníze mezitím ležely, je podružné. Deponování peněz na účtu správce je snad srovnatelné s notářskou nebo bankovní úschovou v případě koupě nemovitosti. Také byste řekl, že notář je v případě notářské úschovy vlastníkem peněz?)

Nic nebrání tomu, aby okna hradili vlastníci dodavateli přímo. Bylo by to nepraktické, ale je na tom vidět role společenství: dočasná úschova (správa, chcete-li) prostředků svých členů.

Úklid - K příjmům SVJ

Anonymous — Wed, 31 Oct 2007 18:31:38 +0100

Pane Filipe, dovolím si uvést Vás trochu do obrazu.

Problémem majetku SVJ se zabývám od roku 2004, tj. od doby, kdy připomínkuji návrhy ZoVB.

Ve Sdělení MF je na konci bodu 5 uvedeno, že při pořízení dlouhodobého majetku k účelům správy domu nepostupuje SVJ podle postupů účtování pro nevýdělečné organizace.

Paní Ing. Neplechová to vysvětluje ve svých publikacích Účetnictví pro bytová družstva a SVJ od A do Z. Ve vydání z roku 2003 uvádí na str. 86, že majetek pořízený z finančních prostředků členů SVJ je v jejich spoluvlastnictví, v rozvaze se neobjeví, doporučuje se účtovat na podrozvahových účtech.

Doporučené postupy MF byly převzaty a publikovány i jinde, např. Ing. Zuzana Toufarová publikovala postupy účtování v Metodických aktualitách Svazu účetních, moje maličkost se vyjadřovala ke stejnému problému v publikaci SVJ vydané nakladatelstvím Bilance.

Avšak názory na majetek SVJ se mění. V návrhu ZoVB se už v § 48 odst. 1 uvádí, že zálohově poskytnuté příspěvky jsou příjmem SVJ. Navrhovaná definice příjmů SVJ se v průběhu připomínkového řízení několikrát změnila. Pravděpodobně jde o poslední verzi, která půjde do vlády.

Buďto se s tím smíříte, nebo budete protestovat a trvat na tom, že si přejete, aby SVJ i nadále pouze spravovalo majetek vlastníků, tak jak si to přeji já a jak to opakovaně sděluji přímo na MMR.

N. Klainová

Úklid - Z Opatření to určitě

FilipN — Wed, 31 Oct 2007 18:25:50 +0100

Z Opatření to určitě dovodím. Domníval jsem se, že Vaše argumentace je založená na rozporu Opatření s právními předpisy vyšší právní síly, resp. na neplatnosti této části Opatření ze stejného důvodu.

Úklid - Z Opatření 2

Pavel — Wed, 31 Oct 2007 18:23:57 +0100

Já to opatření již několik let znám, proto jsem o něm psal.

Dokážete z Opatření, při respektování platných zákonů, dovodit, že přijaté peníze na účet jsou stále vlastnictvím členů SVJ?

Hezký den! PavelSVJ@centrum.cz

Úklid - Děkuji, o půjčku 2

Pavel — Wed, 31 Oct 2007 18:19:10 +0100

To je jen problém terminologie.

Pokud někdo něco půjčí, poskytně zálohu, dodá zboží nebo službu atd. je věřitel. Příjemce peněz, zboží nebo služby je dlužník. A to je vztah vlastníka (věřitele) a dlužníka (SVJ).

Asi jsem se nevyjádřil dostatečně srozumitelně:

člen SVJ poskytne zálohu a stane se věřitelem SVJ
SVJ se stává dlužníkem a vlastníkem poskytnutých peněz
SVJ objedná a zaplatí okna namontovaná do společných částí domu (již tímto se dostávají okna do spoluvlastnictví vlastníků jednotek).
SVJ vyúčtuje akci výměna oken tj. SVJ poskytlo okna a splatilo tak svůj závazek.
Cílový stav: SVJ nemá peníze ani závazek, členové SVJ mají nová okna, ale nemají pohledávku za SVJ.

Hezký den! PavelSVJ@centrum.cz

Úklid - Z Opatření

FilipN — Wed, 31 Oct 2007 18:17:51 +0100

Z Opatření bych kousek ocitoval:

„Z charakteru SVJ vyplývá, že tato účetní jednotka nemá vlastní jmění ve smyslu účetních předpisů (účet 411 resp. 901), pouze spravuje majetek vlastníků jednotek. Finanční prostředky poskytnuté vlastníky jednotek jsou pro SVJ cizími zdroji na úhradu správy domu a cen služeb spojených s užíváním bytů, popř. nebytových prostorů (dále jen „služby“). Jde o přijaté zálohy.“

Úklid - Děkuji. O půjčku, resp.

FilipN — Wed, 31 Oct 2007 18:07:33 +0100

Děkuji. O půjčku, resp. vztah dlužník – věřitel, se tady podle mého názoru nejedná (nebo aspoň ne typicky, tento vztah může nastat např., je-li člen společenství v prodlení s platbami, ale o tom tu nedebatujeme). Dále, rozumím-li Vám správně, se podle Vás nově pořízená (např.) okna stávají majetkem společenství, s čímž nesouhlasím.

Úklid - Pane Filip

Pavel — Wed, 31 Oct 2007 18:01:41 +0100

V záložce legislativa je Opatření

http://www.spolecenstvi.okinfo.cz/node/203

Ale argumenty tam nehledejte, je to vrchnostenský přípis, který něco nařizuje. Velká zdůvodnění jsem nenalezl ani v jiných publikacích ing. Neplechové. Je to její názor, kterým se snaží něco ošetřit.

Podle § 657 ObčZ smlouvou o půjčce přenechává věřitel věci určené podle druhu, zejména PENÍZE.

Já se nedomnívám, že by bylo nutné do ZoVB explicitně vyjadřovat, že přijaté peníze jsou vlastnictvím SVJ. To by jste zase znejistil jiné společnosti soukromého práva, které to tam nemají uvedené.

Máte výhradu k příkladu s půjčkou resp. zálohou na okna, který jsem tu uvedl?

Hezký den! PavelSVJ@centrum.cz

Úklid - Vážený pane PavleSVJ,

FilipN — Wed, 31 Oct 2007 17:50:20 +0100

Vážený pane PavleSVJ, můžu Vás poprosit o Opatření Ing. Neplechové? Rád bych se seznámil s argumentací obou stran.

Asi se shodneme, že by se situace zpřehlednila, byla-li by v zákoně explicitně uvedena jedna z následujících možností: (1) Příspěvky složené zálohově na správu domu se stávají poukázáním na účet společenství vlastnictvím společenství. (2) Příspěvky složené zálohově na správu domu i po pokázání na účet společenství zůstávají ve vlastnictví členů společenství.

Co se týká další argumentace, potřeboval bych nastudovat rozdíl mezi vlastnictvím věci a držením věci, a dále, zda na peníze lze pohlížet v plném rozsahu jako na věc.

Děkuji za Váš názor.

Úklid - Pane Vávro

Pavel — Wed, 31 Oct 2007 17:45:41 +0100

Máte pro tento názor nějakou oporu v zákoně?

Já jsem se pokoušel argumentovat občanským zákoníkem, jako základním kodexem soukromého práva.

Ten upravuje co je vlastnictví.

ZoVB odchylnou úpravu nemá, tak oč Váš názor opřít?

Hezký den! PavelSVJ@centrum.cz

Úklid - Co je omyl?

Pavel — Wed, 31 Oct 2007 17:33:45 +0100

Já se naopak domnívám, že omylem vyplývajícím z Opatření ing. Neplechové je tvrzení, že SVJ pouze spravuje prostředky členů. V jakém zákoně je to uvedeno?

To je základní spor.

Pokud takový zákon, který by stanovoval, že SVJ pouze spravuje prostředky není, platí vše ostatní co jsem uvedl. Tj. SVJ je právnická osoba se všemi právy a povinnostmi, pouze s omezením podle ZoVB.

Nesouhlasím, že peníze mají obdobný charakter jako společné části domu. To je úplně jiná záležitost.

Pokusím se vysvětlit. 1)Podle § 123 ObčZ vlastník je oprávněn předmět svého vlastnictví držet, užívat, požívat jeho plody a užitky a nakládat s ním.

Pokud Vám půjčím peníze, přechází peníze do Vašeho vlastnictví a já mám za Vámi pohledávku (§657 ObčZ)

3)Kdo bude peníze držet, užívat, požívat jejich plodů a užitků a nakládat s nimi? Budete to Vy, jako jejich vlastník 4)Pokud se v bodě 2)nebude jednat o půjčku, ale o zálohu na vyměnu oken, tak Vy mi vyměníte okna v bytě a mě zanikne pohledávka za Vámi.

Ale od okamžiku kdy jsem Vám peníze převedl, jste byl jejich vlastníkem, protože peníze u Vás naplňovaly všechny atributy vlastnictví. Já měl pouze pohledávku z půjčky nebo pohledávku z poskytnuté zálohy.

6)Nevidím důvod proč by to nemělo platit u SVJ (Vás) a vlastníka jednotky (moje maličkost).

Hezký den! PavelSVJ@centrum.cz

Úklid - Dotazy k daním

Anonymous — Wed, 31 Oct 2007 17:15:43 +0100

Jak už jsem uvedla, s dotazy k daním se obracejte, chtete-li dostat odpověď od profesionála, na pana Pavla. Na mne jen s dotazy k účetnictví SVJ. Na tento obor jsem se specializovala, na daně ne. Děkuji za pochopení.

N. Klainová

Úklid - RE:Vážený pane PavleSVJ,

Anonymous — Wed, 31 Oct 2007 17:10:14 +0100

Jsem rovněž názoru, že složené peníze do FO-DZ jsou stále majetkem jednotlivých vlastníků, s pozdravem, Petr Vávra

Úklid - Vážený pane PavleSVJ,

FilipN — Wed, 31 Oct 2007 17:07:57 +0100

Vážený pane PavleSVJ, domnívám se, že to, že se peníze poukázáním na účet společenství stávají majetkem společenství, je poměrně rozšířený omyl. Podle platné právní úpravy společenství spravuje prostředky členů složené zálohově na správu domu. Příslušný podíl takto složených prostředků je stále ve vlastnictví člena společenství, který prostředky složil, byť s nimi nemůže přímo nakládat. Je to obdobný vztah jako ke společným prostorám domu. Člen společenství s nimi nemůže sám nakládat, pouze prostřednictvím správce (tím je ze zákona společenství).

Co se týká zálohově složených prostředků na správu domu, je věc jasná. Připouštím, že jsou různé výklady v následujících případech: (1) Věci pořízené z prostředků členů, kde smlouvu uzavírá společenství. Např. nová okna. Podle Vás se stávají majetkem společenství, podle mne zůstávají vlastnictvím členů společenství, tak jako jím byla původní okna. (2) Úroky, smluvní poplatky z prodlení, dary.

Nerozumím, co myslíte financováním z cizích zdrojů.

Úklid - Ono to souvisí s tím 2

Pavel — Wed, 31 Oct 2007 16:59:30 +0100

Z čeho usuzujete, že SVJ nemá vlastní prostředky?

Z Vašeho příspěvku není jasné, zda mluvíte o vlastních aktivech či vlastních pasivech SVJ.

Co se týká vlastních pasiv SVJ, tak SVJ jich skutečně mnoho nemá. Může dostat dar, může mít fond ze zisku např. ze sankcí za pozdní úhradu.

Ale co se týká vlastních aktiv, tak tam si dovolím silně nesouhlasit.

SVJ je samostatná právnická osoba, žádné konsorcium bez právní subjektivity, jak už jsem také slyšel argumentovat.

Pokud členové např. složí dlouhodobou zálohu do pokladny SVJ a někdo tu pokladnu ukradne, kdo bude poškozený a kdo bude hlásit na policii krádež? Peníze se ztratily SVJ a nikoliv množině členů SVJ.

Pokud si SVJ, v souladu s § 9/1 ZoVB, pořídí např. PC , nábytek nebo sekačku na trávu, kdo uzavírá kupní smlouvu? Prodávající a budoucí vlastník tj. SVJ.

Vím, že existují i jiné názory, vycházející z Opatření ing. Neplechové, ale ty nejsou, podle mého názoru, v souladu s právem.

Neznám zákonný předpis, který by zakazoval SVJ vlastnit. Paragraf 9/1 ZoVB pouze omezuje možnost nabývat věci k vymezeným účelům. Nabývaní věcí je myšleno do vlastnictví SVJ, jinak je pojem „nabývat " nevysvětlitelný. Asi SVJ nebude věci "nabývat“ jako správce do podílového spoluvlastnictví množiny vlastníků.

Argumentace, že když věc byla společenstvím pořízena ze záloh od vlastníků jednotek nebo úvěru a tak je ve spoluvlastnictví vlastníků jednotek, nemůže obstát. Peníze nemají mašličku. Poukázáním na účet SVJ se peníze stávají majetkem SVJ, kterému ve stejné výši vzniká závazek k poskytovateli peněz.

Argument, kde je psáno, že SVJ může nabývat vlastnictví k věcem financovaným z cizích zdrojů, také nemůže obstát. Ani jiné společnosti soukromého práva, např. obchodní společnosti, nemají „povoleno“ nabývat vlastnictví financované z cizích zdrojů a nikdo se tomu nediví.

Pokud kupující získá na základě kupní smlouvy věc, je věc ve vlastnictví kupujícího. Kde získal kupující prostředky na nákup je irelevantní, pokud je zrovna neukradl. :-)).

Hezký den! PavelSVJ@centrum.cz

Úklid - sousedská výpomoc

JarekSVJ — Wed, 31 Oct 2007 16:51:36 +0100

Paní Klainová co se vše může dát do nezdanitelné položky sousedská výpomoc a do jaké výše? Děkuji.

Úklid - Úklid a dohody

Anonymous — Wed, 31 Oct 2007 16:33:27 +0100

Pane Pavle, koukám, že jsem tady rozpoutala slušnou debatu. Už z těch příspěvků mám zmatek. Takže konečný verdikt: dohoda o pracovní činnosti, odvody ZP a SP a daně z příjmu. Jedná se o daň srážkovou, takže nelze být osvobozen z titulu §38b ZDP? Je to tak. Už v tom mám velký zmatek. Díky. SOTOS

Úklid - Vážená paní Klainová 2

Pavel — Wed, 31 Oct 2007 16:23:25 +0100

Vaše agrumentace má logiku, ale berní úředník na ni nebude chtít přistoupit. To bych se vsadil. :-))

Hezký den! PavelSVJ@centrum.cz

Úklid - Ještě k dohodám 2

Pavel — Wed, 31 Oct 2007 16:10:01 +0100

Já Vás poznal i bez podpisu, paní Klainová!

Mám stejný názor na celoroční uklízečku a nemožnost aplikace § 10/1/a a § 10/3/a ZDP. Zákon sice nedefinuje co je „příležitostná činnost“, ale rozhodně to nebude celoroční úklid.

Mohlo by se jednat za určitých podmínek např. o vymalování domu a úklid, to bych za příležitostné považoval, ale pravidelný úklid ne.

Hezký den! PavelSVJ@centrum.cz

Úklid - Ono to souvisí s tím,

FilipN — Wed, 31 Oct 2007 15:38:13 +0100

Ono to souvisí s tím, že společenství pouze spravuje prostředky svých členů, žádné vlastní prostředky nemá (no dobře, nemá je z příspěvků na správu od svých členů, může je získat jinak, např. jako nájemné nebo třeba darem, a i tam není jasné, zda se nejedná o prostředky členů společenství, které společenství pouze spravuje). Takže platba člena společenství sobě samotnému by skutečně zdaněna být nemusela. Něco jiného nastane, pokud společenství bude mít vlastní prostředky. Osobně bych určitě hlasoval proti této změně, byl-li bych poslancem.

Úklid - Vážená paní Klainová,

FilipN — Wed, 31 Oct 2007 15:23:26 +0100

Vážená paní Klainová, děkuji pěkně za názor. Uvažuji následovně. Pokud budu vlastnit bytový dům (můj podíl bude 100 %) a budu osobně vykonávat údržbu, úklid, správu ad., taky se nebude nic danit. Pokud můj podíl na domě bude menší (uváděl jsem např. podíl ve výši 80 %), nevidím důvod, aby se danila ta část, která jde z mých prostředků, a které jenom účetně přejdou přes společenství. Kromě toho svou prací (údržbou, úklidem) pracuji na majetku, jehož jsem 80% vlastníkem.

Ve společenstvích, kde jsou podíly řekněme okolo jednoho procenta, tohle pochopitelně nemá smysl řešit. V menších společenstvích má ovšem řada vlastníků podíly v desítkách procent, a tam už to za trochu úvahy stojí. Myslím, že podobná úvaha by mohla před finančním úřadem obstát. Jednoduše by se danilo pouze plnění obdržené od ostatních vlastníků (prostřednictvm společenství).

Pokud by to u finačního úřadu neprošlo, pak by asi šlo sjednat příslušnou smlouvu mezi přímo mezi ostatními vlastníky a oním jedním vlastníkem, bez účasti společenství. To podle mého názoru žádný zákon nezakazuje. I když právnická logika je zvláštní. Zákon totiž pouze říká, že společenství vykonává správu domu. Nikde není explicitně řečeno, že správu domu nemohou vykonávat přímo vlastníci (bez účasti společenství), i když se to asi dá dovodit. Takže nevím.

Úklid - Možnost vyhnout se zdanění

Anonymous — Wed, 31 Oct 2007 15:06:02 +0100

Pane Filipe, obávám se, že Vám s možností, jak se vyhnout zdanění, neporadím. Nejsem daňový poradce, ale účetní poradkyně.

SVJ, které nechce zdaňovat odměny za brigádnické činnosti, má možnost zadat práci osobě s živnostenským oprávněním. Ta se potom musí o zdanění postarat sama. To ale není Váš případ. Další radu nemám, lituji.

Naopak ráda poradím, až budete mít problém s účtováním (budu-li vědět, jak, protože účtování SVJ je plné zvláštností. Navíc u řady účetních případů existuje více variant účtování.

N. Klainová

Úklid - Zdanění vlastních prostředků

FilipN — Wed, 31 Oct 2007 14:43:40 +0100

Vážená paní Klainová, skutečně se nelze vyhnout zdanění alespoň té části odměny za sjednanou práci, která jde z prostředků daného vlastníka? Uvažujme situaci, že jeden vlastník má řekněme 80% podíl na domě. Společenství právě s ním uzavře dohodu o provední práce. Jako odměnu dostane prostředky, které jsou z 80 % složené právě jím, jenže je musí zdanit… (Týž dotaz kvůli podpisu ještě jednou, jinak paní Klainová neodpoví.) ;-)

Úklid - Ještě k dohodám

Anonymous — Wed, 31 Oct 2007 14:30:31 +0100

To se mi povedlo. Kritizuji tady, že se někdo nepodepisuje, na nepodepsané dotazy neodpovídám a sama jsem odeslala odpověď bez podpisu. Takže ke zdanění dohod odpovídala:

N. Klainová

Úklid - Ještě k dohodám o provedení práce

Anonymous — Wed, 31 Oct 2007 14:28:24 +0100

ZP a SZ se z dohod o provedení práce neodvádí.

K vlastnímu zdanění: obávám se, že není možné se zdanění vyhnout.

Protože jsem si jistější při poskytování rad k účtování v SVJ, přenechám tento problém ráda odborníkovi na daně – panu Pavlovi.

Úklid - Vážená paní Klainová,

Anonymous — Wed, 31 Oct 2007 14:17:01 +0100

Úklid - Úklid

Anonymous — Wed, 31 Oct 2007 14:15:48 +0100

Díky za rychlou odpověď. Ještě jednou k úklidu. Měsíčně by případná úklízečka dostávala 1250,– čímž by se dostala k hranici 15000,–/rok a vztahovalo by se na ni osvobození od daně z příjmu. Ale jakou formu spolupráce s ní máme uzavřít.A co odvody ZP a SP. Díky. SOTOS

Úklid - Úklid a osvobození odměny od DP

Anonymous — Wed, 31 Oct 2007 13:56:43 +0100

Dohodu o provedení práce můžete s paní uzavřít, s osvobozením od daně z příjmů však nepočítejte, protože se nejedná o příležitostnou činnost, ale o činnost pravidelně se opakující.

Nepřesáhnou-li měsíční příjmy 5 000 Kč, jsou považovány za samostatný základ daně pro zdanění zvláštní sazbou daně podle § 36 odst. 2 písm. c ZDP), tj. sazbou ve výši 15 %. Takto sražená daň je daní konečnou.

Přesáhnou-li příjmy 5 000 Kč v kalendářním měsíci a příjemce nepodepsal prohlášení k dani, srazí plátce daně zálohu na daň podle § 38h odst. 2 ZDP, nejméně však ve výši 20 % základu daně viz § 38h odst. 4 ZDP.

Více si o brigádnických činnostech pro SVJ můžete přečíst v časopise Účetnictví č. 9/2007

N. Klainová

Úklid

Wed, 31 Oct 2007 13:28:21 +0100

SVJ se domluvilo s majitelkou bytu v domě, že by po dobu rodičovské dovolené uklízela dům 2× do měsíce. Bylo by možné s ní uzavřít dohodu o provedení práce do výše 20.000,– Kč, aby byl její příjem osvobozený od daně? Díky. SOTOS