Portál společenství vlastníků jednotek

Kdo je v SVJ nejdůležitější? - Anonymous

Karl — 2026-06-28T10:49:02+02:00

Anonymous, to je naprosto jednoduché. Představte si, že někdo z vašeho seznamu na rok vypadne a porovnejte dopad výpadku na chod SVJ. Samozřejmě těch pozic může být více.

Jestli jste myslel(a) pořadí, platí to samé.

Profese × pozice - Profese není to, co jste vystudovala - 4

Studovaná — 2026-06-27T01:02:23+02:00

Rozdělený na tři části systém příspěvek publikoval, v celku a nebo část 2 + 3 dohromady pokládá za spam a chce mne blokovat.

Profese × pozice - Profese není to, co jste vystudovala - 3

Studovaná — 2026-06-27T01:00:09+02:00

Justitianus pode mnou ve svém příspěvku dovodil, že oba pojmy jsou nejasné, a poskytl vhodný návod, jakou vyplnit pozici.

Profese × pozice - Profese není to, co jste vystudovala - 2

Studovaná — 2026-06-27T00:59:30+02:00

vojáka, politika, detektiva, historika, učitele, žurnalisty a mnoha dalších. Takže určitě profese není to, co jste vystudovala.

Profese × pozice - Profese není to, co jste vystudovala

Studovaná — 2026-06-27T00:58:25+02:00

„profese je to, co jste vystudovala“ (Vložil Karl (bez ověření), 26. Červen 2026 – 18:27)

To by se ptali na absolvovaný studijní nebo učební obor.

Př. Vystudovaný obor právo a právní věda vede k profesi či povolání exekutora, notáře, soudce, úředníka, podnikového právníka, ale taky policisty,

Profese × pozice - Vedoucí úklidu

Karl — 2026-06-26T19:27:23+02:00

Vedoucí úklidu, profese je to, co jste vystudovala a pracovní pozice je to, co nyní děláte. (Na to fakt nepotřebujete definici v zákoně.)

Profese × pozice - Profese × pozice 1

Justitianus — 2026-06-28T08:48:15+02:00

Pojem „profese“ není (pro oblast AML) nikde definovaný. Dá se odhadnout, že se pravděpodobně částečně kryje s pojmem „povolání“, ale jisté to není. Banka by vám měla poskytnout jednoznačnou informaci o tom co po Vás chce [1].

Slovní označení a číselný kód povolání je možno vyhledat v katalogu „Národní soustava povolání“ (NSP), který spravuje Ministerstvo práce a sociálních věcí [2]. Je však možné, že tuto rubriku v AML dotazníku nevyplníte – protože žádné povolání nevykonáváte (například jste-li student, důchodce, rentiér, nebo jiná osoba která nevykonává soustavně žádnou profesi).

Pojem „pozice“ je také neurčitý a nejednoznačný. Můžete do dotazníku napsat podle Vaší okamžité situace „vleže“ „vestoje“ nebo „vsedě“, a počkejte na reakci Vaší banky. Měli by vám sdělit jednoznačně co po Vás vlastně požadují.

Justitianus

[1] V proslulém formuláři JMHZ je použit pojem „Profese“, ovšem ministerští úředníci v tom mají zmatek: Ministerstvo tvrdí, že do rubriky s názvem Profese se údajně má vyplnit kód z „katalogu povolání“, avšak o pár slov dál je zmíněna „klasifikace zaměstnání“. Viz oficiální stránka MPSV. Návod VŠEOBECNÉ ZÁSADY PRO VYPLŇOVÁNÍ REGISTRACE ZAMĚSTNANCE (REGZEC) tvrdí, že pro účely JMHZ se má vyplňovat pouze klasifikace zaměstnání podle Českého statistického úřadu CZ-ISCO.
[2] Katalog povolání (NSP) je odlišný od klasifikace zaměstnání CZ-ISCO. Každý z obou seznamů obsahuje jiné členění činností pod odlišnými názvy.

Kdo je v SVJ nejdůležitější? - Kdo je v svj nejdůležitější

2026-06-25T18:19:39+02:00

Anonyme, shromáždění.

Od kdy přestat platit daň z mobilu? - Od kdy přestat platit 2

Karl — 2026-06-24T14:37:01+02:00

Tak teď všichni víme, co si máme myslet, co tam máte dál a jak souvisí TV poplatky se SVJ?

Od kdy přestat platit daň z mobilu? - Od kdy přestat platit 1

Justitianus — 2026-06-24T14:30:54+02:00

„Od kterého data mohu přestat platit daň z mobilu?“

To dnes nikdo netuší. Návrh nového zákona o médiích veřejné služby byl předložen Poslanecké sněmovně dne 19.06.2026 s navrhovanou platností ode dne 01.01.2027. Jaký bude osud tohoto návrhu – na to si musíte počkat.

Ostatně návrh zcela nepochopitelně opět rozhazuje peníze: přznává Českému rozhlasu 2 miliardy ročně a České televizi téměř 6 miliard ročně. Podle mne by postačily mnohem nižší čátky: 1 miliarda pro ČRo a 2 miliardy pro ČTv.

Zejména Česká televize se nechová jako médium veřejné služby! Mne nezajímají sportovní přenosy, přihlouplé seriály, nesmyslné soutěže, staré zahraniční filmy, dopolední žvanírny pro ženy, pohádky, ani předražené televizní show. Toto všechno mohou a mají produkovat soukromoprávní televize. Ty dokážou totéž za své vlastní peníze, a často i lépe.

Od České televize bych čekal, že přestane být bezednou studnou na rozhazování cizích peněz. Že zruší svých zbytečných 6 programů a konečně začne poskytovat to, co má ve stautu – to jest pouze veřejnou službu.

Pokud má televize mít státem podporovanou funkci v oblasti zprostředkování a šíření české kultury, ať je to řešeno přes granty Ministerstva kultury, na které dosáhne každý producent – nejen polostátní Česká televize [1].

Pokud jde o informování občanů, postačí aby se vysílaly jen dva celoplošné programy:

jeden program s neutrálním zpravodajstvím z domova a ze světa,
jeden program, ve kterém se budou producírovat naši politici v nekonečných besedách, nenávistných hádkách a lživých předvolebních slibech (takzvané „mluvící hlavy“).

Nic více od ČTv nepotřebuji a nepožaduji, a Česká republika také ne.

Justitianus

[1] Představitelé ČRo a ČTv – a dokonce i ombudsmanka Eva Kostolanská a dětský ombudsman Martin Beneš – protestují proti novému zákonu o médiích veřejné služby. Snad se domnívají, že je třeba zachovat jako nezbytnou veřejnou službu vysílání pořadů typu „Sama doma“ a seriálů Červený trpaslík, Hercule Poirot, Horákovi, Dynastie Nováků, Doktor Martin, Místo zločinu, Malý pitaval z velkého města, Inspektorka Renoirová, Případy 1. oddělení, Sanitka, Arabela, Návštěvníci, atd..

Chyby soudců - 26 Cdo 2959/2025 - Současná demokracie je

2026-06-21T12:18:41+02:00

Současná demokracie je nefunkční, není schopna nic řešit ani vyřešit. To se projevuje v parlamentu obecně a při schvalování zákonů taky. Nic nejsou schopni řešit, vyřešit, jenom si jedou po krku. Voliči je vůbec nezajímají. Proč taky, že ano. Lidi a fungování společnosti je taky vůbec nezajímá. Hlavně, že to sype.

Chyby soudců - 26 Cdo 2959/2025 - Eva Kabelková a Pavla Schödelbauerová

_!_ — 2026-06-21T00:14:53+02:00

Autory Beckova komentáře z roku 2013 k Bytovému spoluvlastnictví účinnému od 01.01.2014 jsou Eva Kabelková a Pavla Schödelbauerová.

Tato dvojice by mohla mít neprázdný průnik s kolektivem autorů oddílu.

Chyby soudců - 26 Cdo 2959/2025 - Víra v kolektivní Rozum

_!_ — 2026-06-21T00:02:11+02:00

Běžte se podívat do sněmovny. Jsou tam místa pro veřejnost. Jenom si s sebou nesmíte vzít velký kufr.

Podstatná část poslanců na zasedání sněmovny nechodí. Z těch, co chodí, podstatná část jednání nesleduje (hrají tetris). Z těch, co sledují, podstatná část nevystupuje. Z těch, co vystupují, podstatná část nic nenavrhuje (chválí se). Podstatná část návrhů není předložena k hlasování. Z těch, o nichž se hlasuje, podstatná část není schválena. Z těch, které jsou schváleny, podstatná část je protinávrhem vrácena zpět.

Věříte v kolektivní Rozum a kolektivního Ducha. Taky názor. Docela rozšířený, nicméně vyvrácený.

Chyby soudců - 26 Cdo 2959/2025 - Re: Kolektiv nemá mozeček

Tomáš Neugebauer. — 2026-06-20T13:16:56+02:00

On je ten legislativní proces o něco složitější (celá řada připomínkových řízení atd.). Opravdu se jedná o kolektivní dílo, které je výsledkem „kolektivního mozečku“.

To, co vy si představujete pod pojmem autor, je spíše tvůrce, koordinátor, a to ani ne po celou dobu legislativního procesu. Nejedná se jen o to, že nějaký poslanec navrhne něco doplnit nebo naopak vypustit, což může mít zásadní dopad na celé znění právního předpisu, ale i např. o to, že v rámci nějakého připomínkového řízení prostřednictvím připomínkového místa nějaký občas „vloží“ nějaké ustanovení, a to úspěšně projde celým zbytkem legislativního procesu. Konečné znění právního předpisu je opravdu dílo kolektivu.

Chyby soudců - 26 Cdo 2959/2025 - Kolektiv nemá mozeček

2026-06-19T23:51:03+02:00

„občanský zákoník … jsou kolektivní dílo, na kterém se podílí armáda právníků“ (Vložil Tomáš Neugebauer. (bez ověření), 19. Červen 2026 – 14:33)

Kolektivní dílo ano, ale patrně jinak, než se domníváte, totiž nikoliv tak, že by se snad každý člen kolektivu podílel na sepisování každého § celého díla, nýbrž tak, že každý člen kolektivu (nebo několik málo členů) se stará pouze o svoje §§ . Takže je zcela na místě otázka, kdo je autorem oddílu Bytové spoluvlastnictví (případně jeho §§ ) a kdo je autorem části, hlavy a dílu tomuto oddílu nadřazených. Právě jednotný styl a provázanost je u kolektivního díla podstatná, neměl by to být slepenec neprovázaných §§ .

Pokud byste zde byl sledoval diskusi, byl byste si zde přečetl, že kolektiv ani armáda (ani SVJ) nemají ručičky, kterými by §§ psali, ani mozeček, kterým by §§ vymýšlel.

Chyby soudců - 26 Cdo 2959/2025 - Re: Autor Bytového spoluvlastnictví je kdo?

Tomáš Neugebauer. — 2026-06-19T15:33:45+02:00

Každý právní předpis, zákony zvláště a občanský zákoník dvakrát zvláště, jsou kolektivní dílo, na kterém se podílí armáda právníků a dalších fyzických osob, včetně ústavních činitelů. Někdo dá nějaký písemný podnět, nemusí být ani právníkem, ani součástí dotčeného subjektu a ani ústavním činitelem. Pokud jeho podnět projde celou mašinérií, tak se objeví ve vydaném právním předpise.

Takže ptát se přímo po autorovi je mimo reálnou odpověď. On ani ten, co dal písemný podnět není autorem, neboť s vysokou pravděpodobností jeho návhr, i když je v rámci právního předpisu vydán, je vydán v trochu upravené podobě.

Podklady týkající se pořadu jednání shromáždění - hlasování a podklady

Jan77 — 2026-06-19T12:31:31+02:00

Přesně tak se u nás hlasovalo – ústně byla vysvětlen důvod pro zvýšení příspěvku, příklady výdajů, které by mohly nastat, navržena z praxe obvyklá částka, kterou by SVJ mělo mít trvale k dispozici se zřetelem k vybavení, velikosti a stáří domu, a následně navržena měsíční částka/m2 ke schválení; přičemž tato následně byla snížena, aby hlasování bylo „průchozí“. K tomuto bodu tedy žádné speciální písemné podklady nebyly.

Chyby soudců - 26 Cdo 2959/2025 - Autor Bytového spoluvlastnictví je kdo?

2026-06-19T11:29:35+02:00

„proferor Karel Eliáš jako hlavní autor NOZ“ (Vložil Justitianus, 19. Červen 2026 – 9:30)

A kdo je autorem oddílu Bytové spoluvlastnictví občanského zákoníku?

Stačilo v Bytovém spoluvlastnictví upravit nezbytné minimum a napsat, že jinak se použijí ustanovení občansého zákoníku zejména o spoluvlastnictví, správě majetku a spolku.

Chyby soudců - 26 Cdo 2959/2025 - Chyby soudců - 26 Cdo 2959/2025

Justitianus — 2026-06-19T10:30:55+02:00

Víme proč v minulosti některá SVJ chybně rozhodovala o záležitostech, které náleží pouze do pravomoci vlastníka domu. Na vině je proferor Karel Eliáš jako hlavní autor NOZ.

Občanský zákoník totiž obsahoval (ode dne 01.01.2014 do dne 30.06.2020) výčet pravomocí shromáždění jako nejvyššího orgánu SVJ, v němž bylo uvedeno:

§ 1208
Do působnosti shromáždění patří
(…)
b) změna prohlášení o rozdělení práva k domu a pozemku na vlastnické právo k jednotkám,
(…)

Je ovšem zjevné, že šlo o chybu zákonodárce, protože SVJ jako pouhý správce cizího majetku není zpravidla vlastníkem jednotky ani spoluvlastníkem společných částí. Je tedy vyloučeno, aby SVJ jako cizí osoba rozhodovala o změně obsahu vlastnického práva namísto skutečného vlastníka. (Pro změnu prohlášení se samozřejmě použije výlučně lex specialis § 1169.)

Nesrozumitelná právní norma však mohla být od počátku vyložena ústavně konformním způsobem. Dopadá totiž pouze na stav, kdy samo SVJ je vlastníkem jednotky v domě. V tom případě SVJ má stejná práva jako každý vlastník jednotky a účastní se i rozhodování vlastníků o změně prohlášení podle § 1169 NOZ [1]. K tomu ovšem musí napřed být zjištěna vůle SVJ – a podle toho pak zástupce (statutár) jedná.

Ona zdánlivě kontroverzní právní norma 2012/89/§1208/b tedy říkala (nesrozumitelným způsobem) pouze to, že při projednávání změn prohlášení nenahrazují statutáři vůli SVJ jako vlastníka jednotky (§ 151/1), nýbrž že rozhodování v záležitosti vlastnictví jednotky spadá do pravomoci nejvyššího orgánu SVJ – shromáždění.

Takovýto výklad je ústavně konformní. Bohužel však k němu soudy nikdy nedospěly – a jak je vidět, soudci chybují a pletou to dodnes.

Justitianus

[1] Při rozhodování vlastníků jednotek podle § 1169 jsou nepoužitelná ustanovení NOZ o rozhodování nejvyššího orgánu SVJ; neuplatní se § 1206.

Zvyšte daň z nemovitosti, doporučila Česku EU - Salámová metoda

2026-06-18T17:15:29+02:00

Nejprve přinutím nájemce bytů k odkupu. Dřívější nájemci, nyní vlastníci, si domy na své náklady opraví. Počkám. Potom zvýším výpalné.

Podklady týkající se pořadu jednání shromáždění - Re: § 13 občanského zákoníku

Tomáš Neugebauer. — 2026-06-18T16:48:41+02:00

Ano, ale to neznamená, že je judikát právně závazný! Neznamená to, že na daný případ se pouze mechanicky a nekriticky aplikují již vydaná rozhodnutí. V České republice neplatí anglo-saské právo. Bohužel, dost lidí se to domnívá. Takže ještě jednou judikát není v České republice obecně závazným právním ustanovením (dokonce ani rozhodnutí Ústavního soudu není neprůstřelné). Jedná se pouze o doporučení, jak uvedený případ řešit.

Podrobněji např. na: https://bozppo-neu.cz/?….

Podklady týkající se pořadu jednání shromáždění - Výklad práva

Justitianus — 2026-06-18T16:53:34+02:00

Pane § (bez ověření), snažíte se mudrovat o záležitostech kterým nerozumíte.

Judikatura – to jsou výroky soudů, vyhlašované konkrétními soudci. Judikáty tvoří výhradně soudní moc, nikoliv moc výkonná, nikoliv moc zákonodárná.

Soudní moc je pouze jedna oddělená (a nezávislá) složka státní moci. Kdybyste si přečetl Ústavu, věděl byste to.

Justitianus

Podklady týkající se pořadu jednání shromáždění - § 13 občanského zákoníku

2026-06-18T16:12:08+02:00

Dovolím si doplnit odkaz na § 13 občanského zákoníku.

Toto ustanovení je zcela nové, dříve zde takové ani obdobné nebylo.

Podklady týkající se pořadu jednání shromáždění - Re: Výklad práva

Tomáš Neugebauer. — 2026-06-18T15:47:04+02:00

Dovolím si doplnit jednu zásadní maličkost. Ano, je pravda, že se jedná „o právně závazný a platný výklad práva Českou republikou“, resp. k tomu oprávněného orgánu, ale pouze ke konkrétní kauze. Judikáty v ČR nejsou obecně právně závazné. Jsou tak pouhým doporučením.

Podklady týkající se pořadu jednání shromáždění - Chyby soudců 2

Krupp — 2026-06-18T15:28:56+02:00

Jestliže například na pořad jednání je zařazeno „stanovení výše záloh na správu domu“, pak neexistuje povinnost vypracovat jakékoliv podklady a neexistuje tedy ani povinnost připojit je k pozvánce. Výše záloh bude nejspíše určena hlasováním teprve po diskusi, která proběhne přímo na shromáždění.

Justitiane, zkuste uvést příklad, jak je možno hlasovat po diskuzi bez jakýchkoliv podkladů. To někdo navrhne: navrhuji platit 324,63 Kč/m2, druhý navrhne já navrhuji 6,30 Kč/m2, třetí řekne, já bych byl pro něco mezi tím, třeba 165 Kč/m2.
Víc podle vás není potřeba vědět, tak pojďme hlasovat. Jak byste hlasoval vy?

Podklady týkající se pořadu jednání shromáždění - Výklad práva

2026-06-18T15:14:08+02:00

„Brzobohatá, Dýšková, Jackwerthová judikovaly“ (Vložil Justitianus, 18. Červen 2026 – 13:15)

Uvedené nejudikovaly tři uvedené doktorky obojího práva, ale Česká republika, jak je ostatně uvedené v záhlaví diskutovaného rozhodnutí. Nejedná se tedy o soukromý názor tří lidí, jak se domnívá Justitianus, ale o právně závazný a platný výklad práva Českou republikou (pokud je rozhodnutí pravomocné a vykonatelné, což Justitianus neuvádí).

Diskutujeme zde platný a závazná výklad práva státem.

Podklady týkající se pořadu jednání shromáždění - Chyby soudců: podklady pro schůzi shromáždění

Justitianus — 2026-06-18T14:15:48+02:00

Brzobohatá, Dýšková, Jackwerthová: judikovaly: „Svolavatel shromáždění společenství vlastníků je povinen uvést v pozvánce nejen pořad zasedání, ale rovněž dodat (zpřístupnit) vlastníkům jednotek podklady týkající se pořadu jednání shromáždění.“

Toto tvrzení je nepřesné, proto rozporné se zákonem.

Zákon neukládá bezvýjimečnou povinnost dodat či zpřístupnit nějaké podklady! Naopak platí, že k řádnému svolání shromáždění postačuje – podle okolností – pozvánka s uvedením pořadu jednání. Jednotlivé body pořadu jednání musí být natolik určité, aby bylo zřejmé o čem se bude jednat, případně rozhodovat. V některých případech to bude postačovat – pak nemusí existovat žádné podklady.

Podle § 1207/2 NOZ platí, že „nejsou-li k pozvánce připojeny podklady týkající se pořadu zasedání, umožní svolavatel každému vlastníku jednotky včas se s nimi seznámit“.

➡️ Z uvedeného plyne: Tato formulace nestanoví statutárům povinnost vypracovat nějaké podklady vždy! Nejsou-li podklady, nevzniká svolavateli ani povinnost připojit (neexistující) podklady k pozvánce, ani povinnost umožnit každému vlastníku jednotky včas se s (neexistujícími) podklady seznámit.

Jestliže například na pořad jednání je zařazeno „stanovení výše záloh na správu domu“, pak neexistuje povinnost vypracovat jakékoliv podklady a neexistuje tedy ani povinnost připojit je k pozvánce. Výše záloh bude nejspíše určena hlasováním teprve po diskusi, která proběhne přímo na shromáždění.
Jestliže například na pořad jednání je zařazena „změna stanov“, pak neexistuje povinnost vypracovat jakékoliv podklady a neexistuje tedy ani povinnost připojit je k pozvánce. Je totiž možné, že návrh změny stanov vyplyne teprve z diskuse v průběhu zasedání shromáždění. Statutáři by však měli v pozvánce uvést kde se vlastníci jednotek mohou seznámit s „podkladem týkajícím se pořadu zasedání“, což jsou stávající stanovy. (Ty jsou trvale zpřístupněny ve sbírce listin rejstříkového soudu.)
Jestliže má být schválen určitý již vypracovaný dokument (např. účetní závěrka, návrh smlouvy se smluvním správcem, atd.) pak se plně uplatní § 1207/2: Dokument který je „podkladem týkajícím se pořadu zasedání“ musí být přílohou pozvánky, nebo se uvede informace o tom jak se vlastník jednotky může s podkladem seznámit. Pouze v takovém případě může soud zkoumat, zda svolavatel splnil svou zákonnou povinnost a umožnil každému vlastníku jednotky včas se seznámit s podklady týkajicími se pořadu zasedání.

Justitianus

Zpráva o hospodaření - pro Justina - € ?

Souhlasil — 2026-06-17T19:54:33+02:00

Pane Justitiane,

s těmi body úvodního příspěvku, které nerozporujete, souhlasíte?

Zpráva o hospodaření - pro Justina - O smyslu nesmyslu

Justitianus — 2026-06-17T19:18:01+02:00

Diskutující … (bez ověření): „Toto vlákno nedává smysl.“

Ano, úvodní příspěvek od Evule (bez ověření) nedává smysl. Proto nedává smysl celé toto vlákno.

Nesmyslem je už to, že Evule je spammer: zveřejnila nový příspěvek, přestože jeho obsahem je pouze soukromý dialog s jiným diskutujícím. Tím porušila pravidla diskuse. Chtěla-li něco sdělit pouze Justitianovi, měla k tomu použít soukromou zprávu.

Druhým nesmyslem je, že Evule zapleveluje tento web. Založila naprosto zbytečně druhou diskusi na stejné téma, o kterém se už diskutuje jinde, dokonce pod stejným nadpisem – viz Zpráva o hospodaření – pro Justina. Opět porušení pravidel internetové diskuse.

Justitianus

Zpráva o hospodaření - pro Justina - Knížecí rady, pře, snad i urážky ...

... — 2026-06-17T10:32:59+02:00

U vašeho příspěvku je vpravo nahoře šipka odkazující na text, na který reagujete, ale nic tam není. Toto vlákno nedává smysl.

Zpráva o hospodaření - pro Justina - Zpráva o hospodaření pro € 2

Justitianus — 2026-06-17T12:23:19+02:00

☀ Halucinující AI směšuje zprávu o hospodaření s účetní závěrkou podle § 4/8 zákona č. 563/1991 Sb. a prováděcích právních předpisů.
O totálním zmatku AI svědčí, to, že do jakési zprávy o hospodaření zařazuje jednotlivé části účetní závěrky (rozvaha, výkaz zisku a ztráty). Účetní závěrka je ovšem dobře definovaná v účetních předpisech a nemá žádný jiný název.

☀ Halucinující AI směšuje zprávu o hospodaření s jakousi „zprávou o finanční situaci“. Nic takového však právně neexistuje.
Pro úplnost uvádím: Existuje definice Zprávy o finanční stabilitě podle § 3a zákona č. 6/1993 Sb.. Tuto zprávu předkládá Česká národní banka poslanecké sněmovně.
Existuje definice Zprávy o solventnosti a finanční situaci, kterou povinně zveřejňují pojišťovny podle § 82/3 zákona č. 277/2008 Sb..
Ani jedna z těchto zpráv nemá souvislost s jakousi zprávou o hospodaření. Ostatně – SVJ není ani Českou národní bankou, ani pojišťovnou.

☀ Halucinující AI směšuje zprávu o hospodaření s „výroční zprávou“ podle § 21/2 zákona č. 563/1991 Sb. Výroční zpráva je ovšem v právních předpisech popsána jednoznačně, srozumitelně a určitě a její název je „výroční zpráva“. Nelze ji tedy zaměnit s jakousi „zprávou o hospodaření“. Výroční zprávu jsou povinny vyhotovit ty společnosti, které musejí mít účetní závěrku ověřenou auditorem – a mezi ně SVJ pochopitelně nepatří.

☀ Zpráva o hospodaření není ani „zprávou o podnikatelské činnosti“ podle § 435/5 zákona č. 90/2012 Sb..
Ostatně – SVJ není obchodní korporací podle tohoto zákona a nevyvíjí podnikatelskou činnost, protože to má zakázáno zákonem.

☀ Zpráva o hospodaření samozřejmě není ani „zprávou auditora“ podle § 88/3 zákona č. 90/2012 Sb..
Ostatně – SVJ není obchodní korporací podle tohoto zákona a nemá povinnost mít auditovanou účetní závěrku, ani nesestavuje zprávu o vztazích, která by případně podléhala auditu.

☀ Zpráva o hospodaření není ani „návrhem na rozdělení zisku“ podle § 88/3 zákona č. 90/2012 Sb..
Jde o návrh předkládaný nejvyššímu orgánu korporace, podle něhož společníci/členové rozhodnou o tom, jak naložit s čistým ziskem. Nejde tedy o žádnou zprávu, tím méně o hospodaření!

☀ Zpráva o hospodaření není totožná ani se „závěrečným účtem obce“ podle § 77 zákona č. 250/2000 Sb..
To snad nemusím vysvětlovat. Jen blb by bral vážně tyto bláboly AI. Pro jistotu uvedu, že SVJ není územním celkem podle tohoto zákona.

Pro úplnost uvádím, že existuje „Statement of comprehensive income“, neboli „Výkaz o úplném výsledku hospodaření“ podle International Financial Reporting Standards (Mezinárodní standardy účetního výkaznictví). To je ovšem materiál, který dobrovolně zpracovávají velké nadnárodní společnosti, případně české korporace se zahraničním kapitálem. Na žádnou účetní jednotku v České republice se nevztahuje zákonná povinnost postupovat podle IFRS; tím spíše se to netýká ani právnických osob SVJ.

Justitianus

Zpráva o hospodaření - pro Justina - Zpráva o hospodaření - pro €

Justitianus — 2026-06-17T09:38:15+02:00

Diskutér € (bez ověření) zde opisuje bláboly, který nejspíše vznikly jako výstup umělé inteligence (AI).

Diskutér € (bez ověření) nebyl schopen rozpoznat nesmyslnost celého textu a není ani schopen uvést zdroj ze kterého ty bláboly opsal.

Diskutér € (bez ověření) je tedy hlupák, který nekriticky přebírá halucinace vytvořené nějakou nemyslící mašinou. A navíc je to podvodník, když cizí opsané nesmysly šíří jako vlastní text.

Justitianus

Zpráva o hospodaření - pro Justina - "Problémy způsobují

2026-06-16T22:11:21+02:00

"Problémy způsobují členům SVJ Stanovy, které mají upravovat spolužití ve spolku SVJ. Stanovy jsou ale mnohdy nadiktované bývalými bytovými družstvy, tedy nevýhodně pro řadové členy. Ne, tak to není. Problémy si vyrábi sami členové, protože si neumí spravovat svůj majetek. Vždyť ty stanovy si dávno mohli předělat. Vlastníci bytů se domnívají, že je spaaí jakýsi správce, protože je prý profesionál. Houby s ocetem. Správce je pouze podnikatel a majetek vlastníků je cizímu správci ukradený. Zajímá se pouze o to, jak od vlastníků vydolovat pro sebe prachy, aby vydělal. Vždyť podniká. Pokud to nejste schopní pochopit, tak je to pouze váš problém. Copak musíte poskakovat podle muziky nějakého družstva? Pošlete to družsvo někam a spravujte si svůj majetek sami. Věichni akorát žvaní a nic nedělají.

Zpráva o hospodaření - pro Justina - ÚZ není Zpráva o hospodaření

Pavel — 2026-06-16T16:09:55+02:00

Martine,

v § 1208/d stojí Účetní závěrka na stejné úrovni jako Zpráva o hospodaření. Z toho dovozuji, že se jedná o 2 různé záležitosti. Viz Legislativní pravidla vlády.

Co je Zpráva o hospodaření není nikde definováno.

V každém SVJ existuje nějaká zvyklost a když to všem vyhovuje, tak je to OK.

Větší problém je, když ÚZ a Zpráva o hospodaření nejsou k dispozici. Tak zněl původní dotaz.

Hezký den!

Pavel

Zpráva o hospodaření - pro Justina - Knížecí rady, pře, snad i urážky

MartinII — 2026-06-16T15:50:45+02:00

My všichni vlastníci jednotek (nejčastěji bytů) a tím i členové SVJ, jsme obětí (snad to tak lze říci) nedokonalého NOZ (přesněji odd. Bytové spoluvlastnictví) a dalších souvisejících norem).

A/ Je pochopitelné že je nutno se podřídit většině (tomu tak je i jinde v kolektivu). Je to tak trochu jako s volbami poslaneckými, méně (dle mne) volbami do Senátu. Stačí něco naslibovat, přesvědčit ostatní že ten či onen (pokud možno "já) jsme ten nejlepší a povolaný vést SVJ.

Ten má pak 5 let klid stejně jako poslanec. A když nevyhlásí volby, tak statutárovi mandát nepropadne a jede se dál. To je pro mne naprosto nepochopitelné !!!

NA INTERNETU JSEM NAŠEL SICE TVRZENÍ, ŽE PO SKONČENÍ VOLEBNÍHO OBDOBÍ KONČÍ MANDÁT STATUTÁRA, A ŽE BEZ DALŠÍCH VOLEB SE SVJ OCITNE V PRÁVNÍM VAKUU. Ale JAK TO TAK BÝVÁ, NENÍ TOTO TVRZENÍ PODLOŽENO PRÁVNĚ.

B/ Problémy způsobují členům SVJ Stanovy, které mají upravovat spolužití ve spolku SVJ. Stanovy jsou ale mnohdy nadiktované bývalými bytovými družstvy, tedy nevýhodně pro řadové členy.

C/ ZPRÁVA O HOSPODAŘENÍ

Domnívám se že zprávou o hospodaření je Závěrka, kterou musí SVJ (dle ZoÚ) zpracovat, nechat schválit, a uveřejnit.

Pokud tomu tak není, tak je něco shnilého v právních normách spolku a SVJ, protože jinak má možnost řadový člen SVJ postupovat pouze dle NOZ § 1179. A pokud dle stanov má právo zjišťovat si to pouze v sídle správní firmy ve středu a pondělí od 8:00 do 10:00, a nesmí si nic ofotit (pouze opsat), tak to je k ničemu i kdyby rozuměl účetnictví

Schůze SVJ - hlasování - Zpráva o hospodaření pro Justitiana 3

Krupp — 2026-06-16T11:38:47+02:00

Nechápu, proč se tady pořád snažíte někoho zesměšnit a zesměšňujete jenom sám sebe. A daří se vám to velice. Když chcete poradit, tak raďte, když ne, tak radši mlčte. Nevíte, jaký podnět jsem kdy komu dal, tak držte ..... To, jestli jsem něčeho dosáhl je věc jiná. Poroto jsem se tu ptal , jakou to má šanci a co je možno dělat dál. Takže názor jsem si udělal.

Schůze SVJ - hlasování - Zpráva o hospodaření pro Kruppa 2

Justitianus — 2026-06-16T10:16:22+02:00

Krupp: " Když se řekne třeba židle nebo mrkev, tak taky většina lidí ví o co se jedná, i když to v žádném zákoně definováno není. Že vy to potřebujete mít definované, není můj problém."

Jste směšně popleten. Já přece nepotřebuji mít nic definované! Nikdy a nikde jsem nic takového nenapsal. Jde od počátku o Vás a vaše SVJ. Tu zprávu chcete přece Vy, ne já. Sháníte už 10 let jakousi „zprávu o hospodaření“ a netušíte ani co to je, ani co by měla obsahovat, ani jak často by se taková zpráva měla sestavovat. Jestliže snad víte přesně co by měla obsahovat, pročpak to nesdělíte vašim statutárům?

Mohu Vám zdarma posloužit a přikládám tuto zprávu o hospodaření:

Společenství vlastníků jednotek
Vojtěšská 274/16
40340 Ústí nad Labem

Zpráva o hospodaření

Naše SVJ hospodaří dobře, ba výborně.

V Ústí nad Labem dne 15.06.2026
Za SVJ:
Josef Novák, předseda výboru

Nepochybně jde o zprávu o hospodaření – je to uvedeno v jejím nadpisu. Splňuje takováto zpráva Vaše představy? A pokud ne, co tedy chcete aby na tom papíru bylo? Neexistuje obecně závazný mustr. Neexistuje ani zákonná povinnost předložit nějakou „zprávu o hospodaření“ ani zároveň s pozvánkou, ani nikdy jindy. To už jsem napsal.

Jen se podivuji, že byste cosi chtěl, ale nejste schopen formulovat co to má být. To přece není můj problém. Zákon o tom mlčí a vy sám nemůžete vašemu SVJ nic přikazovat. Zbývá tedy jen rozhodnutí shromáždění. Jedině shromáždění může statutárům určit co má obsahovat vaše zpráva o hospodaření a zda vůbec (případně jak často) má být předkládána.

Nikdy jste nedal podnět statutárům, aby tu tajemnou zprávu sestavovali a předkládali.
Nikdy jste nedal podnět ke svolání shromáždění, které by o této záležitosti závazně rozhodlo.

Pokud snad máte pocit, že takový návrh by na shromáždění neprošel, pak se tedy smiřte s tím, že většina vlastníků žádnou zprávu o hospodaření nepostrádá a že ji po statutárech nechtějí. Vítejte v SVJ. Pak máte dvě dobře známé možnosti: smířit se s tóuto skutečností, nebo prodat jednotku. Mějte se pěkně.

Justitianus

Schůze SVJ - hlasování - Schůze SVJ - hlasování

Jan77 — 2026-06-15T21:03:13+02:00

K této konkrétní věci: to schvalování zprávy o hospodaření je v zákoně zakotveno poněkud osamoceně, protože tam chybí povinnost ji vypracovávat a předkládat (vyto tam někde vidíte?). Podobně jako je tam , že pravomocí shromáždění je schvalování „členství společenství vlastníků v právnické osobě působící v oblasti bydlení“. Tak to také neznamená, že by snad se muselo SVJ stát členem nějakých spolků apod.

Zajisté v dobře fungujícím SVJ se zpráva vypracovává a předkládá.

A o to tady jde – jak čtu vaše příspěvky – vaše SVJ není řádně vedené. Už ta pozvánka je psána neodborně (SVJ nemá představenstvo). Fond oprav není zajisté přesný termín, ale spíše hojně používané a chápané označení. Tím chci říci, že pozvánku máte a je srozumitelná dostatečně → nevidím prostor něco formálně zpochybňovat. Ale to by mohl být jen detail – horší je, že bez další akce si nechali „propadnout“ mandát.

Měli byste zaměřit zvolit do výboru novou krev, někoho, kdo to bude zvládat lépe.

Schůze SVJ - hlasování - Zpráva o hospodaření pro Justitiana 2

Krupp — 2026-06-15T18:16:11+02:00

Pokud se v zákoně uvádí, kdo zprávu o hospodaření předkládá a kdo ji schvaluje a není tam tento pojem vysvětlen, tak to zřejmě nebylo potřeba. Když se řekne třeba židle nebo mrkev, tak taky většina lidí ví o co se jedná, i když to v žádném zákoně definováno není. Že vy to potřebujete mít definované, není můj problém. Já zde diskutoval o tom, jestli je povinnost jej předložit současně s pozvánkou a ne o tom, o co se jedná. Bral jsem vaše vysvětlení, že ne, ale potěch dalších hloupých příspěvcích vám věřím mnohem míň

Schůze SVJ - hlasování - Zpráva o hospodaření pro Kruppa

Justitianus — 2026-06-15T17:49:37+02:00

Pane Kruppe, gratuluji Vám.

Zřejmě se vám dostalo Božského zjevení, stejně jako malé Bernadettě Soubirous v Lurdech od 11. února do 16. července 1858. (Celkem mělo dojít k 18 zjevením Panny Marie tehdy čtrnáctileté dívce.)

Vám se tedy rovněž dostalo Božského zjevení, když zásahem Boží prozřetelnosti jste byl osvícen – a nyní přesně víte co má obsahovat tajemná a nikde nedefinovaná zpráva o hospodaření. Haleluja! Jste nejspíše první a jediný v ČR, komu bylo toto Boží tajemství prozrazeno.

Jste tedy perfektním kandidátem na statutára ve Vašem SVJ. Jako volební slib oznamte vlastníkům, že Panna Maria vám zjevila tajemství – jaký má být obsah zprávy o hospodaření a jak často má být zpracována a předložena. Slibte jim, že takovou perfektní zprávu budete každoročně sestavovat a předkládat ke schválení (rozumí se bez zvýšení odměny za výkon funkce). Jistě budete zvolen.

Justitianus

Schůze SVJ - hlasování - Zpráva o hospodaření pro Justitiana

Krupp — 2026-06-15T12:49:41+02:00

Justitiane,
zřejmě na rozdíl od vás vím naprosto přesně, jak by taková Zpráva o hospodaření měla vypadat. Pochopil jsem, že, přesto že o ni zákon hovoří, neexistuje žádná možnost ji vymoci.
Jediná možnost je odvolat neschopný výbor. To se ale pohybuje ve sféře fikce.
Takže tak

Zdejší hraběcí rady - OPBH × SVJ

2026-06-14T19:18:19+02:00

OPBH nekradl.

To Vám přijde málo?

(Postavení je stejné, správce cizího majetku.)

Schůze SVJ - hlasování - Zda mají statutáry oprávněné jednat

Pavel II — 2026-06-14T15:51:44+02:00

se hravě zjistí v rejstříku SVJ. To, že jim propadl mandát nehraje roli. Podstatné je, že jsou stále vedeni v rejstříku SVJ jako statotární zástupci.

PŘEVOD PŮJČKY NA VÁŠ ÚČET DO 20 MINUT - Výzva poškozeným osobám

Jaroslav Kolomazník — 2026-06-14T15:39:57+02:00

Policie České republiky vyzývá všechny osoby, které se cítí být poškozeny podvodným jednáním osoby vystupující pod falešným jménem Stanislav Končitík, aby se přihlásily na nejbližší služebně Policie ČR. V současné době jsou prováděny vyšetřovací úkony s cílem zjistit okruh poškozených a výši vzniklých škod.

nadpraporčík Bc. Jaroslav Kolomazník
starší vyšetřovatel

Schůze SVJ - hlasování - Zpráva o hospodaření a účetní závěrka

Zdenek 22 — 2026-06-14T14:38:58+02:00

Účetní závěrka není žádnou zprávou o hospodaření.

Zpráva o hospodaření, přestože není nijak definována, by měla podávat detailní informaci o tom, jaké byly příjmy společenství (kromě příjmů ze záloh na služby) na dlouhodobé a krátkodobé výdaje, a proti tomu co se položkově vydalo.

V nejjednodušší podobě tuto zprávu může nahrazovat náhled do účetnictví na strukturovaný seznam výdajových položek (faktur a pokladních dokladů) a konečné saldo dlouhodobých záloh.

Schůze SVJ - hlasování - SVJ a Účetní závěrka ( netajemná zpráva o hospodaření)

Petr — 2026-06-14T13:27:11+02:00

Nejsem sice účetní, ale nesouhlasím s Justitianem, že Zpráva o hospodaření SVJ není definována, ale je tajemná.

Dle mne je tou zprávou Účetní závěrka dle ZoÚ (Zákon o účetnictví) 563/1991 Sb. (nepátrám zda a kdy byl novelizován).

Pokud jsem našel aktuální verzi, tak to je Část 3 (od § 18). Závěrka obsahuje

Rozvahu (aktiva neboli přehled o majetku, a pasiva neboli o zdrojích financování),
Výsledovku (výkaz zisku a ztrát)
a srozumitelné Přílohy pro členy SVJ aby nemuseli v paragrafech pracně zjišťovat jak SVJ (t.j. osoba pověřená viz § 1190, přesněji statutár viz § 1205) hospodaří.

Závěrku zpracovává pověřená osoba, viz § 1208/g.

Zdejší diskutující profesí účetní SVJ (třeba ing. Klainová) by to předpokládám potvrdil/a.

Mohlo by to být i na webu klaiex.webnode.cz

Než jsem to stačil doplnit, už mám –1

Doplňuji z diskuse zde na webu

zde např.

www.portalsvj.cz/…pro-kontrolu

příspěvek pana Pavla z r. 2022

Potřebujete rychlou finanční pomoc? - Výzva poškozeným osobám

Jaroslav Kolomazník — 2026-06-14T12:00:43+02:00

Policie České republiky vyzývá všechny osoby, které se cítí být poškozeny podvodným jednáním osoby vystupující pod falešným jménem Vojtěch Král, aby se přihlásily na nejbližší služebně Policie ČR.
V současné době jsou prováděny vyšetřovací úkony s cílem zjistit okruh poškozených a výši vzniklých škod.

nadpraporčík Bc. Jaroslav Kolomazník starší vyšetřovatel

Okamžité půjčky až do 25 000 000 Kč: STEFANJIRI03@GMAIL.COM - Výzva poškozeným osobám

Jaroslav Kolomazník — 2026-06-14T11:58:33+02:00

Policie České republiky vyzývá všechny osoby, které se cítí být poškozeny podvodným jednáním osoby vystupující pod falešným jménem Jiří Štefan, aby se přihlásily na nejbližší služebně Policie ČR.
V současné době jsou prováděny vyšetřovací úkony s cílem zjistit okruh poškozených a výši vzniklých škod.

nadpraporčík Bc. Jaroslav Kolomazník
starší vyšetřovatel

PŘEVOD PŮJČKY NA VÁŠ ÚČET DO 20 MINUT - Výzva poškozeným osobám

Jaroslav Kolomazník — 2026-06-14T11:57:05+02:00

Policie České republiky vyzývá všechny osoby, které se cítí být poškozeny podvodným jednáním osoby vystupující pod falešným jménem Stanislav Končitík, aby se přihlásily na nejbližší služebně Policie ČR.
V současné době jsou prováděny vyšetřovací úkony s cílem zjistit okruh poškozených a výši vzniklých škod.

nadpraporčík Bc. Jaroslav Kolomazník
starší vyšetřovatel

PŘEVOD PŮJČKY NA VÁŠ ÚČET DO 20 MINUT - Výzva poškozeným osobám

Jaroslav Kolomazník — 2026-06-14T11:55:51+02:00

Policie České republiky vyzývá všechny osoby, které se cítí být poškozeny podvodným jednáním osoby vystupující pod falešným jménem Stanislav Končitík, aby se přihlásily na nejbližší služebně Policie ČR.
V současné době jsou prováděny vyšetřovací úkony s cílem zjistit okruh poškozených a výši vzniklých škod.

nadpraporčík Bc. Jaroslav Kolomazník starší vyšetřovatel