Zvláštní výběrové řízení a co s tím lze ještě dělat

květen 2023

Dobrý den,

obracím se na vás, jak jinak, s prosbou o radu, zda a jak lze ještě zvrátit určité rozhodnutí.

Omlouvám se, že událost popíšu obsáhleji.

Jsem členem SV. Správu nám dělá externí správce.

V létě 2022 vlastníci odhlasovali vzetí úvěru, který má být použit na celkovou revitalizaci domu.

Já jsem přehlasovaný vlastník, přehlasované procento vlastníků je cca 37%.

Vlastníkům jsem se snažila vysvětlit co se + – děje v ekonomice, s cenami energií na burze, jak se pravděpodobně bude situace vyvíjet atd. Navrhovala jsem, aby se úvěrem počkalo cca do roku 2024, ale spíše 2025.

Předseda vyjednal úvěr. Žádala jsem ho, aby mi předložil materiály, na základě kterého vzal úvěr u dané banky, zda porovnal výši úroků, RPSN, výši splátek atd. Nic jsem neobdržela. Pravděpodobně žádné takové porovnání neudělal.

Dodatečně jsem zjistila, že ve stejnou dobu, kdy vyjednal podle mne nevýhodný úvěr, bylo například možné zažádat o úvěr z dotace, která se přímo jmenovala Zateplení, nabízela bezúročný úvěr po celou dobu splácení a jednou podmínkou v podstatě bylo, aby se doložilo, že revitalizace domu bude mít 20% úsporu v energiích. Domnívám se, že z hlediska jeho pracovní náplně nemohl nevědět o této dotaci, je to však jen domněnka.

Dalším krokem bylo výběrové řízení na zhotovitele zakázky. VŘ se zúčastnily tři firmy a ani jedna se nevešla do výše max. 8 milionu korun a tak bylo řečeno, že se úvěr nebude čerpat celý a použije se např. na opravu střechy atp.

Na další schůzi v říjnu 2022 předseda oznámil, že ho oslovili někteří vlastníci, kteří si přáli další kolo výběrového řízení a tak vyhlašuje další kolo. Na stole již byla obálka. Zúčastnila se ho pouze jedna firma, která se zúčastnila i kola prvního a svou nabídku ponížila cca o milion korun tak, aby splňovala finanční limit.

Bylo odhlasováno, že tato společnost bude zhotovitelem zakázky.

V dubnu 2023 byla další schůze, kde se jednalo o obsahu smlouvy zhotovitel x objednatel. Na této schůzi vyšlo najevo, že o účast ve “ 2. kole výběrového řízení” na revitalizaci domu měla zájem i jiná firma, která se e-maily dotazovala na podmínky VŘ a také telefonicky urgovala reakci ze strany správce. Předseda sdělil, že žádné e-maily nedostal a dal hlasovat o tom, zda by tato firma mohla dodatečně předložit svůj návrh revitalizace.

Návrh byl hlasováním zamítnut.

Toto jednání již napadla, správci jsem napsala, že rozhodování shromáždění o otázce, která nebyla uvedena na programu zasedání shromáždění, upravuje § 253 odst.3 a § 1221 občanského zákoníku. Záležitost, která nebyla zařazena na program zasedání, lze rozhodnout jen za účasti a se souhlasem všech členů společenství. Pouze tedy za situace, kdy na zasedání shromáždění jsou přítomni (osobně nebo v zastoupení) všichni vlastníci jednotek v domě, lze o zařazení takové záležitosti na program jednání hlasovat. V případě, že by jen jeden z vlastníků na shromáždění nebyl přítomen, případně by byť jen jeden ze všech vlastníků přítomných na shromáždění nesouhlasil se zařazením nové záležitosti na program jednání, je projednávání veškerých záležitostí mimo předem stanovený pořad zasedání vyloučeno. Pokud by přesto došlo k jejich projednání a rozhodnutí o nich, je rozhodování neplatné pro rozpor se zákonem. Na schůzi nebyli přítomni všichni vlastníci společenství vlastníků.

Na tuto mou námitku jsem k dnešnímu dni nedostala odpověď.

Dále správce dal hlasovat o konečné podobě smlouvy formou per rollam. Co se týče tohoto hlasování, nedodržel vůbec nic, proti tomu jsem se písemně ohradila.

Vyhlásil tedy hlasování znovu, opět formou per rollam, kdy již dodržel všechny zákonem a stanovami stanovené podmínky. Hlasování právě běží a bude ukončeno cca za 10 dnů.

Prosím o radu, zda a jak je možné ještě nějak zabránit buď tomu, co se ve věci událo a děje. Děkuji

Michalská