změna stanov

Děkuji, rozumím tomu tedy správně, že vypuštěním čl.10, odst III, z našich stanov, ve kterém se píše, že:„ke změně užívání stavby je třeba souhlasu všech vlastníků jednotek“ dojde k omezení našich práv? Mám ještě prosím jednu otázku. Nechci být podezřívavá, nicměně s naší pověřenou vlastnicí nemám dobré zkušenosti. Bere vysoké odměny 100 000kč ročně, plus 1000kč měs. paušál na mobil, nechce odpovídat na naše dotazy – dům vypadá příšerně, má ale své věrné, kterým je to jedno a vždy nás ostatní přehlasují. Obávám se, že prodloužením vlebního období z 2 na 5 let si chce opět jen ona upevnit svou pozici. Nebo mohou být i jiné oprávněné důvody, které pověřeného vlastníka vedou k tomu, aby sám navrhoval prodloužení funkčního období? Zdraví Marcela Mrázková

Odpověď pro pí Mrázkovou. Informace, které se zde objevují nejsou v souladu s platným ZoVB. Zákonem 171/2005, §11, odst.5 se snižovalo kvorum hlasování o opravách za urč. podmínek, na souhlas „tříčtvrtinové většiny všech vlastníků“ a dále §13/3. Nešlo o změnu ve vztahu hlasování o stanovách.

Pro hlasování o stanovách platí §11, odst.2) je třeba na shromáždění účast vlastníků s „většinou vlastnických hlasů-podílů“ a pro přijetí změny stanov dle §11, odst.4 je zapotřebí „tříčtvrtinové většiny přítomných hlasů“

K odměně vaší „pověřené vlastnice“. Chová se tak, co jí mlčící většina umožní „nedělat“ a navíc jí za to platí. Je-li dům v tak špatném stavu, jak uvádíte, pak by byla odměna neúměrná. Neuvádíte však co za tuto odměnu s ní mají vlastníci sjednáno za činnosti. Na jaký smluvní vztah je prováděna výplata peněz ? Kdo vám provádí t.zv. „předpisy služeb“ a účetnictví, úklid a pod.,? Třeba to vše provádí ona ?

Pokud nejste spokojena (i) iniciujte její odvolání, konejte! Nástrje k tomu máte. Nebuďte pasívní a nečinní ! Starejte se o svůj majetek!

k,kolar@centrum.cz

Dobrý den, předně je třeba při změně stanov zjitit, zda se Vaše nové stanovy nedostávají změnou do kolize se zákonem 171/2005 Sb. upravující kvóra hlasování v SVJ!, co se týká odměn jejich výše musí být schválení Shromážděním SVJ. Je samozřejmě možné, že prodloužením mandátního období si stávající orgán snaží upevnit pozici a tím zajistit příjmy pro delší období., pokud kdokoliv užívá společné prostory na úkor ostatních vlastníků, působí jim újmu, samostatnou věcí je pokud prostory používá v rozporu s jejich kolaudací, popřípadě k výdělečné činnosti, s pozdravem, Petr Vávra

Dobrý den, domnívám se, že vypustit článek o tom,že se změnou stavby musí souhlasit všichni členové sice lze, nicméně toto řeší přímo Zákon o vlastnictví bytů, takže i kdyby toto ustanovení nebylo ve Stanovách, stejně se změnou stavby musí souhlasit všichni členové. Zákon podle mého názoru nelze obejít!Ale stejně bych se změnou stanov nesouhlasila!Mer­tová

Děkuji všem za odpovědi.Před naší schůzí vlastníků(která se koná ve čtvrtek a na kterou nás dopředu upozornili, že se bude jednat o změnu stanov, jak výše uvádím),jsme teď obdrželi do schránek dopis jednoho spoluvlastníka, který navrhuje stávající místnost kočárkárny, která slouží jako místnost pro schůzky, připojit k jeho bytu výměnou za to, že se dotyčný zřekne nároku na díl společných prostor (sklepy, sušárny), o kterých máme také jednat na shromáždění ve smyslu jejich rozdělení pro užívání jednotlivými vlastníky pro případné uskladnění věcí. Již jednou se tento návrh o připojení kočárkárny k bytu dotyčného projednával, nesouhlasilo však všech 100% vlastníků, což podle dosavadních stanov muselo. Obávám se, že včerejší moje podezření, které jsem nabyla po tom, co jsem si přečetla návrh na změnu stanov s tím, že bude vypuštěn článek o změně účelu užívání stavby, kde je třeba souhlasu všech vlatníků jednotek, se naplnilo a že změna stanov slouží pouze tomuto účelu, aby dotyčný vlastník kočárkárnu získal odsouhlasením pouze 3/4 počtu vlastníků. Domnívám se, že pověřený vlastník si tuto změnu stanov nechá odsouhlasit 3/4 většinou vlastníků a prostor dnešní schůzovní místnosti pak dalším hlasováním přiklepne svému z věrných. Navíc dotyčný, který žádá užívat prostor kočárkárny má se svojí 4 člennou rodinou velký 4 pokojový dvougenerační byt, takže ani tam nevidím důvod takto to řešit. Jinak samozřejmě souhlasím se všemi výtkami vůči moji osobě, že je to jen na nás, co pověřenému vlastníkovi dovolíme. Bohužel jsem v tom téměř sama, nebo přesněji jsme v menšině. Opakovaně jsem požadovala i po revizní komisi, že chceme znát náplň práce pověřeného vlastníka, že chceme vidět výpisy účtu za mobil. telefon atd. Nedostává se nám žádné odpovědi, pouze je nám sděleno, že ona na to nereaguje. Většina lidí je lhostejných a „jen zvedá ruce“ při hlasování. Ještě prosím zda mi může někdo vysvětlit jaký je rozdíl mezi změnou účelu užívání stavby a změnou stavby. Děkuji. Marcela Mrázková

Dobrý den, není možné, aby Vám kdokoliv odebral Váši podíl na společných částech budovy. Tyto prostory máte právo užívat způsobem pro tyto prostory obvyklým. Odprodej do OV by muselo schválit 100% vlastníků a dále by musela proběhnout rekolaudace tohoto prostoru z kočárkárny na byt se všemi dopady z tohoto vyplývajícími. V každém případě vyžadujte Váš nesouhlas zaprotokolovat do zápisu, zvolte důvěryhodného ověřovatele zápisu a žádejte o předání kopie zápisu. Uveďte, že případným usnesením je porušen zákon. Je možné podat žalobu o neplatnost usnesení (do 3 měsíců od přijetí usnesení). Pokud jsou Vám odmítnuty informace o hospodaření, nebo vydání kopií dokumentů o které žádáte máte možnost podat žalobu o vydání žádaných dokumentů. s pozdravem, Petr Vávra

Děkuji za odpověď. Háček je v tom, že dotyčný zájemce o kočárkárnu ve svém návrhu nemluví o koupi kočárkárny,pouze a doslova o „jejím připojení ke svému bytu“. Prostě navrhuje jiné (pro něj výhodné) rozdělení společných prostor jako výměnu za to, že se zřekne nároku na společné prostory v suterénu, které by měl k užívání společně s jinými dvěma vlastníky. V podstatě říká, že navrhuje pouze úpravu plánu rozdělení společných prostor. Zdraví Marcela Mrázková

Dobrý den, neznám Vaše prostorové dispozice, ale připadá mi nemožné, aby bylo ve Vašich možnostech dosáhnout stavu, kdy by každý z vlastníku mohl výlučně disponovat stejným prostorem, jaký má v úmyslu získat tento vlastník. Nepřipadá mi rovněž rozumné zbavovat se prostoru, který může SVJ využívat dle potřeby – např. ke schůzím Shromáždění, případně operativně pro úschovu materiálu při rekonstrukcích domu aj. Rovněž je třeba zvážit, že užitná a tedy i tržní hodnota prostorů je různá. V kočárkárně lze často zřídit prostor, který je možný tržně pronajmout a pokrýt tak část nákladů SVJ. s pozdravem Petr Vávra

Společné prostory jsou právě proto společné, že patří všem, a to ideálním podílem odvozeným od velikosti bytu. Nepokládám za rozumné toto porušovat.

Děkuji za odpoveď. Mrázková

doporučuji prostudovat zákon o vlastnictví bytů č.72/1994 Sb..Obvykle pověřený vlastník má pracovat 1/2 roku a pak se má volit výbor.V Občanském zákoníku vše najdete.Jen to chce ,dle své zkušenosti ,několikrát si text přečíst.Nebo se poradit s notářem,který byl na ustavující sch. SVJ. Obvykle tuto problematiku umí.Je dobré obejít lidi se stejným názorem,ale souhlasím s názorem: v žádném případě prostor k dispozici nedávat.Platí 100% souhlas…B.T.