Zisk z pronajatých prostor
Dobrý den, každoročně dostáváme od vedení SVJ doklado zisku z pronajatých prostor SVJ. (Doklad do daňového příznání). Tyto peníze tedy každý vlastnk daní. Musí tyto peníze SVJ vyplatit? nebo je může po odsouhlasení dát do fondu oprav? děkuji
Jde-li o zisk (výnos) SVJ, které nic nevlastní (většinou), pak co s ním ? Zálohy a příspěvky vlastníci ukládají na účet SVJ, takže se tyto peníze momentálně stanou majetkem SVJ, které je používá ke správě společných částí (prostorů). Obdobně tedy výnos SVJ (= právnické osoby) z pronájmu společných prostorů může SVJ použít také ke správě, např. k výměně okna v kočárkárně (= společný prostor). Je to tak ?
Záleží na tom jak máte formulovanou smlouvu s nájemcem. Jestliže je ve smlouvě jako pronajímatel uvedeno SVJ, pak výnos je majetkem SVJ coby právnické osoby a nikoliv vlastníků. Jsou-li tam jako pronajímatelé uvedeni vlastníci (zastoupeni např. SVJ), pak je to majetek vlastníků a záleží na nich (všech) jak se o naložení s tímto majetkem dohodnou.
Doplním, že pro nová SVJ(2012) platí pouze možnost č. 2: bez ohledu na to, kdo je pronajímatelem, se jedná o příjem vlastníků jednotek s povinností zdanit (§ 366/2013 Sb.).
Pro SVJ(2000) může jít buď o možnost č. 1 (jde o příjem pronajímatele, kterým je SVJ), nebo č. 2 (pronajímatelem jsou vlastníci jednotek).
Právo pronajímat cizí nemovitost svým jménem mělo SVJ(2000) dánu přímo ze zákona. Viz § 9a odst. 1 ZoVB písm.c. Pokud k pronajímání společenstvím podle ZoVB došlo před 31.12.2013, postupuje se takto i nadále, viz § 3028 NOZ.
lake
Nerozumím tomu, jak plyne z mocnění uzavření smlouvy (právní jednání) podle ZoVB § 9a odst. 1 písm. c. i právo přivlastnění výnosů vyplývající z vlastnictví. Obdobně zmocňujeme správce, a nikoho nenapadne, že by ty výnosy náležely správci. Platí to i při aplikaci ZoVB § 9a odst. 1 písm. b. při pojištění domu, že mu bude náležet pojistné plnění?
Pane „Nechápu“, celý § 9a ZoVB je o oprávnění SVJ činit právní úkony vlastním jménem. Pokud jste si snad spletl jednání vlastním jménem s jednáním zmocněnce za jinou osobu na základě plné moci, pak opravdu můžete mít problém pochopit ten rozdíl.
Nevím, proč jste užil termín „výnos vyplývající z vlastnictví“. Nic takového přece neexistuje. Vy snad máte nějaký výnos z vlastnictví Vašeho automobilu, Vašich kalhot či Vašeho bytu? Nejspíše si to pletete s s příjmem z nájmu. Příjem z nájmu je vždy příjmem pronajímatele. Pronajímatelem může být buď vlastník věci, nebo jiná osoba na základě jiného právního důvodu.
Znovu připomínám, že současná právní úprava výslovně vylučuje, aby nájemné bylo příjmem SVJ(2012).
lake
Zde bych chtěla nastínit problém s výpočtem těchto podílů. Jde o to, že naše společenství má XX členů, z nichž jeden člen má uzavřenou nájemní smlouvu s SVJ, jako oprávněným, na pevnou roční částku za výhradní užívání(jedná se o uzamykatelnou místnost, která je dle Prohlášení vlastníka, společným prostorem, ale na základě výše zmíněné nájemní smlouvy má zde přístup pouze on)tohoto prostoru. Jádro pudla spatřuji v tom, že v ročním vyúčtování, tohoto příjmu z jeho pronájmu společných prostor, se na seznamu objevuje i tento nájemce, který je zde uváděn se stejným nárokem na výši příjmu, z jím samotným pronajatého prostoru, jako ostatní „nepronajímatelé“! Je to velmi nelogické a proto prosím o názor(nejen LAKE). Děkuji. Vlas
Pletete si vlastníka prostoru s pronajímatelem prostoru.
Píšete, že jde o prostor ve spoluvlastnictví všech vlastníků jednotek. Ti byli oprávněni rozhodnout (většinovým hlasováním), že prostor nebudou užívat, ale že jej budou pronajímat. Pověřili jinou osobu (SVJ), aby vystupovalo jako pronajímatel vůči nájemci. Zřejmě je k tomu uzavřena smlouva, podle které pronajímatel (SVJ) vyplácí příjem z pronájmu vlastníkovi prostoru. podrobnosti smlouvy si zjistěte.
Vlastníkem prostoru jsou všichni spoluvlastníci. Každému z nich tedy náleží alikvotní podíl na vybraném nájemném. A SVJ tyto podíly zcela správně vyplácí.
lake
? a z čeho vyplývá oprávnění vlády (NV č.366/2013 Sb.) rozhodovat, že nájemné z řádné uzavřené soukromoprávní smlouvy není příjmem pronajimatele? Lze se taky zeptat, zda je SVJ oprávněno uzavírat nájemní smlouvy, jejichž účelem by bylo zajistit zdanitelný příjem jednotlivým vlastníkům. Jednalo by se stále ještě o výkon správy, nebo o podnikání?
Odpověď je jednoduchá: NV č. 366/2013 Sb. je „úprava právní úpravy“ vzniklá z toho, že nic stát nedělá pořádně napoprvé. Pak své chyby zakrývá výjimkami (a výjimkami z výjimek) a plodí další nesrozumitelnou džungli předpisů.
Ustanovení o tom, že příjem z pronájmu společné části domu je vždy pouze příjmem vlastníků, je v právním řádu naprosto nesystémové.
- Pokud úmyslem zákonodárce bylo omezit právní způsobilost SVJ (zákaz být pronajímatelem cizího majetku), mělo to být přímo uvedeno v NOZ v definici právnické osoby SVJ.
- Pokud úmyslem zákonodárce bylo přinutit vlastníky jednotek ke zdanění jejich příjmů z pronájmu, mělo to být upraveno v zákonu o daních z příjmů.
- Pokud úmyslem zákonodárce bylo stanovit o čem a jakým způsobem smí SVJ účtovat, mělo to být přímo upraveno ve vyhlášce č. 504/2002 Sb..
Rozšiřující četba: http://www.ceska-justice.cz/…s-pisi-deti/
lake
Příjem z pronájmu (jde o příjem z pronájmu na společných částech domu a ve výši spoluvlastnického podílu) patří vlastníkovi a jinak než stanovuje jeho písemný souhlas nelze s tím disponovat. Příjmy z pronájmu nelze rozhodnutím shromáždění vlastníků převést do FO bez 100% souhlasu všech vlastníků. Pokud vlastník žádá o vyplatu SVJ by mělo vyplatit.
Poslední komentáře