Zdaňování příjmů SVJ

Vložil Anonymous, 1. Duben 2009 - 22:32 ::

Asi týden před termínem pro odevzdání daňových přiznání se začaly rojit dotazy, jestli má SVJ podat daňové přiznání, má-li jen úroky z běžného účtu, nebo nemusí daňové přiznání podávat.

Zdaňování příjmů SVJ je upraveno stejně mizerně jako ostatní problematika SVJ.

Příspěvek ke zdaňování příjmů SVJ byl proto záměrně zveřejněn po termínu a v názvu má slovo „úvaha“.

Zájemci o uvažování nad touto problematikou z řad pokročilejších účetních jsou zváni na

http://www.klaiex.webnode.cz/…rijmu-v-svj/

N. Klainová

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil N. Klainová (bez ověření), 2. Duben 2009 - 16:58

    Pozvánka na http://www.klaiex.webnode.cz/…rijmu-v-svj/ platí samozřejmě i pro zájemce z jiných profesí, např. pro daňové poradce, auditory, zaměstnance FÚ, MF apod. Pokročilejší účetní byli zmíněni jen proto, že pro pochopení problematiky zdaňování příjmů SVJ je znalost účetnictví nezbytná. Tak se už nezlobte a přijďte si taky zauvažovat.

    N. Klainová

    Vložil mirek_2 (bez ověření), 2. Duben 2009 - 9:40

    Děkuji p.Klainové a předpokládám, že tímto příspěvkem se trefila do problému, který bude zajímat čím dál víc SVJ. Doufám, že ti co mají o účetnictví větší přehled se nad uvedenou problematikou zamyslí a zveřejní svůj názor.
    Domnívám se ale, že problém má širší souvislosti a doporučuji, aby se nad ním zamysleli i ti, kteří nepatří mezi pokročilé účetní a kteří odpovědi na své problémy hledali na stránkách scmbd a v různích tiskovinách, na které SVJ dostávají hojné nabídky. Mirek

    Vložil Lenka K., 2. Duben 2009 - 12:07

    Nevím, jestli bude můj příspěvek přínosem, ale když jsem dělala účetnictví SVJ prvním rokem a měla jen výnos z úroků, zeptala jsem se na našem FÚ a bylo mi řečeno, že přiznání vůbec podávat nemusím.

    Zde sdělení MF:(doufám, že je to stále platné)

    http://www.pravnipredpisy.cz/…_------_.php

    Vložil mirek_2 (bez ověření), 2. Duben 2009 - 12:30

    … vtip je v tom, že platné je a není. Aby příslušní pracovníci MF nemuseli podávat nový výklad co platí a co již bylo změněno, prohlásili toto Sdělení prostě za neaktuální – mám dojem že již v r.2007. Pokud máte příjmy jen z běž.účtu, tak je věc jasná. Pokud ale máte rovněž úroky na př.z termín. vkladu, tak je situace jiná – Sdělení v tomto budu prostě neplatí. A pokud žijete v omylu že o nic nejde, protože jak uvádí Sdělení banka vám už daň strhla, tak se opět mýlíte a pokud nemáte uzavřenou dohodu se všemi vlastníky a úrokový příjem zůstaává u SVJ, tak předevčírem byl poslední termín k podání daňového přiznání. mirek2

    Vložil N. Klainová (bez ověření), 2. Duben 2009 - 14:04

    I já si myslím, že Sdělení je i není platné. Ve FZ č. 10/2007 je uvedeno, že vzhledem k neaktuálnosti nejsou pro vedení účetnictví od 1. ledna 2008 použitel­né .....

    Ale Sdělení bylo sepsáno i pro účely daňové, nejen pro vedení účetnictví. MF se jenom prostě nenamáhalo vydat za zrušený předpis nějakou náhradu nebo vysvětlit, co přesně není použitelné. Kdyby všechno, bylo by snad Sdělení zrušeno, NE?

    N. Klainová

    Vložil Lenka K., 2. Duben 2009 - 13:13

    Aha. Tak bychom je mohli požádat o sdělení, čím a jak to bylo nahrazeno, ne? :-) (možná to už někdo zkoušel… mě to zajímá jen čistě teoreticky, protože se nás to naštěstí netýká)

    Vložil N. Klainová (bez ověření), 2. Duben 2009 - 14:08

    Paní Lenko, žádala jsem písemně o upřesnění, co není ze Sdělení použitelné, poprvé před rokem.

    Žádost jsem adresovala Ing. Bytelovi, který byl uveden právě ve FZ 10/2007 viz

    Referent: Ing. Jan Bytel, Mgr., tel.: 257 044 186

    Za odpověď jsem jim nestála, a to ani podruhé a potřetí. Třeba budete mít štěstí.

    N. Klainová

    Vložil Lenka K., 2. Duben 2009 - 19:16

    Mám zkusit podat dotaz na MF na základě zákona 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím? To mají podle zákona povinnost mi odpovědět… :-)

    Vložil Pavel, 2. Duben 2009 - 21:37

    Zkuste podat dotaz, ta 106 by je mohla motivovat. :-))

    Jinak Sdělení má tak nicotnou právní závaznost, že může posloužit sotva jako pomůcka.

    Hezký den!

    Pavel

    Vložil mirek_2 (bez ověření), 2. Duben 2009 - 22:05

    … ano. Sdělení bylo vždy jenom sdělení, ale v době vzniku to byl prostě nejaký výklad-sdělení MF a pokud nešlo o právní spor, bylo to alespoň něco, na co se šlo odvolat a co bylo v dané době relativně dost respektované. Je trapné – a odpovídá to asi úrovni naši státní administrativy – když postupně ministerští úředníci od jimi vydaných sdělení-výkladů ustupují a ponechají volné pole libovolným výkladům nižších stupnů administrativy­. mirek

    Vložil N. Klainová (bez ověření), 2. Duben 2009 - 22:14

    S Mirkem2 souhlasím na 100 %. N. Klainová

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".