Zastupování vlastníků na první schůzi SVJ
Dobrý den, zanedlouho budeme mít první schůzi SVJ, kde notář osvědčí vznik společnství, měly by se schválit stanovy a výbor. Náš problém je ten, že dva vlastníci mající významný podíl jsou mimo republiku, takže pověřili jinou fyzickou osobu ke svému zastupování. Notář s ohledem na nejnovější judikaturu NS ČR 29 Cdo 3399/2010 však neuzná plné moci k zastupování těchto vlastníků, protože prý ještě nejsou schváleny stanovy, přičemž navržené stanovy, s ohledem na výše uvedenou judikaturu máme,obsahují ustanovení, že se vlastník může nechtat zastoupit jinou fyzickou osobou. Přijde mi to jako točení se v kruhu. Prosím o radu jak si s touto situací poradit. Pokorná
Dobrý den, žijeme společně s moji družkou v bytě, kdy vlastníkem tohoto bytu je dle katastru má družka. Má otázka zní, mohu se za svoji družku na základě plné moci slovně vyjadřovat na shromáždění vlastníků a podávat různé návrhy? Ptám se z důvodu, že má družka není žádný velký řečník.
Na schůzi shromáždění můžete zastupovat vlastníka, pokud to stanovy SVJ výslovně umožňují. Stanovy mohou omezit okruh možných zmocněnců, např. pouze na členy společenství.
Vidím ještě třetí variantu: Schvalte stanovy mimo shromáždění jednomyslným písemným souhlasem všech vlastníků jednotek.
Podpisy nemusejí být na jediné listině (každý podepíše své znění stanov a zašle poštou). Vzhledem k tomu, že půjde o soukromoprávní právní úkon, je nezbytné aby podpisy byly úředně ověřeny. Vícestránkové stanovy musejí být svázány tak, aby bylo znemožněno dodatečné vkládání či vyjímání listů (obdobně jako je tomu u Prohlášení vlastníka).
Soudím, že stanovy přijaté jako smlouva všech vlastníků budou platné i bez jejich schválení shromážděním. Můžete argumentovat zněním nového Občanského zákoníku:
- „Zákon č. 89/2012 Sb. § 3041 odst. 1
Právní povaha právnických osob upravených tímto zákonem se řídí ustanoveními tohoto zákona ode dne nabytí jeho účinnosti. Bylo-li přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona zahájeno řízení o zápisu právnické osoby do veřejného rejstříku, dokončí se podle dosavadních právních předpisů; odporuje-li však zakladatelské právní jednání učiněné přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona dosavadním právním předpisům, považuje se za platné, vyhovuje-li ustanovením tohoto zákona.“
První shromáždění SVJ již bude probíhat podle těchto stanov. Tuto objektivně vzniklou právní skutečnost bude muset vzít na vědomí i přítomný notář. Na první schůzi shromáždění pouze dáte do zápisu, že shodný projev vůle všech členů SVJ – vlastníků jednotek byl vyjádřen písemnou smlouvou. Smlouvu přiložíte k zápisu ze shromáždění, přičemž notář pouze stvrdí, že znění v příloze odpovídá předloženým listinám s podpisy.
Jsem si vědom toho, že schválení stanov podle zákona č. 72/1994 Sb. není totéž co zakladatelské právní jednání podle zákona č. 89/2012 Sb.. Ale nemá žádný smysl o tom mudrovat předem. Prostě to proveďte a posouzení věci nechte na rejstříkovém soudu.
lake
Paní Pokorná,
neuvádíte, zda jste jednali s notářem o jeho právním názoru na podivuhodný judikát 29 Cdo 3399/2010. Pokud jste s ním jednali a on se ztotožňuje s tímto judikátem, tak shromáždění odvolejte. Nemá smysl, abyste se na shromáždění dozvěděli, že je neusnášeníschopné a zaplatili za to notáři.
Vidím jen dvě varianty:
- najít notáře, který nesouhlasí s judikátem nebo
- počkat, až budou chybějící vlastníci v republice.
Hezký den!
Pavel
Dobrý den, je to opravdu zajímavé, neboť jsem mluvila s jinou notářkou, která říkala, že normálně plné moci přijímá,přestože judikaturu NS ČR zná. Rejstřík taková osvědčení přijíma a zcela po pravdě říkala, že bez plných mocí by nic neosvědčila. Nicméně nechtěla, abych při argumentaci jakkoli použila její jméno, tzn. že by něco nemělo být v pořádku. Podle našeho notáře je to zásadní věc a jak mi bylo sdělelno je to notář, který ostatní školí a strikně dodržuje judikaturu a zákony. Z toho usuzuju, že by mohla být zpochybněna i ta osvědčená SVJ, kdyby to někdo napadl. Pokorná
a notář bez problému zplnomocnění přijal a to plné moci převažovaly nad přítomnými. Dokonce i volený pověřený vlastník byl zastupován, zde s ověřeným podpisem. Krajský soud v Brně s tím také neměl problém. Ve stanovách jsme ovšem i dík tomuto serveru měli ustanovení o zastupování. Podotýkám, že jsem tuto situaci předem s notářem projednal abych předešel fiasku.
Pani Pokorna, za meho dlouhodobeho pobytu mimo uzemi CR vzniklo SVJ, uskutecnilo se zakladajici shromazdeni, ktereho jsem se z objektivnich pricin ani nezucastnila, ani jsem nikoho nepoverila, aby jednal mym jmenem, presto ono spolecenstvi vzniklo a ma pravni subjektivitu. K dnesnimu dni mi nejsou znamy ani stanovy spolecenstvi, neznam ani sva prava a povinnosti a … jedine co pocitiju, ze jsem „ta na vysoke noze v zahranici“ a zauctovavaji mi sluzby, ktere jsou proti „dobrym mravum“… ja to nazyvam zlodejnou a uz jsem tak „nasponovana“ ze pro 20 euro neopravnenych radeji vydam stokrat tolik za pravnika, jen abych ty vypecence usmernila. Vam preji, aby Vas problem mel hebounke reseni a vy klidne spani. Preji hezky den.
Mohu s Vámi jenom souhlasit. Tento skvělý názor o nepříjímání zastupování znamená zcela jednoznačně omezování vlastnických práv mnoha handicapovaných lidí, ale konečně i starších lidí a je to nahrávka na směč všem vypečeným výborům. V tomto státě už se nedá, ale opravdu nedá žít.
Pokud jste vznikli (byli založeni) po r. 2004, tak vzorové Stanovy s komentářem jsou na
http://www.scmbd.cz/…s-komentarem
Stanovy 2004 jsou i zde na webu portalsvj.cz
SVJ vzniklo ze zákona. Nikdo ho nezakládal. Shromáždění je usnášeníschopné i když nejsou všichni přítomni. Stačí nadpoloviční většina. Stanovy jsou uloženy u krajského rejstříkového soudu a lze si pořídit jejich kopie protože se jedná a veřejně přístupnou listinu. Postupně budou na www.justice.cz přístupny v .pdf „Revize plynu v bytě“ reklamujte." Nemusí to být úmysl, ale jen neznalost výboru. Revizáci se snaží vydělávat.
Poslední komentáře