Zamítnutý výtah a přesto postaven
Před rokem jsme zamítnuti rekonstrukci výtahu. Nebylo pro 75% vlastníků bytů. Výbor SVJ nikomu nic neřekl, rekonstrukci výtahu objednal a máme nový výtah. Na schůzi pak nechali schválit revokaci zamítnutí výtahu. Mezi řečí sdělili, že prý sehnali potřebné podpisy. Ale zápis ze schůze před rokem hovoří jasně, výtah neschválen.
Mohou jako výbor takto postupovat? Je možnost je dát za to k soudu? Ať to platí ze svého dokud to shomáždění SVJ neschválí? Když investují 1M Kč bez souhlasu vlastníků do opravy výtahu?
Ve vašem domě bych to řešil jinak. Nechal bych původní výtah, který v žádném případě nesplňuje současné požadavky na bezpečnost a zastavil bych jeho provoz. A chodili byste bezpečně pěšky. Můžete být rádi že máte nový výtah, který předpokládám splňuje všechy současné požadavky na bezpečný provoz. Nezlobte se, ale ve vašem domě vlastní byty parta hlupáků.
Pane Hejnaku,
nepopisujete všechny okolnosti, nýbrž podáváte jednostranné vylíčení,
takže nelze posoudit o co šlo. Pokud snad technické zhodnocení výtahu bylo
nezbytné ke splnění právní povinnosti (požadavky norem k bezpečnosti
provozu výtahu), pak šlo o náklad nutný a výbor jednal podle práva.
I proti vůli nerozumného shromáždění. Podrobnosti byste se od výboru
nejspíše dozvěděl, kdybyste s jeho členy komunikoval.
K Vašim dotazům: Pokud byste chtěl zacílit svůj hněv na jednotlivé členy výboru, pak vězte, že moudrý zákonodárce stanovil v § 420 odst. 2 Občanského zákoníku, že osoby, které právnická osoba použila ke své činnosti, neodpovídají za vzniklou škodu podle Občanského zákoníku. Členové výboru SVJ tedy sami za škodu takto způsobenou neodpovídají, protože odpovědnost statutárních orgánů podle Obchodního zákoníku se na ně nevztahuje. Na členech výboru byste tedy nic nevysoudil ani v případě, kdy škoda vznikla.
Napište nám raději, co jste dělal Vy po celou dobu, kdy se připravovala a realizovala rekonstrukce výtahu. Pročpak jste nekomunikoval s členy výboru? Proč jste nesvolal shromáždění? Pročpak jste se neobrátil na soud jako přehlasovaný vlastník? Pročpak jste se neobrátil na soud s návrhem na předběžné opatření?
Nechal jste proběhnout celou akci a nyní – měsíc po jejím dokončení – se náhle probouzíte. Dobré ráno!
lake
Tzv. pan Hejnak se tu pokouší udělat průzkum, co se stane, když nebude respektovat zákon. Odpověď na jeho dotaz, navíc vedená v ironizujícím duchu a postrádající respekt, stojí na nepotvrzených předpokladech. Jak pravdivé a nezávislé…
Dobrý den,
možná vás překvapím, ale já jsem se snažil. Komunikoval, psal emaily, ale předseda mi na emaily klidně 2 měsíce neodpovídal. Předseda odpovídal, že bude informovat na schůzi. Na schůzi však ani nezveřejnil smlouvu o výstavbě výtahu! I když probrání investice do výtahu bylo v programu schůze. Tak jsem poslal doporučený dopis, aby mi smlouvu zpřístupnili.
Předběžné opatření jsem nevěděl, že existuje. Ani co to znamená být přehlasovaný vlastník a bránit se u soudu mi zatím není zřejmé, jdu si to nastudovat z tohoto webu. Jestli mi doporučíte linky, kde je to dobře vysvětleno, budu moc rád.
Můžu já jako řadový člen svolat shromáždění? Myslel jsem že na to nemám právo.
Děkuji
Přehlasovaný vlastník – viz Legislativa, §11 odst 3 ZoVB
(3) Při hlasování je rozhodující velikost spoluvlastnických podílů vlastníků jednotek na společných částech domu (§ 8 odst. 2); spoluvlastníci jednotky mají postavení vlastníka jednotky (jeden hlas). Při rovnosti hlasů, nebo nedosáhne-li se potřebné většiny nebo dohody, rozhodne na návrh kteréhokoli vlastníka jednotky soud. Jde-li o důležitou záležitost, může přehlasovaný vlastník jednotky požádat soud, aby o ní rozhodl. Právo je nutno uplatnit u soudu do 6 měsíců ode dne přijetí rozhodnutí, jinak právo zanikne.
Svolání shromáždění řeší stanovy SVJ – ve vzorových je to čl. VII odst 5:
(5) Shromáždění musí být svoláno též, požádá-li o to s uvedením návrhu pořadu jednání nejméně takový počet členů společenství, kteří mají alespoň jednu čtvrtinu všech hlasů, a to do 30 dnů od doručení této žádosti.
Tedy – připravte program jednání, sežeňtě čtvrtinu hlasů a pošlete doporučeně výboru SVJ, ten pak má povinnost Shromáždění svolat – a další dva odstavce Vás taky budou zajímat:
(6) Nesplní-li svolavatel uvedený v odstavci 4 povinnost svolat shromáždění podle odstavce 4 nebo 5, jsou oprávněni shromáždění svolat členové společenství, jejichž počet hlasů činí alespoň jednu čtvrtinu všech hlasů.
(7) Shromáždění se svolává písemnou pozvánkou, která se doručí všem členům společenství, a současně vyvěsí v domě na domovní vývěsce společenství.
Děkuji moc za pomoc. Jinak jsme sousedi v jednom domě. Proto se vše snažím řešit nejprve smírně.
Ale jedna věc mě také rozčiluje. Výbor za celý rok od svého zvolení ani jednou neinformoval o konání schůze výboru. Takže jsem ani neměl šanci se tohoto jednání účastnit. Byť vím, že na to mám ze zákona právo. Proto jsme výboru poslal dopis, kde žádám, abych byl informován o termínech konání schůze výboru SVJ. Doufám, že výbor se začne chovat normálně po obdržení doporučené výzvy, ale pokud by nadále mě odmítnul informovat o termínech jednání výboru, mám šanci se bránit? Děkuji.
„Výbor za celý rok od svého zvolení ani jednou neinformoval o konání schůze výboru. Takže jsem ani neměl šanci se tohoto jednání účastnit. Byť vím, že na to mám ze zákona právo. Proto jsem výboru poslal dopis, kde žádám, abych byl informován o termínech konání schůze výboru SVJ.“
Jistě jste v dopise odkázal na příslušný § zákona. Mohl byste nám prozradit, kde je v ZoVB zakotveno právo člena společenství účastnit se schůze výboru?
Poslední komentáře