Žaloba k soudu
Dobrý den. Na shromáždění jsme schválili zateplení panelového domu. Jeden s vlastníků, který hlasoval proti mi dnes ústně sdělil, že podal žalobu k soudu,nejspíš proti usnesení. Našim statutárním orgánem je bytové družstvo, které, tuto informaci, že byla podaná žaloba nemá. Otázka zní: je žalobce povinen v případě žaloby k soudu o tomto informovat SVJ, aby v této věci (zateplování) čekal na rozhodnutí soudu a nepodnikal, žádné další kroky?
Děkuji
Bytové družstvo statutárním orgánem je sebevražda.
Pokud byste měli výbor, měl bych jednoduchou radu – naběhnout na okresní soud a krajský soud a požádat o tzv. lustraci společenství.
Paní by vám vyjela všechna běžící řízení, tedy včetně této podané žaloby.
Nechápu proč se tady diskutuje o nějaké 1/4, když ta se týká založení a vzniku SVJ. Přece jste se ptal v úvodním příspěvku „je žalobce povinen v případě žaloby k soudu o tomto informovat SVJ, aby v této věci (zateplování) čekal na rozhodnutí soudu a nepodnikal, žádné další kroky?“ Podle tohoto dotazu u vás SVJ existuje, tak proč řešíte vznik SVJ? Nebo snad SVJ u vás ještě neexistuje? K otázce o zahájení zateplování, soud může vydat předběžné opatření na zastavení zateplení v případě, že o to žalobce v žalobě požádal. Pokud žádné soudní předběžné opatření osoba odpovědná za správu neobržela, tak může klidně činit kroky potřebné k realizaci zateplení.
Vložil TN. Bytové družstvo statutárním orgánem je sebevražda.
Vložil Pozorovatel. ale pokud má bytové družstvo víc než 1/4 bytů, nemůžou s tím nic dělat.
Proto se ptám, kdy a za jakých podmínek se můžeme jako SVJ zbavit bytového družstva jako statutárního orgánu společenství, když má většinový spoluvlastnícky podíl?
Jinak se vrátím k tématu, této diskuze, kde mě zajímalo pouze to jestli v případě žaloby na usnesení ohledně zateplovaní, musíme zastavit veškeré další akce. Kde jste mi jasně odpověděl, že pokud žalobce nepožádal o předběžné opatření, tak můžeme dál pokračovat v přípravách na rekonstrukci i samotné realizaci.
Jste-li SVJ, tak se můžete zbavit statutárního orgánu bytového družstva hlasováním na shromáždění potřebným počtem hlasů uvedených ve stanovách. NOZ připoští pro rozhodování na shromáždění souhlas většiny hlasů přítomných vlastníků usnášeníschopného shromáždění, stanovy mohou požadovat kvórum vyšší. Takže nahlédněte do stanov. I kdyby bylo podle vašich stanov k volbě členů/člena statutárního orgánu potřeba jen většina přítomných, v současné době, kdy má družstvo většinu, změnu proti jeho vůli neprosadíte. Teprve až družsvo ztratí většinu, můžete družstvo přehlasovat a zvolit si nový statutární orgán (pokud stanovy požadují prostou většinu hlasů). Pokud máte potřebné kvórum ve stanovách podle ZoVB, pak by byla ke změně statutárního orgánu potřebná většina všech hlasů vlastníků, nikoliv jen většina přítomných na shromáždění.
Ve stanovách máme toto:„K přijetí rozhodnutí se vyžaduje souhlas většiny hlasů přítomných členů společenství.“ Takže, je náděj, že se v budoucnu podaří přehlasovat SBD a zvolit si svůj výbor SVJ. Je hodně pravdy na tom co píše „TN“. Velice děkuji za vaši konkrétní odpověd´na moji otázku. I když jsme se odklonili od původního dotazu.
s pozdravem BVP
S ohledem na odpovědnost, být statutárem, bych si tu žalobu nejprve přečetl… než podepíšu smlouvu. A s vlastníkem si promluvil. Tam, kde výboruji, nějaké žaloby z minulosti (kdy bylo statutárem SBD) také běží, jednu po domluvě žalobce zpětvzal, některé běží dál (nevyřízená reklamace vyúčtování apod.).
O něčem svědčí už fakt, že některý vlastník si dal tu práci a investoval svoje peníze, do žaloby. Pokud je statutárem bytové družstvo, tak se ani nedivím. Také mi běží několik žalob proti SVJ, kde je statutárem družstvo. Ono to ani jinak nejde. Buď se submisivně přizpůsobíte, nebo se o svá práva perete.
Poslední komentáře