Zákonná povinnost SVJ VYÚČTOVAT všechny uhrazené platby (sluzby, prispevky, správa, poplatky,..) období do 31.12.2013?!
*Účetně-právní rady pro jednotlivce vlastníky jak správně, nejlépe postupovat ohledně finančního vypořádání!
*Zákonná povinnost SVJ VYÚČTOVAT vsechny uhrazene platby 31.12.2013?!
Zakládám zde vlákno pro účetně-právní rady pro jednotlivce vlastníky jak správně, nejlépe postupovat ohledně finančního řadneho vyrovnání mezi SVJ a vlastníkem jednotky, které je ze strany výboru SVJ úmyslně dlouhodobě ignorováno.
Jedná se o následující situace v SVJ:
- SVJ bylo vyzváno k zaplacení vybraných dosud nedoložených záloh 1/2006 – 12/2014 které dosud legitimně SVJ řádně nevyúčtovalo vlastníku jednotky. Zejména zůstaly průkazně nerozúčtované zálohy, tak aby mely vypovidajici schopnost, daly se zkontrolovat dle celkové spotřeby odběratelů a od poskytovatelů pro dům, dále vůbec nebyly doloženy požadované rozuctovaní nákladu odměny na správu, opravy, dlouhodobe, kratkodobe, etc..
Dále nebyl dosud předložen požadovaný kompletni výpis o veskerych zplacených zálohách a „prispevcich“ vlastnika 2006–2014 jelikož vlastník stvrzenky o zaplacení v minulosti hradil ruznou formou a nimi nedisponuje.
- vlastník poté proto vyzval SVJ k zaplacení odhadovaných uhrazených veškerých záloh 2006–2014 se zakon. příslusenstvim, což vybor SVJ ignoruje.
Vzhledem k výse uvedenemu stavu, vy zkušenější vlastnící – doporucovali byste provádět oznamenim formu zapoctu do budoucích neprokazaných –nedolozených, nevyúčtovaných mesicnich záloh za jednotku a udelováni sankcí dle c. 67/2013Sb. anebo z procesní opatrnosti radeji současně i vymáhaní odhadovaných financne nevyporadanych pohledávek zalobně u přisl. OS…?
Dále můj dotaz zní zda měl vlastník právo požadovat a SVJ povinnost VYÚČTOVAT vsechny uhrazene platby (zálohy sluzby, prispevky, správa, poplatky,..) vlastnika do 31.12.2013? Pokud ano tak který právní předpis to upravoval. Toto pravo specifikuje mj. NOZ od 1.1.2014, c. 366/2013Sb.. Ja se ale ptam na pripady za období do 31.12.2013.
K téme např.: http://www.portalsvj.cz/…ijate-zalohy
https://portal.pohoda.cz/…%E2%80%93–2/
| Příloha | Velikost |
|---|---|
| proh-vlast-12.jpg | 565.77 KB |
§ 1118
Spoluvlastníku náleží vyúčtování, jak bylo se společnou věcí nakládáno, i podíl z plodů a užitků ze společné věci.
Právo na info o stavu Vašich financi, majetku, zustatku,…kdykoliv!
https://www.prkpartners.cz/…iho-majetku/
Toto právo vlastníka plynulo i do 31.12.2013.
§ 1135 NOZ
Správce má právní postavení příkazníka. Musí spoluvlastníkům
správu vyúčtovat; náleží mu náhrada … – v případě SVJ,
hradíte-li povinně správu společné věci dle daných pravidel
hodpodaření, pouze vyúčtování dává úplnou informaci, jak tato povinnost
člena je plněna.
Vim, toto pravo specifikuje NOZ od 1.1.2014, c. 366/2013Sb.. Ja se ale v prispevku ptam na pripady za období do 31.12.2013. Na toto obdobi se dal ktery pr. predpis, § aplikovat…?
Pry to resil č. 72/1994 Sb. v nejake sve novelizaci, nevim ze ktereho roku.
72/1994 Sb. – Zákon o vlastnictví bytů, § 4 Prohlášení vlastníka budovy g). pravidla pro přispívání spoluvlastníků domu na výdaje spojené se správou, údržbou a opravami společných částí domu, popřípadě domu jako celku – jestliže zákon předepisuje existenci pravidla hospodaření pak dle zásady řádného hospodáře SVJ musí stanovit i metodu vyhodnocující hospodaření dle stanoveného pravidla. Nebude-li hodnocením dosažen stav hospodaření dle přijatého pravidla, mělo by být stanoveno i vypořádání, což je aplikace korekčních operací vytvářející cílový stav dle přijatého pravidla. Protože pravidlo financování uvedených účelů není stanoveno zákonem, nemůže být stanovena ani metoda hodnocení ani metoda vypořádání. Pravidlo hospodaření může znamenat bilanční rovnost uhrazených příspěvků a skutečných nákladů za SVJ jako celek a i pro každého vlastníka. Bude-li financování organizováno zálohově obdobně jako u služeb, bude metodě hodnocení odpovídat vyúčtování.
Dobry den,
dekuji za Vas nazor, ze ktereho plyne, ze vlastnik mel pravo na vyuctovani spravy i odmen exter. spravci i vlastni spravy.
Zda se ale v nasem SVJ jednalo o prispevky nebo zalohy vlastnici nevi, protoze vybor nevedl ucetnictvi (coz se odhaluje az ted) ze ktereho by se to poznalo dle vedenych uctů polozek. Napada Vas jak dal postupovat?
Jiz je pripojena v prispevku prisl. část o nakladech na spravu z prohl. vlastnika. To je stale az dosud stejne.
Naklady dle velikosti spoluvl. podilu – „pokud vlastnici dohodou neucini jinak“ U nas doslo k prijeti usneseni kde vybor tvrdi ze polovina vlastniku odhlasovala zmeny zpusobu a vysi prispevku a vysi sluzeb. Mesicni odmena externimu spravci nebyla nikdy odhlasovana, presto ji SVJ vlastnikum uctuje. Dosud nebyly dolozeny plne moci (ani do SL VR) a nase stanovy tehdy zastupovani dle PM navíc ani neumoznovaly.
Ma otazka zni když se odhledne o nezakonnosti hlasovani, tak je nejaky judikat který urcuje kolik hlasu vlastníku zakonodarce povazuje za platne uzavreni této dohody???
Vim ze uzivatelé tady pisi ze takova dohoda musí byt souhlasem všech, ale je na to relev. judikatura?
Vim jen o teto: http://kraken.slv.cz/…17Co398/2001 http://kraken.slv.cz/22Cdo2038/2008
U nas slo napr. vyboceni, o zmenu zákon. pravidel z podilu na osoby nebo vyse „FO“ 30kc/m2 tj. velikosti obytne plochy jednotky (vcetne balkonu, teras kt. nalezi dle PV jednotkam). Pro uplnost uvadim, ze rozpocty se nepredkladaly ke schvalovani.
Usneseni o hospodareni znelo napr. „Shromazdeni schvaluje hospodareni za uplynuly rok“, tecka. To vse bez umozneni seznameni s podklady.
Usneseni se nikdy soudne napadnout nedaly, protoze, vybor je zpristnupnuje opozdene, napr. zapis z tohoto shromazdeni az po 5letech. Cili prehlasovany vlastnik nemel k dispozici radne dukazy, vycislena kvora pritomnych, usnasenischopnost, vybor na dotazy k tomu nereagoval.
Poslední komentáře