Žádost o pomoc - nalézt rozsudek

Vložil Markéta Gr., 13. Prosinec 2018 - 10:45 ::

Dobrý den,

prosím má někdo k dispozici znění rozsudku ve věci chybné platby do fondu oprav (žalobce Ondřej Lederbuch)? Mám zájem o ten první rozsudek, kdy žalobce uspěl – řeším podobný problém, ne kauzu prezentovanou v článku ve věci tisícovky. Děkuji předem.

https://plzen.idnes.cz/…-zpravy.aspx?…

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil Justitianus, 13. Prosinec 2018 - 16:18

    Nejstarší spor pana Lederbucha se SVJ:
    Krajský soud Plzeň, spisová značka 50 Cm 198/2013, účastníci: Společenství vlastníků Jugoslávská 12 v Plzni, Ondřej Lederbuch

    Další spory téže osoby viz stránka pana Peciny: https://legal.pecina.cz/psj/list/…

    Justitianus

    Vložil Markéta Gr., 14. Prosinec 2018 - 8:04

    Děkuji za vyhledání. Nemohu však tento rozsudek na internetu najít, pravděpodobně musím mít nějaké přístupy. Prosím Vás o laskavost a zaslání na můj email – viz můj profil. Děkuji

    Vložil TN. (bez ověření), 14. Prosinec 2018 - 12:07

    Markéto, pochopte prosím, že v našem státě se rozsudky OS a KS, ale ani VS, nezveřejňují, nejsme na Slovensku. Roszudek si musíte vyžádat u soudu, vrátí vám jeho anonymizovanou verzi. Abyste ale byla úspěšná, potřeujete znát spisovou značku. A tu v systému pana Peciny nenajdete, protože on eviduje řízení jen od roku 2016 (předtím jsem spletl rok). Takže prostě musíte napsat dopis tomu člověku a poprosit a případný kontakt.

    Vložil TN. (bez ověření), 13. Prosinec 2018 - 16:18

    Toto ale není onen spor, o kterém iDnes psal v roce 2015. Ke straým sp. zn. se nedostanete, protože pan Pecina tahá z justice.cz řízení teprve od léta 2017 a archivuje podle nařízených jednání. Pokud tedy spor byl ukončen do léta 2017, v jeho systému je nenajdete.

    Vložil TN. (bez ověření), 13. Prosinec 2018 - 14:09

    Najděte si v katastru jeho adresu a napište mu dopis s žádostí o kontakt, nic jiného asi nevymyslíte. Dotaz formulujte do 1 odstavce, dnes lidi dlouhé dopisy nečtou.

    Vložil Justitianus, 13. Prosinec 2018 - 11:58

    V první řadě mne udivuje, že ten popletený pán vymáhal svou nespornou pohledávku v exekuci. Bylo dosaženo smíru, SVJ uznalo svůj dluh vůči žalobci. Mohl tedy ihned započíst tuto pohledávku proti svým peněžním závazkům vůči SVJ.

    Vzhledrm k tomu, že vlastníci jednotek hradí SVJ pravidelně jak měsíční zálohy na správu, tak zálohy na služby, určitě bylo co započíst.

    Orbiter dictum poznamenávám, že žádný fond oprav nexistuje. V první řadě je povinností SVJ sdělit zda požadovaná částka je krátkodobou zálohou, dlouhodobou zálohou, nebo konečnou úhradou na budoucí náklady správy domu.

    Justitianus

    Vložil člen SVJ (bez ověření), 13. Prosinec 2018 - 11:01

    Jak vidět, tak soud nepřeje kverulantům a právo ještě žije!! Soudit se kvůli 996 Kč 5 let je už diagnóza.

    Vložil TN. (bez ověření), 13. Prosinec 2018 - 14:07

    Vidíte a banky se klidně soudí o 89 haléřů. (Bylo před 5 lety v MF Dnes, banka uzavřela účet a vznikl nedoplatek, tuším úrok z prodlení v této nicotné výši, myslím šlo o KB.) Velcí věřitelé se běžně soudí o stokoruny, okresní soudy jsou takovými žalobami doslova zahlceny.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".