vztahy ve Výboru SV
V jakém vztahu jsou členové výboru SV? Vím, že předseda zastupuje na venek a místopředseda ho zastupuje. Jde mi o vztahy dovnitř – jsou členové výboru rovnocení kolegové, nebo je předseda něco jako nadřízený v práci a rozděluje úkoly (z toho titulu, že má největší odpovědnost za chod výboru)?
staarman
Staarmane, co píšete jsou pouze Vaše tvrzení, která nemají žádnou obecnou platnost. Není pravdou, že předseda „zastupuje na venek“. Není obecně pravdou ani to, že by místopředseda měl automaticky předsedu zastupovat.
Podle ZoVB platí, že při zastupování právnické osoby při jakémkoliv právním jednání „navenek“ je nutné, aby jednali společně předseda a další člen výboru. Naopak u právnických osob podle NOZ platí, že právně jedná za právnickou osobu kterýkoliv člen statutárního orgánu, není-li v rejstříku uvedeno něco jiného.
Předseda nemá žádné výsadní postavení, ani zvýšenou odpovědnost. Naopak podle § 156 NOZ platí:
| 89/2012 Sb. § 156 (1) Je-li orgán kolektivní, rozhoduje o záležitostech právnické osoby ve sboru. Je schopen usnášet se za přítomnosti nebo jiné účasti většiny členů a rozhoduje většinou hlasů zúčastněných členů. (2) Je-li působnost jednotlivých členů orgánu rozdělena podle určitých oborů, ustanovení odstavce 1 se nepoužije. Rozdělení působnosti nezbavuje další členy povinnosti dohlížet, jak jsou záležitosti právnické osoby spravovány. |
lake
laku máte pravdu, v tom co píšete
ale mě se jedná o něco jiného, jeden chytrák v domě si vyřizuje soukromé záležitosti (ve vztahu ke mě) přes výbor, formou oficiálního dopisu a předseda mě teď nutí to s ním vyřídit, jinak prý nesplním zadaný úkol (asi mě nechá zavřít na samotku, jako na vojně)
staarman
ten kdo byl dotázán. Pokud je dotaz k rukám výboru pak může odpovědět libovolný člen, kterého výbor pověří. Moje častá odpověď na stížnosti typu osobní vztahy je stručná. Není předmětem činosti ve smyslu zák. 72/19994 Sb. Pokud se to některému členu nebo předsedovi nelíbí ať si napíše sám co je mu libo.
Pokud se ten druhý vlastník obrátil na výbor písemně, tak by to výbor měl řešit. Zda jsou to sousedské vztahy, hlasitá hudba, dupot v noci, apod. Jenže tady se neví, co jsou to soukromé záležitosti u Vás dvou. Pravděpodobně ten druhý vlastník pojal myšlenku, že předseda to za něho vyřeší. Je třeba slyšet obě strany. Dělat arbitra je nepříjemná věc, hlavně, když každý lpí na své pravdě.
Určitě předseda se nemůže chovat jako nadřízený v práci, tam nelze diskutovat. Měl by umět řídit schůzi výboru, rozdělení úkolů mezi členy výboru je snad na vzájemné dohodě. Měl by kontrolovat termíny jejich plnění. Členové výboru by neměli být do počtu a hlavně by se neměli chovat tak, že nemají žádný názor. Když to nefunguje mezi členy výboru, tak to nefunguje ani v SVJ.
co tedy: nové stanovy a místo výboru udělat statutárem jen předsedu, jestli stojí za to a ostatní jej brzdí v dobrém konání! juras
Poslední komentáře