vznik nového fondu podle nového občanského zákoníku

Vložil nikola (bez ověření), 13. Leden 2014 - 17:43 ::

Dobrý den. Zajímalo by mě jestli je povinnost platit tzv.fond 2 podle nového občanského zákoníku?

  • Nový Občanský zákoník

Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

Vložil Petula (bez ověření), 15. Leden 2014 - 12:29

Vážení diskutující, je to samé blablabla, ale nikdo jste panu nikolovi na konkrétní otázku zřejmě nebyl schopen odpovědět.

Vložil Vrba Zdeněk (bez ověření), 14. Leden 2014 - 18:44

Pro nick nikola bych měl podotázku. Kam byjste chtěl-a hradit finance na zálohy chodu baráku? Nebo uvažujte tak, že by se chodilo vybírat každý měsíc či po delší době do klobouku?Nevím, ale mám za to, že by se stále měly hradit zálohy na stejný účet jako tomu je dosud.

Vložil lake, 14. Leden 2014 - 20:57

Nový občanský zákoník nestanoví povinnost vlastníka jednotky skládat dlouhodobé zálohy. Z toho je třeba vyjít u SVJ(2012), která nyní nově vznikají podle NOZ.

Je zde velmi populární názor, že všech 55 tisíc stávajících SVJ(2000) se od 1.ledna 2014 povinně řídí ustanoveními o bytovém spoluvlastnictví v NOZ. To by ovšem znamenalo, že povinnost vlastníků jednotek skládat dlouhodobé zálohy odpadla. Podle logiky těchto vykladačů NOZ každý vlastník jednotky může nyní požádat o okamžité vrácení všech uhrazených dlouhodobých záloh na správu domu.

Podotýkám, že nesdílím názor o povinnosti stávajících SVJ(2000) řídit se podle části NOZ o bytovém spoluvlastnictví. Tento můj názor je zde na portálu dostatečně známý: upozorňuji, že stávající SVJ se i nadále řídí podle dosavadní právní úpravy (viz NOZ § 3028). Jsou zde ale diskutující, kteří toto popírají. Měli by se tedy vyjádřit k otázce zda vlastník jednotky tedy má či nemá právo na okamžité vrácení všech svých dlouhodobých zá­loh.

Vždyť podle těchto diskutujících je to tak, že ZoVB byl zrušen a jeho zrušením odpadla i zákonná povinnost k úhradě dlouhodobých záloh (§ 15 odst. 2 ZoVB). Jsem zvědav, jak z toho tito popírači Ústavy vybruslí …

lake

Vložil Vrba Zdeněk (bez ověření), 14. Leden 2014 - 22:29

Prosím,pane Lake,není mi zcela jasné, že by v novém OZ bylo stanoveno, že se již nemusí hradit zálohy.Ano,je pravda, že jem ještě neměl šanci si někde vyhledat statě paragrafů,okterých zde píšete.Prostě si myslím, že jew logické si hradit nějaké ty zálohy, abych nebyl při vyúčtování nemile překvapen, lkdyž bych měl něco doplácet najednou.O tom jsou přece ty zálohy,nebo ne? To je zdse někým popíráno? A ještě navíc může každý požadovat za minulý rok zpětnou úhradu svých záloh? Už vidím,kam bychom došli.To by byly nedoplatky a navíc by se lidé i bytečně zadlužovali.Nemůžu pochopit, co že je to za volovinu.

Vložil lake, 14. Leden 2014 - 23:04

Pane Vrbo, co si myslíte je bezvýznamné. Rozhodující je co obsahuje či neobsahuje právní předpis. Takže se podívejte do NOZ a zkuste tam nalézt v části o bytovém spoluvlastnictví dlouhodobé zálohy na správu domu. Pak nám laskavě napište co jste tam objevil.

Pokud nechcete doplácet najednou, rada je jednoduchá: spořte si.

Napsal jste: „Nemůžu pochopit, co že je to za volovinu.“
Nu, pokud „volovinou“ myslíte názor, že všechna SVJ se od 1.ledna řídí pouze podle části o bytovém vlastnictví v NOZ, a že neplatí stanovy přijaté v souladu se zákonem č. 72/1994 Sb., pak já toto za volovinu považuji také. Ale tu otázku raději položte např. panu Kolemjdoucímu, ten to zde šíří.

Dokonce napsal, že takový je „většinový názor odborné veřejnosti“. Ať Vám to vysvětlí.

lake

Vložil § (bez ověření), 14. Leden 2014 - 21:16

„vlastník jednotky může nyní požádat o okamžité vrácení všech uhrazených dlouhodobých záloh na správu domu.“

Díky, lake.

§

Vložil lake, 14. Leden 2014 - 21:30

Prosím, mně v žádném případě neděkujte. Já nesdílím tento extrémní výklad práva pro jeho zřejmou neústavnost a rozpor s nálezy Ústavního soudu. 

Poděkujte například panu Kolemjdoucímu, ten zde takový názor šíří a tvrdí, že 55 tisíc stávajících SJ se dnes již řídí pouze podle části o bytovém spoluvlastnictví v NOZ. Podle tohoto extrémního názoru ustanovení současných stanov, která jsou v rozporu s částí NOZ o bytovém vlastnictví, jsou prý již neúčinná.

Ale jak říkám – nejde o můj názor. Beru to jako folklor na pomezí práva a pohádek.

lake

Vložil kuk (bez ověření), 14. Leden 2014 - 8:10

podle NOZ je povinnost platit jen fond 86 !!

Volby prohlížení komentářů

Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".