vyúčtování za teplo

Vložil Havlíková Zdenka, 29. Červenec 2016 - 11:53 ::

Dobrý den, jsem předsedkyní SVJ a potřebovala bych poradit. Náš dům je z 60.let min. století a v bytech jsou komíny pro topení pevnými palivy, dnes již nepoužívanými. Novým majitelům bytu jsme povolili jejich komín zprovoznit a připojit krbová kamna. Teď však majitelé žádají o změnu účtování za teplo. Základní složku by platili, ale chtějí vyjmout spotřební složku, což mě podnik, co prování vyúčtování, potvrdil, že to lze. Chtěla bych vědět, jak dalece je to spravedlivé, aby to nepoškodilo ostatní b. jednotky. Co byste doporučovali? Děkuji.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil Platil (bez ověření), 30. Červenec 2016 - 9:17

    To, že si vlastník jednotky postavil v bytě krb (nebo pořídil jiný zdroj tepla, třeba pec na pizzu, vysavač, americkou chladničku, želvu ad.), nemá na rozúčtování nákladů na teplo žádný vliv.

    Vložil Vladimir B., 29. Červenec 2016 - 22:28

    Pani Havlíková, ve vašem příspěvku chybí další podstatné údaje. Jaké je v bytech vlastně topení, kdo teplo dodává, jsou tělesa UT opatřeny indikátory IRTN, kolik bytů má váš dům, aj.

    Vložil HajdyHou (bez ověření), 29. Červenec 2016 - 17:41

    § 3 odst. 2 zákona č. 67/2013

    Rozsah poskytovaných služeb si poskytovatel služeb a příjemce služeb ujednají nebo o něm rozhodne družstvo nebo společenství.

    § 5 odst. 1 zákona č. 67/2013

    Způsob rozúčtování poskytovatel služeb ujedná s dvoutřetinovou většinou nájemců v domě, nebo o něm rozhodne družstvo, anebo společenství. Změna způsobu rozúčtování je možná vždy až po uplynutí zúčtovacího období.


    Takže, s majiteli můžete (ale nemusíte) ujednat nejen jiný způsob rozúčtování (§5/1) ale i poskytování (§3/2) služby odběru tepla. Je to na Vás (SVJ), ale pokud se nedohodnete, pak to může rozhodnout společenství (zřejmě na návrh žadatelů) a pokud pak společenství nerozhodne, postupujete dle §5/2 až do doby kdy soud na návrh žadatelů rozhodne ve Váš neprospěch pokud uzná argumentaci žadatelů, že platba za neodebírané služby je v rozporu s dobrými mravy (z hlediska nákladů na spor bude lepší se dohodnout za použití §4/1 NOZ).

    Vložil Evžen (bez ověření), 30. Červenec 2016 - 17:08

    Pane HajdyHou píšete,

    že s majiteli můžete ujednat jiný způsob rozúčtování (§5/1) ale i poskytování (§3/2) služby odběru tepla.

    Mýlíte se. Rozúčtování nákladů na vytápění neupravuje § 5 zákona č. 67/2013, nýbrž je upraveno až v následujícím speciálním § 6 zákona č. 67/2013. Citovaný § 6 spolu s vyhláškou č. 269/2015 (jak správně uvedl ve svém příspěvku Petr) závazně upravuje v případě povinně nainstalovaných měřidel podle jiného právního předpisu (platí pro většinu domů až na přesně dané výjimky) postup rozúčtování nákladů na vytápění. Jiný způsob rozúčtování než je uveden v uvedených ustanoveních citovaných předpisů si ujednat nemůžete. A to ani souhlasem všech.

    Vložil HajdyHou (bez ověření), 31. Červenec 2016 - 4:13

    K Vámi vyzdviženému §6 – nevím jak Vy ale já jsem nenašel, že by nějaký právní předpis nařizoval použití IRTN a IRTN nepatří mezi měřidla, natožpak měřidla „stanovená“. Takže nejprve je nutné odpovědět na otázku: čím konkrétně je rozlišeno zda SVJ má aplikovat §6/2 nebo §6/1. A já se domnívám že se užije §6/1, a tam jasně čtete, že je třeba ujednání všech vlastníků. Pokud tedy předsedkyně Havlíková ujedná dle §3/2, že příjemce (konkrétní jeden vlastník OM) nemusí a nebude odebírat službu tepla, pak v případě že nedojde k subdohodě (§6/1) obrátí se tento konkrétní příjemce na soud.

    Spíše se ale kloním k výkladu, že existující ujednání dle §3/2 o neodebírání tepla, vylučuje aplikaci §6.

    Vložil Evžen (bez ověření), 31. Červenec 2016 - 19:14

    Pane HajdyHou,

    píšete, že jste nenašel, že by nějaký právní předpis nařizoval použití IRTN a IRTN nepatří mezi měřidla.

    Montáž „měřidel“ je pro SVJ povinná ze zákona o hospodaření s energií č. 406/2000 Sb..

    Přístroji registrujícími dodávku tepelné energie se podle § 7a) vyhlášky č. 194/2007 rozumí „zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění“ nebo „měřidlo určené k měření tepla“ a „zařízením pro rozdělování nákladů na vytápění“ se rozumí indikátor pro rozdělování nákladů na vytápění místností otopnými tělesy instalovaný na každém otopném tělese …

    V současné době Státní energetická inspekce opět zahajuje kontroly přístrojů registrujících dodávku tepelné energie v bytových domech a víceúčelových stavbách, přestože se připravuje novela příslušné vyhlášky MPO, protože v ní dojde pouze ke specifikaci nových výjimek z povinnosti instalace „měřidel“, které se týkají jen úzkých skupin technických řešení otopných soustav či budov a v žádném případě nedojde k plošnému zrušení povinnosti instalace"měřidel".

    Závazné rozúčtování nákladů na vytápění jak jsem už uvedl upravuje § 6 odst. 2 zákona č. 67/2013, který začíná slovy: " Pokud je jiným právním předpisem stanovena povinnost instalace stanovených měřidel podle zákona o metrologii nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění a nákladů na společnou přípravu teplé vody pro dům z náměrů vodoměrů na teplou vodu, rozdělí se náklady na vytápění…".

    Zákon č. 67/2013 zmocňovacím ustanovením v § 14 pověřil MMR stanovit vyhláškou úpravu v těchto záležitostech „a) rozsah výše základní a spotřební složky u rozúčtování nákladů na vytápění a nákladů na společnou přípravu teplé vody pro dům, jejich rozdělení mezi příjemce služeb, hodnoty určené jako spodní a horní hranice oproti průměru zúčtovací jednotky v daném zúčtovacím období, vymezení pojmů a další náležitosti k rozúčtování nákladů“

    MMR tak učinilo vyhláškou č. 269/2015, která se tak dnem nabytí účinnosti tj. 1.1.2016 stala součástí právní úpravy Rozúčtování nákladů na vytápění. V § 5 odst. 2 vyhlášky je pamatováno na případ odpojení jednotlivých bytů od vnitřního rozvodu vytápění, jak popsal ve svém příspěvku Petr. Váš výklad je mylný.

    Vložil HajdyHou (bez ověření), 31. Červenec 2016 - 4:11

    § 6 odst. 1 zákona č. 67/2013

    „Náklady … rozúčtují …, u společenství ujednáním všech vlastníků jednotek. Pokud k dohodě nedojde, rozúčtují se náklady na vytápění a společnou přípravu teplé vody podle jiného právního předpisu upravujícího …“

    „Malorca, Havaj, Maritius, Seychelly, Střídač“ tvoří 100% členů společenství a mají shodu, zjevně dle §3/2. Takže pokud teplo neodebírají ani nevyrábí, tak dá rozum že si ho ani nerozúčtují a není důvod aby si „nákup tepla“ přikazovali. Takže, ani zde nemůže být v SVJ nicka Křivého žádný problém.


    Máte pravdu. §5 se nepoužívá na teplo.
    Nicméně nastíním jak postupuji, krok za krokem. §3/2 cit. „Rozsah poskytovaných služeb poskytovatel služeb a příjemce služeb ujednají nebo o něm rozhodne družstvo nebo společenství“ aplikuji jako první → tedy poskytovatel(SVJ) s konkrétním příjemcem (každým jedním tj. třeba se mnou – členem SVJ, vlastníkem a výhradním uživatelem OM) může ujednat jakou službu odebírat budu a jakou nikoliv. Mezi služby patří dle §3/1 i teplo. Teprve pak mohu podle předchozího výsledku aplikovat §5 nebo §6 tzn. „rozúčtování“. Rozhodně se ale domnívám, že aplikace §5 a §6 je podřazena výsledku §3/2.

    Vložil Křivý (bez ověření), 29. Červenec 2016 - 18:09

    Pane Hajdy,

    jak to myslíte? Není rozumné odběr tepla přikázat? Máme pět bytů. Na zimu všichni odjíždějí do svého dalšího bytu (Malorca, Havaj, Maritius, Seychelly a jeden to střídá) a rovněž si myslí, že není rozumné odběr tepla přikázat, takže za teplo neplatí.

    Vložil HajdyHou (bez ověření), 29. Červenec 2016 - 20:50

    A jak bych to podle Vás měl myslet jinak, než tak jak jsem to napsal?

    Váš případ žádný problém nevykazuje…
    …máte li v SVJ 5-bytů v nichž bydlí Malorca, Havaj, Maritius, Seychelly, Střídač a jste ve 100%-shodě na tom, že není rozumné odběr tepla přikázat, postupujte dle §3/2 a nákup tepla od dodavatele tepla zrušte. Nikdo Vás přeci nenutí teplo nakupovat když ho nepotřebujete.

    Uvádíte, že nikdo z Vás za teplo „neplatí“, zřejmě přeci jen smlouvu s dodavatelem na odběr tepla máte a pokud „nikdo neplatí“, zřejmě jde o velmi čerstvou smlouvu, takže dodavatel Vám asi stanovil nízké zálohy a ještě neví, že mu po konci fakturačního období nezaplatíte. No naštěstí budete všichni „odletění“, tak Vás to nemusí trápit :) :) :)

    Uvádíte, že nikdo z Vás za teplo „neplatí“, může to znamenat i, že dům není připojen k odběru CZT nebo teplo vůbec nevyrábí a tedy ani nespotřebovává.

    „Malorca, Havaj, Maritius, Seychelly, Střídač“ tvoří společenství
    nicku Křivý jaká kombinace výše uvedených, zastupuje SVJ?
    nicku Křivý Vy jste kdo: Malorca, Havaj, Maritius, Seychelly nebo Střídač ?


    PS1: vím kde jsou „Mauritius“, „Mallorca“ a „Seychely“,
    ale kde je „Maritius“, „Malorca“ a „Seychelly“ povězte
    Vy (nejlépe GPS použitelné na google-maps, prosím)


    PS2: není mi jasné, jak jste se sčuchli a ani proč zrovna léto trávíte všichni zde v „Čecháčkově“. Je snad v zimě na „Mauritiu“, „Mallorce“, „Seychelách“ a „Havaji“ tak nehostinno, že potřebujete vyhledat azyl v naší duchem prosté destinaci a patlat se, se zdejšími SVJčky?

    Vložil +++ (bez ověření), 30. Červenec 2016 - 11:58

    „… nákup tepla od dodavatele tepla zrušte. Nikdo Vás přeci nenutí teplo nakupovat …“ (HajdyHou (bez ověření), 29. Červenec 2016 – 20:50)

    I jiný přispěvatel zde rovněž tvrdil, že společenství vlastníků není povinno zajišťovat službu vytápění domu.

    Zákon nicméně hovoří jinak.

    Vložil Arveno, 3. Srpen 2016 - 8:55

    dum vymrzne a muze se ledacoz poskodit. Co tomu rikaji stavari, odbornici? I tu drevenou chatu v zime vytapime na cirka 10 stupnu C. Ale co ja vim..

    Vložil HajdyHou (bez ověření), 30. Červenec 2016 - 18:38

    „+++“ ve svém nadšení jste zapoměl uvést CO PODLE VÁS zákon uvádí jiného…

    „+++“ k povinnosti SVJ dodávat teplo jsem se nevyjadřoval.

    PS: ještě jsem neslyšel „zákon hovořit“. Zákon je pokud vím písemné vyjádření vůle zákonodárce.

    Vložil Petr.. (bez ověření), 29. Červenec 2016 - 13:03

    § 5 odst. 2 vyhlášky č. 269/2015

    „(2) Na byty a nebytové prostory odpojené od vnitřního rozvodu vytápění rozúčtovává poskytovatel služeb základní složku nákladů na vytápění podle poměru velikosti započitatelné podlahové plochy bytu nebo nebytového prostoru k celkové započitatelné podlahové ploše bytů a nebytových prostorů v zúčtovací jednotce; započitatelná podlahová plocha bytu nebo nebytového prostoru se přepočte na nepřímo vytápěnou započitatelnou podlahovou plochu podle přílohy č. 1 části A bodu 2 k této vyhlášce. Na byty a nebytové prostory odpojené od vnitřního rozvodu teplé vody rozúčtovává poskytovatel služeb základní složku nákladů podle poměru velikosti podlahové plochy bytu nebo nebytového prostoru k celkové podlahové ploše bytů a nebytových prostorů v zúčtovací jednotce.“

    Tzn., že se rozúčtuje skutečně jen základní složka, ale uvedené byty musí být prokazatelně odpojeny (zaslepeny přívody teplé vody nebo jiným způsosbem znemožněno dotyčným vlastníkům těchto bytů vytápět vnitřními rozvody teplé vody své byty.

    Vložil anon (bez ověření), 29. Červenec 2016 - 12:58

    Kdo majitelům povolil zprovoznit komín, svj?

    Vložil soudce z lidu (bez ověření), 29. Červenec 2016 - 12:41

    Doporučuji přečíst vyhlášku č. 269/2015 Sb. a jako statutár už dál nic neřešit a nezasahovat do práv vlastníků.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".