vyúčtování tepla

Vážený pane Zdeňku, Vašich názorů si velmi vážím. Nejsem technicky zdatná, ale skutečnost je taková: až do r. 2004 jsme měli cenu za ÚT 113.68 Kč/m2. Pak nás z blokové kotelny předělali na dálkové vytápění a cena stoupla na 289,49/m2, prý se musíme podílet na nákladech.Potom přišla v r. 2009 privatizace a cena za ÚT ve vyúčtování klesla na 198,76Kč/m2.Jenže cena za 1 GJ byla 512.89 Kč. Naše SVJ musí být vždy první, tak jsme už ve 12/2015 montovali indikátory, ne měřáky a cena za ÚT/m2 zůstala 198,76 Kč Předseda říkal, že bude stoupat cena za GJ, tak to nebudeme měnit. Tohle číslo (198,76) se nám již několik let objevuje v tom nejasném vyúčtování za spotřebu tepla.Jenže tenkrát bylo vyúčtování velká plachta, tak jsme to mohli dohledat,žádné –20% tam nebylo. Dnes máme 1 papír a nic. Na patře máme 2 byty 2+1 a 3 byty 3+1 s lodžií. Zateplili jsme fasádu, střechu a ty lodžie. A ejhle, mám nějaké –20%, protože já mám na m2 údajně 164,98 Kč, tedy nedosahuju ani těch 198,76 Kč, které někdo kdysi určil, aniž chodil po bytech a něco měřil.Taky nikde nevidím celkové náklady na tep. energii,nevidím podíl základní složky a spotřební složky, úhrn započitatelné plochy,cena za GJ je asi 698,–Kč atd.To vše si musím zjistit u účetní správce. My nejsme nikdo krajní byt, protože jsme obklopeni sousedy, ti chodí do práce a topení vypínají. Je pravda, že já v ložnici taky netopím, protože mi stačí 16 stupňů, vařím v kuchyni, takže i v obýváku mi stačí kohout na trojce, protože mám zateplenou lodžii.A takových je nás tady většina, resp. všichni,jsme už staří. V těch prázdných bytech se jen temperuje na trojku, to jsme si odsouhlasili.Všichni ale letos po zateplení máme podstatně horší výsledky než vloni a to v Praze žádné mrazy nebyly.Téměř všichni, kterým účetní ukázala podklady pro vyúčtování tepla od dodavatele, tam máme –20%, protože asi nedosahujeme na těch 198,76Kč a vyhláška říká, že pokutu (asi těch –20%) dostane i ten,kdo šetří s teplem, i ten, kdo topí hodně.Teď už předseda účetní zakázal podrobné vyúčtování ukazovat,že nemá čas to každému vysvětlovat.Proto se ptám, proč jsme vyhazovali peníze za zateplení,když nevidíme finanční návratnost na účtu a hlavně je jedno, jestli šetřím a nebo topím Pánu Bohu do oken?

Anežko, prosím, mohla byste se pokusit doložit do vašeho úvodního příspěvku (zakládajícího vlákno) skeny vašich vyúčtování za několik posledních let? Možná se kvůli tomu budete muset zaregistrovat a založit vlákno nové. Ale to, co píšete, vypadá neuvěřitelně a mám-li uvěřit, potřebuji fakta. Důvod, proč vás o to prosím, je to, že způsob, jakým se u vás provádí vyúčtování, je pravděpodobně zcela v rozporu se závaznámi celorepublikovými předpisy. Ale k takovému konstatování by pomohl důkaz, tj. ty skeny. Pak se můžeme pokusit zde na portálu vám pomoci i s formulováním reklamace.

Vážení děkuji vám za příspěvky a návody, neumím skenovat, tak jsem vzala 2 sousedky se stejným vyúčtováním, ale jinými bytem, objednaly jsme se ke konzultaci k jedné rozúčtovatelské firmě. Sice neshodí "kolegy ", ale ukázalo se, že naše vyúčtování opravdu není v pořádku. Nebylo ani loni! Jenže moc bytů to nemělo stejné,tak to nebylo nápadné.Podivně se jevila i cena za GJ – z loňských 594,– Kč letos stoupla přes 715,– Kč. Tak jsme šly za ekonom. ředitelem našeho správce. A ejhle. Ukázalo se, že slečna účetní zvolila nějaký postup, který má v PC, ale ještě si to urychlila: zpracovala jeden byt 2+1 a jeden byt 3+1, nějakým programem okopírovala podklady faktury za teplo a spotřebu dle m2 atd.a měla zpracováno. Nikdo nic nekontroloval, ani výbor SV, hodili nám to schránky a pouze my báby 80ti leté, které počítáme každou korunu jsme se ozvaly. Dostaneme nové vyúčtování! Najednou se ukázalo, že i jiná SV se ozvala a chtějí vysvětlení.Správce teď vše, co udělala, znovu prověřuje. Takže, lidi, kontrolujte, i když vám všichni říkají, že si vymýšlíte.

Pane Zdeňku, s vaším názorem je možno souhlasit pouze v tom, že není matematicky možné, aby všichni platili 20% zvýšení spotřeby. Jinak jsou vaše závěry značně zcestné. Fyzikální zákony bohužel platí a nijak je neovlivníme. To, že dochází k přestupům tepla z teplejšího do chladnějšího prostředí a tím dochází ve značné míře k vyrovnání teplot v bytech nic neuděláme. Ledaže by byly byty mezi sebou dokonale izolovány. Tím nechci tvrdit, že indikátorové měření a postup korekcí jsou ideální.
. Podivné je spíš, to, co píše tazatelka. Buď píše naprostou nepravdu, nebo jejich rozúčtovatel je úplně mimo. Podle vyhlášky nedochází k nějakému zvýšení o 20%, ale při nedosažení 80% průměrné spotřeby se spotřeba zvýší na 80%. Naprostý nesmysl pak je, že se to týká všech, kromě neobsazených bytů. Pokud by se v nich netopilo, tak by naopak korekce (zvýšení) v nich musela být největší.
Takže bude možno odpovědět, až tazatelka uvede správné údaje. Jirka

Pane Kruppe, svým příspěvkem jsem nechtěl zpochybnit problematiku sdílení tepla a jeho spotřebu v objektu zúčtovací jednotky jako takovou, ale upozornit na skutečnost, že zde existuje reálně kolektivní odpovědnost za chování těch obyvatel domu, kteří teplo nevyužívají hospodárně k účelu, ke kterému má sloužit. Jedná se především o byty, ve kterých jsou v průběhu dne téměř nepřetržitě otevřené ventilačky oken a kde teplo uniká bez využití neefektivně pryč z domu. Ačkoliv vlastník takové jednotky je zatížen vyšší spotřebou tepla, bohužel v některých případech to nepokryje ani možné navýšení spotřeby tepla nad limit 100%, ale především tak dochází k nárůstu celkového množství měrného tepla vztaženého na jednotku započitatelné podlahové plochy zúčtovací jednotky (domu), což ovlivní limit 80% minimální spotřeby tepla každého vlastníka jednotky. Patrně nikdy nedosáhneme toho, aby systém větrání jednotek a společných prostor domu byl rozumný, ovšem je nezbytné si uvědomit, že by se mělo jednat o společný rozumný zájem všech obyvatel domu. Obyvatelé, kteří jsou v produktivním věku a mají příjmy dostatečné, zpravidla nemají potřebu zkoumat vyúčtování služeb, obvykle zaplatí, co je jim vyúčtováno a jsou v klidu. Pokud se jedná o obyvatele v domě, kteří jsou v důchodu a mají příjem omezen, hůře pak, zůstanou-li v jednotce sami, nebo samoživitelky s dětmi, zde musí nastat nutně fáze, kdy skutečně hloubají, proč jsou jejich náklady tak velké a zda a v čem se mohou uskrovnit.

Pane Zdeňku, v případě těch, kdo větrají to asi nebude ten správný příklad. Zde záleží na tom, jaký systém měření je v domě. Pokud používají denostupňovou metodu, máte naprostou pravdu. Pokud používají poměrové indikátory, zdaleka to není tak jednoznačné. Když v tom případě někdo větrá, musí o to víc topit a indikátory to naměří. V takovém případě to ten kdo větrá taky zaplatí. Samozřejmě je to zjednodušený pohled.
Především to ale neodpovídá tazatelce, která podle mého napsala zjevný nesmysl. Jirka

„My všichni ostatní (158 bytů) jsme platili tu „20% pokutu“ za to, že jsme netopili, tak jak jsme měli!“
Nebo jiný pohled:
20% odměna těm, kteří náš byt sálavým teplem vytápěli.

Posouzení vyúčtování (rozúčtování nákladů za vytápění)
Pokud ve účtování lze najít chybu, je vadné a lze ho reklamovat. Pokud chybu najít nelze o správnosti zpracování nelze tvrdit nic. Vyúčtování lze pouze přepočítat ze stejných dat a stejných algoritmů a lze konstatovat dle výsledku porovnání shodu nebo neshodu s přepočítáním. K přepočítání jsou potřebná data celého SVJ! NELZE DOKÁZAT ŽE VYÚČTOVÁNÍ JE DOBŘE, LZE POUZE DOKÁZAT ŽE JE ŠPATNĚ (JE-LI NALEZENÁ CHYBA). Proto je zbytečné hledat „soudního znalce“ a jiného experta který by vám dokázal, že vaše vyúčtování je správné. Rozpočítací algoritmy malých dodavatelů lze ověřit přepočítáním vzorových výpočtů velkých dodavatelů (Ista, Techem), kdy jejich metoda je ověřena velkým počtem klientů.