Vyúčtování služeb vlastníkůmjednotek, dle stanov a zákona

Ty tam předtím nebyly, jsou tedy zcela nově vybudovaně? Schody musí směřovat do dveří, ty tam předtím byly, nebo jsou taky nově vybudované?

Jedná se o schody na přístupovém chodníku přes pozemek,který není majetkem domu. Schody jdou od veřejné komunikace (3 stupně) navazuje chodník cca 10 m dlouhý a ten je zakončen 2 stupni schodů do dveří vchodu domu.Tyto schody jsou v majetku a byly zbudované SVJ. Inkriminované schody byly součástí výstavby domu jako celku a nyní tímto dle mého názoru – nesprávně opravou obnoveny na účet SVJ. Upozornil jsem statut. orgán, že měli především jednat s vlastníkem pozemku – městem a Technickými službami, které měly stav schodů posoudit a zajistit opravu. Schody nebyly až tak ve špatném dezolátním stavu. Myslím si, že je to zpronevěra fin. prostředků, neboť byly vynaloženy z prostředků, které na tuto opravu nejsou určeny.Schody jsou k domu ze strany tkzv. „zadního vchodu“- nikoliv vchodu hlavního, ale je používán , neboť je ze směru parkoviště.Částka 28500 Kč není zase až tak zanedbatelná a myslím si, že je to přímá finanční škoda způsobená čl. statutárního orgánu. Případná žaloba ale zřejmě zatíží – když bude úspěšná, zase jenom SVJ a viníci zůstanou mimo rámec postihu. Navíc jeden z jejich členů není čl. společenství- ten to má vždy zadarmo, neboť nemá účet u SVJ.!!

MK

1)Než začnete někoho obviňovat, zajděte si na místně příslušný SÚ,kde si nechejte písemně potvrdit komu zmiňovaná část pozemku se schody vlastně patří.Jestliže Vám SÚ potvrdí Vaši domněnku,o ne­oprávněné investici vašeho SVJ do pozemku,který není v jeho vlastnictví nebo pronájmu,pak teprve jednejte.

2)To že člen statutárního orgánu vašeho SVJ, není současně členem vašeho SVJ,ho ještě nezbavuje plné zodpovědnosti za majetkovou či jinou újmu,kterou svoji nedbalostí této právnické osobě způsobil.

JaVa

Díky za navržený postup. Že není pozemkem SVJ (vlastnictvím) je už zřejmé z výpisu KÚ , ale je lepší mít jasný doklad. Teď mi ale jde o možnou kvalifikaci – jde o přečin ? , nebo trestní čin ? . Tresní čin , by měla řešit po podání PČR – ta to ale hodí na SVJ a pak jedině soud. Ona škoda 28500 Kč je kvalifikací příslušná na řešení dle TZ.Možná jde i o § 209 TZ – podvod nebo jak jsem napsal neoprávněné nakládání s fin. prostředky. Jednoduše jde i o možná porušení § 159 NOZ – pravidlo "dobrého hospodáře. Domnívám se , že ani případný souhlas 100 % hlasů, nemůže překvalifikovat zákon i stanovy- že se tyto prostředky SVJ mohou použít pouze a jen na údržbu, opravu a správu domu .

Dáky za případnou reakci

MK

Jak píše Java, nejdříve zjistěte komu patří schody. Schody většinou patří k domu a tak je v pořádku, že se o ně stará SVJ. Přece schody nebudou jako stavba patřit městu resp. vlatníkovi pozemku.

Ale nemáte pravdu. Dům v KÚ je zapsán na pozemku, který patří domu a byl zapsán dle novely, že pozemek pod domem a pouze zádveří (cca 2 m) je jeho součástí. tedy podle projektu stavby. Okolo domu – zhruba v šíři 10 – 12 m dům obklopuje pozemek- trávník, patřící městu a od komunikace na něm jsou 3 schody navazující na městský chodník- vyrovnávající vchod do domu a okolní terén. Souhlasím,že by se o jejich stav – měl zajímat statut. orgán – SVJ , avšak v prvé řadě jednáním s vlastníkem pozemku- stavby a ten by měl zajistit opravu na své náklady. (Chtěl jsem poslat z KÚ plánek – nejde zkopírovat do Portálové pošty) Tento postup, byŤ jsem na něj statutáry upozorŇoval s tím, že se nemíním podílet na umoření nákladů za tuto investici, vyřešili tak, že mně žádný fin. náklad do vyúčtování nedali. Chybou ale je, že z celkového fondu dlouhodobých záloh odčerpali 28 500 Kč. To je skutečně nevídané a nehorázné. Radím pro případy takových to sporných rozhodnutí se včas nechat upozorněním vyčlenit z úhrady a tím si chránit tzv. účet na jednotku. Statutáři nejsou všemocní !!

MK

MK, zaregistrujte se a založte nové vlákno. Potom můžete jako přílohu uvést plánek domu a schodů. U nás také máme schody od domu k obecnímu pozemku. Schody patří k domu. Pochybuji, že je tomu jinde jinak. Ale to bude zakresleno na plánku v KN a bude to v projektové dokumentaci domu.

Děkuji pane Krejča za doplnění informací.Pokud to chápu správně,tak z vašeho domu se vychází po dvou schodech patřících k budově vašeho SVJ na chodník (cca 10m dlouhý),který je již v majetku města a je ukončený třemi schody navazujícími na přilehlou pozemní komunikaci.Tyto tři schody,které prokazatelně (mapka KN)nepatří k domu ani pozemku SVJ,nechali vaši statutáři opravit za peníze vlastníků jednotek v domě.Z toho, co jste uvedl,je zřejmé,že statutární orgán vašeho SVJ jednoznačně porušil zákon a svým nesprávným rozhodnutím připravil vaše SVJ o částku ve výši 28 500 kč.Znovu Vám doporučuji,aby jste si vyžádal na příslušném Magistrátu písemné vyjádření k vlastnictví inkriminovaného pozemku.Také by bylo vhodné vše nafotit a zajistit si u firmy,která zakázku provedla kopii faktury,kterou na opravu cizího majetku vystavilo vaše SVJ,samozřejmě pokud nemáte jiný písemný dokument,potvrzu­jící Vaši teorii o neoprávněném nakládání se svěřenými finančními prostřadky právnické osoby SVJ.Pak bych písemně požádal vaše statutáry,aby zmiňovanou částku neprodleně vrátili na účet SVJ,s upozorně­ním,že v opačném případě předáte všechny doklady orgánúm činným v trestním řízení-policii ČR. JaVa

Javo, jste teoretik. Byl jste již někdy na Policii? Jak to dopadlo?

Možná jsem pouhý teoretik,ale Vy svým příspěvkem schvalujete nezopovědné jednání „dementů“ ve statutárních orgánech SVJ,kteří si myslí,že přijetím „funkce“ ve výboru SVJ,můžou se svěřenými finančními prostředky vlastníků jednotek nakládat dle své libovůle,poněvadž jim ,jak tvrdíte Vy,žádný postih ze strany policie a soudů ČR nehrozí. JaVa

Přesně jste to vystihl. Já říkám, že ti naši se chovají jako by byli někdejší domovní důvěrníci ale s tím rozdílem, že rozhazují naše – vlastníků – peníze. Pokud se týká předchozích příspěvků, má pisatel pravdu, že PČR je laxní, zavolá možné pachatele, ti je však „jak se říká opijí rohlíkem“, odepíší a věc odloží. Sám mám zkušenost jak jsem někde psal- 3 podání na PČR na § 159 NOZ , 7 žalob na stejné- neustále doplňte a doložte, 1× na Státní zastupitelství – + odvolání na krajské zastupitelství. Konečně poslední 8. žaloba na náhradu škody způsobenou fyzickými osobami -§ 159 NOZ – členy statut. orgánu je v běhu. Zastavena však byla pro náhlé úmrtí jednoho z nich. Soud jednání zastavil s odůvodněním, že musí proběhnout dědické řízení a to přesto, že jsem dotyčného z žaloby vyloučil a nepožaduji žádnou finanční náhradu ve výši – jak žaloba uváděla id. 1/3 finanční náhrady. Fakt tomu nerozumím, jak se naše soudní instituce chovají. Jsou to sice malé ryby – a mnoho práce s vedením soudu.

Bonzáky nesnáším.

.....taky jeden z mlčící „většiny“ – nechávejte se okrádat. bude líp.

MK

Děkuji paní Magdo.Mně se jedná hlavně o to,jak si může „externí správce“, sám rozhodnout změny v rozúčtování služeb za spol.elekltřinu a výtah.V roce 2014 se účtuje podle velikosti podílů a v roce 2015 se již účtuje podle osoboměsíců,přes­tože vstoupily v platnost nové stanovy,kde je jednoznačně zakotven způsob rozúčtování podle podílů.S platností „vzorových stanov“ máte samozřejmě pravdu,ale ta skončila dne 23.3.2015.JaVa

Externí správce si dovolí tolik, kolik mu dovolí členové výboru. A členové výboru si dovolí tolik, kolik jim dovolí vlastníci. Samozřejmě, že správce nemůže měnit vůbec nic. Podle mě má být rozúčtováno celou dobu podle podílů.

Magda

Paní Magdo ,myslím si totéž,ale současný předseda SVJ a externí správce,kterým je SBD, má na věc zřejmě zcela jiný názor a zdejší „tupé ovce“ mu to žerou.

§ 13 z.č.72/1994 Sb.,

(1) Vlastník jednotky se podílí na správě domu v rozsahu, který odpovídá jeho spoluvlastnickému podílu na společných částech domu, není-li mezi vlastníky jednotek dohodnuto jinak.

§ 15

(1) Vlastníci jednotek jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku. Pokud dohoda neurčuje jinak, nesou náklady poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu (§ 8 odst. 2).

JaVa

Od ledna do března 2015 by mělo vyúčtování udělat družstvo svým (bývalým) členům podle pravidel družstva, které platily pro rok 2015. V březnu 2015 vzniklo SVJ, které se od okmažiku vzniku začalo řídit svými pravidly (stanovami), od března do prosince 2015 tedy udělá svým členům vyúčtování SVJ. Za rok 2016 už udělá vyúčtování SVJ podle pravidel, které platily v roce 2016. Pokud by se v průběhu roku 2016 pravidla rozúčtování změnila (např. se změnily stanovy), tak změna se promítne až do vyúčtování pro rok 2017, protože celý rok 2016 se musí vyúčtovat podle dosavadních pravidel. Nelze uprostřed zúčtovacího období měnit pravidla, to je častá chyba mnohých SVJ, že třeba v květnu 2016 změní stanovy a na jaře 2017 vystaví vyúčtování podle nových pravidel, to je špatně, vyúčtování musí být podle předchozích pravidel, která platila.

JaVa píše, že SVJ vzniklo ze zákona v roce 2007.

Magda

Jenže to už asi zpětně nespraví, vycházel bych v daném případě ze zápisu do rejstříku a data schválení stanov (březen 2015). Teoreticky sice v letech 2007–2015 platily pro „neexistující“ ze zákona vzniklé SVJ vzorové stanovy, ty ale pravidla pro rozúčtování služeb neobsahovaly.

Nv. č. 371/2004 Sb.,sice pravidla pro rozúčtování služeb neobsahovaly,ale ZOVB č. 72/1994 Sb., § 13 a § 15 ano:

§ 13

(1) Vlastník jednotky se podílí na správě domu v rozsahu, který odpovídá jeho spoluvlastnickému podílu na společných částech domu, není-li mezi vlastníky jednotek dohodnuto jinak.

§ 15

(1) Vlastníci jednotek jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku. Pokud dohoda neurčuje jinak, nesou náklady poměrně podle velikosti spoluvlastnic­kého podílu

JaVa

Dobrý den, ZoVB nic o službách v těchto §§ neříká. Podílet se na správě znamená podílet se na rozhodování, § 15 pak upravuje, že se přispívá na náklady na správu domu a pozemku podle spoluvlastnického podílu.

Nikde o službách ani slovo.