Vyuctovani sluzeb_ucetnictvi
Dobrý den,
chtěla bych se zeptat jaký máte postup, jako účetní, při vyúčtování služeb. Chci si jen ověřit jestli můj postup bude správný.
Předpis VS u lidí mám 311/395 Poté sečtu všechny náklady a dám oproti 395 (takže 395/315×xx) Dále všechny zálohy oproti opět 395 (takže 324×xx/395) a vznikne mi vlastně výsledek VS za dům (samozřejmě jednotlivě všechny náklady a zálohy).
Tímto postupem se zbavím jednotlivých služeb jmenovitě? Jako teplo, voda, STA… Nebo musím ještě položkově?
Děkuji moc
Prosím dělám to poprvé, můžete mít samozřejmě výhrady, ale chci vědět jaké.
Dobrý den, neznám Vaši účtovou osnovu, přesto se domnívám, že Váš postup je nesprávný.
Co je účet 395? Do 31. 12. 2004 to bylo vnitřní zúčtování, co je to u Vás nevím, když účtová skupina 39 je opravná položka k zúčtovacím vztahům a vnitřní zúčtování (vyhláška 504/2002).
Nelze závazek SVJ vzniknuvší z přijetí zálohy od vlastníků účtovat přes účtovou skupinu 39, nýbrž je nutno použít účtovou skupinu 32 závazky, tzn. 31×/32× – předpis záloh – rozpor s uvedenou vyhláškou a ČUS 411.
Předpis VS 311/395 znamená jaký předpis? Předpis záloh na vodné+stočné vlastníkům? Zkusila jste si Váš postup na „šibenicích“? Jak jste „dostala“ zálohy na 324, když předpis účtujete 311/395? Váš příklad:
311/395 předpis – 100;
395/315 „všechny náklady“- 90;
324/395 „všechny zálohy“ – 100
KZ na 395 110??? Vracíte více, než jste vybrala na zálohách, pokud neprovádíte jiná „účetní kouzla“.
Pro každou službu je vhodné mít vlastní analytický účet např. 315 201 – teplo, 315 202 – TUV;
311×xx – předpisy a úhrady záloh na služby
324×xx- přijaté zálohy na xxx
315×xx – pohledávky za vlastníky
321×xx – dodavatelé
311/324 – přepis záloh 100
315/321 – fa za služby 90
324/315 – čerpání záloh 90
KZ na 324 ve výši 10 je závazek SVJ vůči vlastníkům (vratka)
Co představuje …ještě položkově?
karelh
Díky za Váš velice stručný výklad pane Karle, ale jak tak tuším, každá firma se správou nemovitostí si to účtuje jinak. Já bych například nikdy nepoužila v souvislosti s vlastníky 321. Vždy to byla 311, ať už klasická nebo natvrdo mínusová. Ale to asi závisí vždy na účetní jednotce. Bohužel jste se vyjádřil jen vy, tak není možné debatovat a srovnávat.
Hodně zdaru… ať projdou kontroly :-)
Z.
Dobry den, pokud mate zajem diskutovat, muzeme, ale v minulem prispevku jsem nastinil pravdepodobnou chybu ve Vasem postupu a ocekaval, ze se vyjadrite, kdyz chcete diskutovat. Ale zatim vedu monolog.
Nemam k nyni dispozici ceskou klavesnici, proto pisi bez diakritiky.
Nyni jste napsala …Ja bych napriklad nikdy nepouzila v souvislosti s vlastniky 321….
Muzete tento svuj postup oduvodnit?
Co si ucetne predstavujete pod …natvrdo minusovat…?
Uctova skupina 32 jsou zavazky. A pokud se budeme bavit o zajisteni dodavky sluzeb spojenych s uzivanim jednotky dle § 9a ZoVB, tak SVJ vystupuje v tomto vztahu jako odberatel vuci napr. vodarnam. V tom se asi shodneme.
Zachyceni vzniku zavazku z titulu obchodne zavazkovych vztahu jinak nez v uctove skupine 32 je podle meho nazoru v rozporu se zakonem o ucetnictvi a provadecimi predpisy.
Kde budete mit v rozvaze zachycen zavazek vuci dodavateli sluzeb neuhrazeny k rozvahovemu dni?
Priklad: fa za vodne + stocne prijata 31. 12. – prijetim ucetniho dokladu – faktury na dodavku sluzeb vznikne zavazek SVJ vuci vodarnam a soucasne pohledavka za vlastniky jako odberateli techto sluzeb. Uctoval bych 315×/321×; 315 – pohledavka za vlastniky; 321 – dodavatele.
A Vy?
V rozvaze budu mit zavazek v polozce – „B.III.1. Dodavatele“, ktera obsahuje kratkodobe zavazky vuci dodavatelum vyplyvajici z prislusnych smluvnich ujednani v obchodnich zavazkovych vztazich zatimco pohledavku za vlastniky v polozce „B.II.1. Odberatele“, ktera obsahuje kratkodobe a dlouhodobe pohledavky za splnene a vyuctovane dodavky a sluzby odberatelum vyplyvajici z obchodnich zavazkovych vztahu, zakon c. 563/1991 Sb., o ucetnictvi, vyhlaska 504/2002 Sb., § 12 a § 21; a CUS 411.
A Vy?
Smerna uctova osnova je zavazna pro vsechny ucetni jednotky, §7 a § 8 zakona o ucetnictvi je jednoznacny.
karelh
Poslední komentáře