Vyúčtování na základě prošlého vodoměru
Dobrý den, chtěl bych Vás poprosit o radu.
Jsem majitelem (byt v OV) bytové jednotky, ale většina domu stále patří družstvu a družstvo se nám i o dům stará a dělá vyúčtování. Tento byt pronajímám. Za poslední rok mi přišlo vyúčtování kde byl nedoplatek cca 20 000 (cca 60m3) za teplou vodu (spotřeba byla vyšší než vody studené). Vyúčtování jsem reklamoval telefonicky a byla zajištěna kontrola vodoměru, kde se zjistilo, že vodoměr je 2 roky prošlý. Dále mi bylo sděleno, že výměna vodoměrů probíhala před rokem a půl a můj byt nebyl zpřístupněn (v bytě byl nájemník). Upozornění o tom, že proběhne výměna vodoměrů bylo údajně vyvěšeno na nástěnce ve vchodě (pochopitelně, že já jako majitel jsem ji nečetl, jelikož tam nebydlím a nájemník si buď ničeho nevšiml, nebo to ignoroval). Družstvo ani nikdo jiný mě za celý rok a půl jinak nekontaktoval abych zajistil zpřístupnění a výměnu vodoměrů a to jsem technikům z družstva několikrát zpřístupňoval byt na rekonstrukci stoupaček.
Zeptal bych se tedy, je vyvěšení na nástěnce dostatečné? Je možné se nějak proti vyúčtování bránit, když jsem nebyl nijak upozorněn?
Děkuji moc
ArvenoVyúčtování na základe propadleho vodomeru. Vložil Arveno, 25. Červenec 2017 – 22:42 Pokud vlastnik (zodpovedny za chovani najemce) nezajistil pristup do bytu pro vymenu vodomeru je mozno provest odecty dle zakona § 6/4 zákona č. 67/2013 Sb. a jeho upravy ze dne 10. dubna 2015, kterým se mění zákon č. 67/2013 Sb je moz. Toto za predpokladu,ze tito vlastnici byli nekolikrat prokazatelne, pisemne pozadani o umoznenni pristupu do bytu a provedeni vymeny.
Cituji z vyse uvedeneho zakona nasledujici: “ Neumožní-li příjemce služeb instalaci vodoměrů na teplou vodu nebo přes opakované prokazatelné upozornění neumožní jejich odečet, nebo je neoprávněně ovlivní, činí v daném zúčtovacím období u tohoto příjemce služeb spotřební složka nákladů trojnásobek průměrné hodnoty spotřební složky nákladů připadajících na 1 m2 podlahové plochy zúčtovací jednotky.˙.”
Pravdepodobne Vam byl zapocitan, presne dle zakona, trojnásobek průměrné hodnoty spotřební složky nákladů připadajících na 1 m2 podlahové plochy. Svj /BD/vybor vsak musi prokazat, ze jste (VLASTNIK) byla nekolikrat prokazatelne, pisemne pozadana o umoznenni pristupu do bytu a provedeni vymeny.
Kazdy pronajimatel by mel pisemne pozadat vybor/spravce/ucetni o zasiani vsech informaci mailem. Informace na pouze nastence je paskvil. Spatne vidici to neprectou, nv dome nebydlici nejsou jasnozrivi (vidici na dalku).
Vase jedina mozna obrana je to, ze SVJ/DB musi dokazat zasilku a doruceni nekolika (3 x?) PISEMNYCH Vam adresovanych (jeden dopis doporucene) vyzev zpristupnit byt pro vymenu vodomeru. Ex komunikace s najemcem je vec pronajimatele ktery za najemcovo ne/chovani ruci.
Bez ohledu na znění stanov je rozumné informovat SVJ o své doručovací adrese a také předat mailový kontakt se žádostí o psokytování informací na jednu z uvedených adres. Uvádíte, že jste vyúčtování reklamoval. Takže bych očekával, že měřidlo bylo přezkoušeno a jeho funkčnost ověřena a tato skutečnost Vám oznámena.
20000kč za 60 kubíků? to je 333kč za kubík to chcete opravdu zaplatit?
Pane Radku i Krboune
20 000,–Kč za 60 m3 TUV je zcela reálný náklad. Znám vlastníky i nájemníky, kteří 60 m3/rok udělají i v jedné osobě. Všimněte si na webech dodavatelů tepla, studené vody, že všude mají uvedenou cenu za jednotku platnou v daném roce. Cenu za teplou užitkovou vodu (TUV) nenajdete nikde. Protože neexistuje. Náklad za TUV je ryze početní kategorie:
- základní složka tepla k ohřevu TUV
- spotřební složka tepla k ohřevu TUV
- spotřební složka média (studené vody)
Tohle asi znáte, ale novinka pro vás, vaše cena TUV ve vyúčtování je dána jenom podílem náklad/spotřeba. Každý byt ji má jinou. Protože se základní složka tepla k ohřevu počítá podle vytápěné podlahové plochy bytu, tak paradoxně má nejvyšší vypočtenou cenu vodu ten, kdo má spotřebu malou a nejnižší cenu ten, kdo má naopak spotřebu nejvyšší. Nesrovnávejte se se sousedy, nevyjde vám to ! Museli by mít stejně velký byt i zároveň stejnou spotřebu.
Informace o výměně vodoměrů na veřejně přístupném místě v domě (vývěska) postačuje. Možná vám to vhodili i do schránek, ale nájemník vám nic nepředal. Vaše povinnost je si své nájemníky proškolit, jaké důležité informace vám musí předat. Vývěsky musí sledovat i oni. Oni totiž budou instalatérům s novými vodoměry otevírat dveře byť vašeho bytu. Takže vaše chyba.
Obecní úřady také používají veřejně přístupné vývěsky a nezajímá je, jdete-li zrovna okolo. A může se sdělení týkat právě vás. Je to uznávaná forma doručování.
Nechci vás strašit, ale vyhlášky MMR stará č.372/2001 Sb. i nová č.269/2015 Sb. mají sankce za neumožnění výměny vodoměrů. A jsou to 3-násobky zjištěné spotřební složky.
I to u vás mohlo zvýšit razantně spotřebu. Na to by vás ale museli upozornit (tuším 3×). Zeptejte se, jak vám to počítali, není nic jednoduššího.
Podle prošlého vodoměru vám to asi neúčtovali, protože to by se sami vystavovali pokutě ze strany CMI. A to oni určitě vědí. Spíše vám spotřebu určili náhradním způsobem podle jedné z těch citovaných vyhlášek a nebo vám napařili právě tu sankci za neumožnění výměny vodoměrů.
Musíte se holt o svůj majetek starat.
účtovali podle prošlého, sami se k tomu přiznali. Evidují mojí zasíací adrase dokonce za poplatek 20Kč!! měsíčně a nikdy mě na výměnu dodatečně neupozornili
Pane Krboun, snažím se vám tady pomoci, přestože už jsem se stal živým terčem. Kdybyste na začátku uvedl všechny tyto informace, mohli jsme si řadu korespondence ušetřit.
Chápu to správně, že část domu je SVJ a většina družstvo ? Přestože váš rozúčtovatel bude družstvo, za správu SVJ nese před zákonem odpovědnost váš zvolený statutární orgán, což bude asi výbor SVJ. A to i v případě, že správu nemovitosti (m.j. i rozúčtování) přenesete mandátní smlouvou na správce-družstvo.
Pokud se bude domáhat neplatnosti spotřeby u CMI na základě použití prošlého vodoměru, dopadne to i pro vás špatně. Budete si dělit v SVJ pokutu. SVJ nemá fondy na pokuty !
Dojděte na družstvo a pokuste se o dohodu s rozúčtovatelem. Máte tedy už jasně v ruce páky, prošlý vodoměr a CMI a tím vyviňte na ně tlak. Žádejte revizi spotřeby ve smyslu jejího náhradního určení podle vyhlášek MMR stará č.372/2001 Sb. nová č.269/2015 Sb. podle toho, která v dané době platila. To budete vědět už sám.
Tím pádem se vyhnete sankcím CMI (nespoléhejte se na pojištění odpovědnosti statutárů družstva nebo SVJ, kdoví jestli se na toto vztahuje).
A protože už jsme si i konečně ujasnili, že jste nedostal sankci 3násobku spotřební složky za neumožnění instalace vodoměru, žádejte po družstvu výpočet náhradním způsobem podle vyhlášek bez použití vodoměru. Rozhodně to bude menší číslo, než vašich současných 60 m3. Uvidíte. A vyděláte na tom všichni.
Napište, jakou zálohu na teplou vodu jste platil a jaké byly náklady. V bytě byl jeden člověk? Pokud ano, tak 60 kubíků je dost. Ono ale nájemníci nešetří vodou jako vlastníci. Nemyslím si, že by to bylo jen ve vodoměru, že je prošlý tak krátkou vodu. I když to může být důvod k reklamaci. Vyvěšení na nástěnce, že se provádí výměna vodoměrů bude asi pro SBD dostatečné.
Krkoune, dle zákona nemáte problém Vy, ale rozúčtovatel. Kontaktujte www.CMI.cz, popište jim situaci a prokažte, že Vám bylo rozúčtováno podle vodoměru s neplatným ověřením.
A pak poznáte skutečnosti nevídané a neslýchané :)
Opravdu, problém nemáte Vy ale rozúčtovatel. Já bych informoval BD zda se k „nedoplatku“ nepostaví tak, že ho samo zacvakne a pokud ne, postup znáte. Pokuta za takové rozúčtování je: případ zveřejněný přímo CMI → cca 180 „hadrů“.
…léčí nemocné a chromé poskytovatele služeb, z nemoci zvané ignorantství a přezíravost.
Krkoun neříká všechno, takže nemůžeme soudit.
Ale je klidně možné, že mu s vědomím nevyměněného a tedy prošlého vodoměru neúčtovali skutečnou spotřebu, ale provedli vyúčtování náhradním způsobem. Což je jediná správná varianta za předpokladu, že nebyla umožněna výměna. A je to poměrně drahé.
Jsem Krboun!! :D
Řekl bych víc, ale nenapadá mě co bych ještě měl říct. Jestli bych měl něco dodat, tak se ptejte a já odpovím.
Určitě provedli vyúčtování na základě hodnot odečtených z vodoměru. Přiznali mi i počáteční a koncové stavy vodoměru, na základě kterých vyúčtování bylo provedeno.
Já už byl v odpovědi a tam není vidět původní příspěvek :)
Pokud to provedli na základě dat z vodoměrů, tak je to samozřejmě chyba a je to napadnutelné.
Ale pokud sám říkáte, že možná Vám to tam nájemnice fakt i protočila, tak je otázka, jestli do toho moc rýpat. Je několik možností, jak se tomu SVJ může postavit a nemusíte na tom získat.
Může Vám uznat reklamaci a místo odečtu použít náhradní způsob výpočtu kvůli nevyměněnému vodoměru, což taky nebude žádná extra výhra.. Jestli se chcete soudit a dohadovat se, že jste o tom nevěděl, to je otázka na Vás. Spíš bych řekl, že se to nevyplatí. Ale asi bych se pak pokoušel zasadit o to, aby byla informovanost o něco vstřícnější i pro ty z vás, co v domě trvale nebydlí.
Druhá možnost je, že když už se teda jako zajímáte, tak Vám konečně vodoměry vyplatí a starý nechají proměřit, jestli pořád odpovídá normám a pokud jo, tak vám nechají vyúčtování jak je. Pořád to není správně, ale ruku na srdce, hnát to kvůli případné formální chybě na ČMI a riskovat obrovský flastr pro celý barák, který stejně částečně zaplatíte i Vy?
Neříkám, že to u Vás dělají dobře, to nedělají. Ale je otázka, jeslti je ten problém takového rozměru, aby stálo za to prát špinavé prádlo venku, nebo radší spíš zkusit vyřešit interně příčiny, aby se to neopakovalo.
Navíc sám jste přiznal, že ani nezkoušíte číst zápisy, no každý svého štěstí strůjcem, že. SVJ ani družstvo není mateřská škola, nebude nikoho vodit za ručičku – někde se starají víc, někde míň, ale vždy se má starat a zajímat primárně vlastník. Velký probléom začíná, pokud i přes vlastní snahu se nedokáže k údajům propracovat.
Správný postup je ten, že statutární orgán vašeho společenství vás měl vyzvat k dodatečné výměně dopisem s dodejkou. Pokud tak neučinil, máte šanci případný soud o spotřebu vody na nevyměněném vodoměru vyhrát.
Jak jsem na to přišel? To je první, na co se soudce ptá, když se spor dostaneku soudu. Proboha, to je pro vás novinka, že ano.
Pro vás je zase asi novinka, že jsou i jiné způsoby prokazatelného doručení, které soudy uznávají …
Věc druhá, toto není případ na soud, protože tazatel má takových nejasností kolem té spotřeby, že by to měl uhradit a příště se starat o svůj majetek lépe. Možná ani na družstvu nemají jeho poštovní adresu, e-mail a telefon.
Také jsou někdy v prohlášení vlastníka vodoměry v majetku vlastníka bytu a pán si je měl vyměnit (ocejchovat) sám.
Takže je tam spousta věcí, kvůli kterým bych to osobně k soudu nehnal. Víme ?
„Také jsou někdy v prohlášení vlastníka vodoměry v majetku vlastníka bytu a pán si je měl vyměnit (ocejchovat) sám.“
To jsou zase blafy. Povinnost metrologického ověření stanovených měřidel stíhá rozúčtovatele. Tím pán nejspíš nebude.
Rozúčtovatel nesmí prošlá (metrologicky neověřená) měřidla použít v rozúčtování, v platebním styku. To je jediný co ho stíhá. A podle mne to rozúčtovatel neudělal.
Pokud pán vodoměr vlastní z titulu prohlášení vlastníka, je jeho povinností zařídit si výměnu na vlastní náklad.
Když to neudělá, rozúčtovatel právě aby se vyhnul sankci mu to spočítá náhradním způsobem dle vyhlášky MMR č.269/2015 Sb. a k tomu právě asi došlo. Proto se teď diví.
A své výlevy o blafech si ponech od cesty. Máma tě nenaučila slušnému chování ?
„Pokud pán vodoměr vlastní z titulu prohlášení vlastníka, je jeho povinností zařídit si výměnu na vlastní náklad.“
Další blafy. Pokud pán vodoměr používá k rozúčtování, je jeho povinností zařídit ověření.
„Když to neudělá, rozúčtovatel právě aby se vyhnul sankci mu to spočítá náhradním způsobem dle vyhlášky MMR č.269/2015 Sb. a k tomu právě asi došlo.“
Další blaf. Vlastník bytu je povinen umožnit odečet.
1. Jestli si myslíte, že ověření vodoměrů se prakticky provádí tak, že je všechny vymontujete, odvezete do zkušebny CMI a s nálepkou „ověřeno“ je zpátky zase namontujete, tak je mi vás líto. Takzvané ověření (cejchování) měřidel se v praxi provádí tak, že stará zahodíte (nebo odprodáte) a koupíte si nová s certifikací na dalších 5 let. Nová měřidla jsou pro vás výhodnější, protože zpravidla bývají modernější konstrukce a lepší třídy přesnosti, než ta 5 let stará. Jste vůbec z praxe člověče ?
2. Samozřejmě že máte pravdu, že vlastník je povinen umožnit odečet měřidel, ale já už jsem tady dál, kdy k tomu odečtu nedošlo a pak nastupuje mnou citovaná vyhláška. Věnujte se alespoň jejímu přečtení, zjistíte jak jste vedle.
Blaf, blaf …
Předpis, na který se dotazujete, jsou stanovy. Vaše stanovy. Pokud vám kočíruje družstvo, nejspíše má stanovy uzpůsobené i pro vlastníky – my to tak máme. Obvykle ve stanovách bývá formulace „… je povinen po předchozím oznámení…“, v některých stanovách je i specifikován minimální počet dnů, který musí tomu oznámení předcházet.
Další věcí je to, že pokud vy sám v domě nebydlíte, nejspíše jste družstvu musel sdělit adresu pro příjem pošty, případně i e-mailovou adresu nebo jiný kontakt. Z toho je pak jasné, že pokud bylo oznámení pouze na nástěnce, tak jste se o tom neměl jak dovědět.
A na závěr trošku zabruslím do přežívajícího myšlení poválečného budování a posléze budování rozvinutého socialismu naší matičky vlasti. Podle mého názoru v bytových domech už hezkou řádku let nebydlíme kvůli družbě a socialistickému způsobu života, tzn. mít v domě kámoše není povinnost. Stejně tak není povinnost nechávat klíče u sousedů, když jste si např. nechal nainstalovat bezpečnostní dveře v ceně přes 30 táců. Mimo jiné proto, že když necháte klíče od takových dveří u sousedů a někdo vás vykrade, tak se vám policajti i pojišťovna vysmějou.
UPOZORNĚNÍ: Na podkladě požadavků některých zdejších přispěvatelů si čtenáře mého příspěvku dovoluji upozornit, že za případné škody způsobené jeho chybnou interpretací nenesu žádnou odpovědnost.
Nevím, zda je na to nějaký právní předpis. TO je ale první, na co se ptá soudce u soudu společenství. Ptá se, zda můžou prokázat, že majitele bytu na to, že si má vyměnit vodoměr dodatečně, protože výměnu neumožnil, upozornili dopisem s dodejkou. Pokud nemají dodejku, mají smůlu.
Dle mého názoru,když v bytě osobně nebydlíte,nebo jste dlouho pryč,měl byste mít v domě nějakého kámoše,který by Vám hlásil,co se v domě děje. Zpráva na nástěnce ve vchodu je zcela dostatečným sdělením. A je reálné,že výměna vodoměrů byla řešena i na vašem shromáždění a že figuruje v nějakém zápise. Ale to by bylo třeba na ta shromáždění chodit a zápisy číst,že ? Nemusel byste se dnes divit… Apropo…něco Vám poradím.. je dobré s Vaším nájemcem vložit do smlouvy,že na něj přesunete všechny platby za spotřebované energie. Ono je docela reálné , že v případě nějakých silně kapajících kohoutků ta voda ve vašem bytě skutečně mohla protéct…
Kámoše bohužel nemám. Ono to družstvo je dosti zkostnatělé. Pro pro ně problém cokoli elektronicky napsat. Stačil by jeden email (otázka pěti minut). Za dobu mého vlastnictví se první schůze konala minulý týden jen pro to, se bude zakládat společenství vlastníků (snad to pak bud lepší). A upřímně, komu by se chtělo číst zápisy, když nejsou k dispozici elektronicky…
Ve smlouvách samozřejmě mám, že vodu platí nájemník, jen jsem snažil jim náklady snížit. Ve smlouvě mám dokonce i uvedenou částku, která připadá na provoz bytu. Za minulý rok se v bytě vystřídali 3 nájemníci (byl mezi nimi neplatič). Na vše mám sepsané i předávací protokoly a jak jsem zjistil (když jsem si namaloval časovou osu spotřeby), tak drtivá většina vody se provařila za leden a únor to je za dobu konce nájmu jedné pohrkané nájemnice a pak je spotřeba celkem OK. Takže je i docela možné, že to prostě nechala téct. Jen mám obavy, jestli z ní peníze dostanu.
Ještě dotaz.
Děláte si při výměně nájemníků konečné odečty měřidel ?
Když si sjednávám nájem, sjednávám si i kauci. Třeba ve výši 3 měsíčních nájmů. Nebo i méně. To by mohlo stačit na úhradu nájemnicí provařené vody, aniž by vás to významně zasáhlo, ne ?
Podle stavů byste poznal, kdo to byl.
Pokud vlastnik (zodpovedny za chovani najemce) nezajistil pristup do bytu pro vymenu vodomeru je mozno provest odecty dle zakona § 6/4 zákona č. 67/2013 Sb. a jeho upravy ze dne 10. dubna 2015, kterým se mění zákon č. 67/2013 Sb je moz. Toto za predpokladu,ze tito vlastnici byli nekolikrat prokazatelne, pisemne pozadani o umoznenni pristupu do bytu a provedeni vymeny.
Poslední komentáře