vyúčtování 2017-náklady na otop 17600Kč v bytě 2+1 50m2
Prosím o pomoc. Za rok 2017 mám nárůst jednotek na měřácích tepla o trojnásobek. Za posledních 20 let jsem měla za topení maximálně 9900kč/rok. Letos mám 17600Kč. Celé roky topím stejně, takže na plno. Protože bydlím v posledním patře a když jsem to vypla, tak si sousedi stěžovali, že jim to netopí. Jenže moje tělesa moc netopí. Kromě kuchyně, tam topí dobře a měla jsem kolem 2000 jednotek. Letos tam mám 3826.V obýváku mývám 900 nyní 2456. A v pokojíku jsem měla většinou nula, po opravě topení, které ale stále topí jen do půlky, jsem měla 1023. Letos 3003! Reklamovala jsem to, ale napsali mi, že to počítají podle nové legislativy k nárůstu jednotek se nevyjádřili. Co mohu dělat? Přeci nemůžu v 50m2 protopit tolik? Za to jiný vytápí celý RD. Prosím o jakoukoliv radu, jsem zoufalá. Děkuji Alím
S novou vyhláškou platnou již za rok 2016 se toho dost změnilo…
požaduji , aby mi byl předložen výpočet mých nákladů. Jinak , také se u nás jeden vlastník divil…když neumožnil výměnu kalorimetru a z tohoto důvodu mu byl naúčtován trojnásobek…
Z vašeho příspěvku Alime nevyčtu, zda od předchozího zúčtovacího období nebyla provedena nějaká změna v měření tepla. Je možné, že došlo k výměně indikátorů na topných tělesech, které mají jiný způsob měření hodnot. Mám na mysli např. dvoučidlové, které registrují i vnitřní teplotu v místnostech a bez ohledu na skutečnost, zda a s jakou intenzitou topná tělesa vyzařují teplo do místnosti, vnitřní teplota v těchto místnostech je ovlivněna vyzařováním tepla ze spotřebičů (vaří se, lidé si přitápí přímotopy, v bytě se zdržuje celodenně více osob,) …dochází k tepelným ziskům z tzv. oslunění v bytech orientovaných na jižní stranu, … Jsou případy, kdy IRTN registrují teplo v bytě i v průběhu mimo topnou sezonu. Je to jen jednoduchý přístroj, který je poruchový jako kterékoli jiné technické zařízení. Při použití jednočidlových IRTN se do nákladů za teplo promítá zpravidla jen teplo z topného tělesa.
Rovněž mohlo dojít k zásahu do vyregulování topné soustavy v domě a pokud uvádíte, že regulováním teploty termostatického ventilu ve vašem bytě ovlivňujete cirkulaci teplonosného média a tím teplo ve spodních bytech, pak je to nejen nenormální, ale doslova na hlavu. Pak skutečně topná soustava je problémová. Ačkoli zde je připomínka jiného diskutujícího, že spotřeba vámi uváděná za ÚT je docela možná, pak připouštím toto pouze do hodnoty 25 GJ/rok pro velikost vašeho bytu.
Aby se meziročně změnila spotřeba tepla v bytě dokonce trojnásobně, to skutečně není normální. Konzultujte s odborníkem.
Zdeněk II
Děkuji všem za reakce, vůbec nic se nezměnilo, měřáky jsou pořád stejné. A vyúčtování dělá stejná firma jako dříve. Chtěla bych to určitě konzultovat s odborníkem, ale vůbec netuším, kde takového sehnat. Ptala jsem se sousedky na patře a ta má vyúčtování stejné jako loni. Chápu, že to mají spočítané dobře, podle naměřených hodnot, ale nechápu proč mi najednou měřáky neměřili takové hodnoty. V minulých letech mi několikrát odečetli 300 a najednou 3003. Možná byli celá léta rozbité a teď se probrali? :-) Alím
Pokud máte hodnoty odečtů takto – 300 a 3003, tak není chyba v odečtu? Není tam náhodou desetinná čárka? Znáte typ toho indikátoru?
Dobrý den, taky jsem myslela, že je chyba v odečtu, tak jsem si byla hodnoty nafotit a bohužel je to skutečně tak. Navíc jsem zjistila, že za období leden-duben už je na měřáku na kterém bylo 3003 jednotek už teď 1604, takže to bude na konci roku zase ranec. Typ neznám, jsou to měřáky od společnosti ISTA, takové bílé s digitálním displejem, ukazují jednak loňskou spotřebu a po opětovném zmáčknutí aktuální.
Není možné, že Váš měřák je vadný? Zkuste si zjistit, která firma či úřad by byl schopen jej překontrolovat, oslovte ho a domluvte se s ním na překontrolování funkčnosti přístroje.
Před vybudováním vlastní plynové kotelny jsme platili za otop 2+1 52m2 24.000 Kč každá ze 36 jednotek. Argument o tom, že za to se topí cca 250m2 rodiny dům jsem používal pro přesvědčení ostatních vlastníků. Dnes je prumer 9500kc při započtení všech nákladů včetně odpisů kotelny. Nárůst počtu jednotek vysvětlit nedokážu, ale cena může být odpovídající, pokud gj stojí mezi 600–800kc.
Dobrý den, to jste mne nepotěšil, že se dá tolik protopit. Ale je mi divné, že sousedka na patře ve 3+1 má náklady na teplo za to samé období 6240 Kč a já 17 600 Kč. Přitom celá léta jsme měli podobně až na tento rok. Je fakt, že já měla vždy o cca 2000 Kč více, ale ona na rozdíl ode mne topení přivírala. Já jedu opravdu celá léta naplno.
Pokud topení nezavřete ani při větrání,jednotky naskakují rychlým tempem.Ani v noci není nutné mít radiátor otevřený.Je nutno měřáky sledovat a zapisovat v topné sezoně, jen tak spotřebu snížíte.
Zdravím, jak jsem psala, když jsem zavřela topení, tak sousedům pode mnou netopila tělesa :-( Je fakt, že to mi řekli před 20 lety a já to pak už nezkoušela. Ale celá léta jsem tak topila a vyúčtování normální kolem 8oooKč ročně. Tělesa stejně topí tak do půlky, spodek je studený. Před pár lety jsem zjistila, že ventily už ani nejdou zavřít, zřejmě za ty roky zatuhly.
Zveřejníte-li/nebo mi pošlete bivoj5@volny.cz kopie vyúčtování bez osobních údajů, analyzuji výpočet a napíšu Vám vyjádření.
Vážený pane AsiTak
Reaguji na Váš příspěvek s jednou mojí nedobrou zkušeností s rozúčtováním topných nákladů na b.j. Naše SVJ má 34 b.j. a jeden neb. prostor – kdysi kryt CO. Tento vlastník má povinnost hradit za % podíl na spol. částech domu 9,43 %. 3-pok. byt vychází cca 3,55 % účasti na spol. částech domu. V roce 2013 stat. org. uzavřel naprosto nepochopitelnou „Dohodu…“ s tímto vl. neb. prostor, prominul mu dluh za období do roku 2013 a od toho roku rok co rok ho nezařazuje do soupisu spotřebitelů, přesto že je v evidenci KÚ veden. Moje dlouholetá snaha, domoci se soudně nápravy, ztroskotala na soudcem zamítnuté žalobě. Bohužel jsem udělal chybu a žalobu o náhradu jsem vedl vůči fyz. osobám – čl. statut. orgánu. Konečně jsem po dlouhé době 3-let přiměl SVJ jednat o podané reklamaci na výpočet spotřeby tepla i dl. záloh na jednotku. Na jednání zástupce – SVJ – předseda statut. orgánu, veřejně za účasti svědků (pěti) přiznal, že tento vlastník neb.prost. se nenachází v seznamu plátců. Tudíž přiznal, že vyúčtování 2017 (stejně jako předchozí) není důvěryhodné !! Zpracovatele top. nákladů-ISTU s.r.o. Praha jsem oslovil ,že je špatně proveden výpočet, ten se ovšem spolu s mat. společností ARTAV schovávají – a asi mají pravdu- že je věcí SVJ – jaké dá dispozice. Moje argumentace, že při podpisu smlouvy byl tento seznam z KÚ předán zpracovateli- není nic platný. Co je ale horší, s ohledem na zákon 269/2015 Sb- v jejím zpracovaném vyúčtování se nachází dvojnásobně zvýšena účast na spol. částech vch. č. 25– kde mělo být použito pouze 3,55 % a tím i nižší částka. Nakonec však jsem se dotazoval ISTY a ARTAVU, co znamená položka – korekce SN na otop v částce 10,36 %, když zákon 269/2015 Sb- nic takového nedefinuje ! Nedostal jsem zatím žádnou odpověď a uvažuji o podání žaloby vůči SVJ o náhradu fin. škody, kterou mi SVJ způsobilo. Obdobně jako v teple jsem byl krácen SVJ i v položkách „Dlouhodobých záloh na jednotku“, kde u několika položek mi byla navýšena položka nad moji povinnost 3,55 % účasti na spol. č. domu.(zde jsem platil víc o cca 450 kč) Budu rád – pokud mi budete umět zareagovat alespoň na rozdíly a nezákonnost položek vyúčtovaných za teplo. Ostatní bude věcí nejspíš soudu. Nebaví mě totiž,když v roce vyúčtování 2017 ztratím 526,30 Kč vč. rozúčtování za nesprávně účtované sazby v teple. K tomuto dosud jinému soupisu ISTY mám zato, že položka korekce 10,36 % má sloužit k těžko zjistitelné úhradě nákladů vl. neb. prostor, který se má podílet svojí účastí na spotřebě tep la ve výši 9,36 % plochy sp. č. domu.
Děkuji, pokud mi odpovíte.
Ing. Krejča PS.: adresa na uvedený e-mail- nefunkční (nelze zaslat vyúčtování)
pokud vaše vyúčtování je špatné (není řádné), není splatné. judikatura NS se vztahuje i na vlastníky jednotek v SVJ.
http://profipravo.cz/index.php…
Ustálená soudní praxe dovodila, že podmínkou splatnosti nedoplatku za služby je, že bylo vyúčtování řádně (tj. v souladu s předpisy jej regulujícími) provedeno a nájemce s ním byl seznámen. Vyúčtování provedené v rozporu s příslušnými předpisy nemůže vyvolat ani účinky, které s (řádným) vyúčtováním zákon spojuje.
O vyúčtování úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytů (cen a záloh za dodávku tepla a teplé užitkové vody) lze hovořit a vyúčtování může přivodit splatnost nedoplatku plynoucího z tohoto vyúčtování jen tehdy, obsahuje-li všechny předepsané náležitosti a je-li v něm uvedena cena provedené služby ve správné výši. Vyúčtování postrádající některou z předepsaných náležitostí nebo znějící na cenu v nesprávné výši není řádným vyúčtováním a není způsobilé vyvolat splatnost nedoplatku plynoucího z vyúčtování. Aby se tak mohlo stát, musel by pronajímatel vystavit nové úplné vyúčtování znějící na cenu ve správné výši. Jestliže tedy pronajímatel provede vyúčtování nesprávně, není zde (řádného) vyúčtování jako předpokladu pro vznik platební povinnosti nájemce. Protože (řádné) vyúčtování je také předpokladem pro vznik splatnosti částky v něm uvedené (nedoplatku), nestává se vyúčtovaná částka splatnou, a to ani z části. Na tomto závěru nemůže nic změnit skutečnost, že pozdější (řádné, správné) vyúčtování může (a většinou také bude), obsahovat – číselně vyjádřeno – zčásti nebo zcela i částky, jež byly původně (nikoli však řádně) vyúčtovány. Nejde zde totiž o to, zda – číselně vyjádřeno – bylo původní vyúčtování vyšší nebo nižší, případně stejné jako vyúčtování řádné (správné). Rozhodné je, že splatnost nedoplatku může nastat jedině na základě (v důsledku) řádného, tj. v souladu se všemi příslušnými předpisy provedeného, vyúčtování.
Dovolací soud se ztotožňuje s názorem, že byť obsahové náležitosti vyúčtování nebyly v rozhodné době stanoveny zvláštním právním předpisem, je uvedená judikatura použitelná i v dané věci, a to proto, že vyúčtování musí vždy obsahovat údaj o množství dodané služby. Nebylo-li v projednávané věci vyúčtování řádné, nemohlo vyvolat splatnost nedoplatku za služby; proto nemohl být naplněn ani uplatněný výpovědní důvod podle § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák.
podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 26 Cdo 4742/2010, ze dne 20. 7. 2011
A teď si vemte, že jsou situace, kdy máte přeplatek (přičemž jednotlivě u služby vytápění můžete mít nedoplatek, nebo i drobný přeplatek, ale na ostatních službách máte přeplatky, takže souhrnné vyúčtování je s přeplatkem), nicméně zjistíte, že teplo máte špatně vyúčtované (rozúčtované). Pak se musíte soudit vy jako příjemce služby.
Nevidím důvod, proč by se měl soudit příjemce služby, nic mu to nepřinese. ZDE "lake" popsal postup v případě nedoplatku nebo přeplatku. Já jsem předloni obdržel vadné vyúčtování (chyb jak máku), požádal jsem o vrácení všech záloh za služby, SVJ nic nevrátilo a tak dělám zápočty. Ano, SVJ podalo žalobu a tedy nese důkazní břemeno (momentálně čekám na termín soudního jednání).
Poslední komentáře