Vytápění garáží, přestože nájemci těchto garáží za toto teplo neplatili.

Vložil Kejmil, 12. Červen 2008 - 13:17 ::

Dobrý den. Taktéž i já bych se rád pozeptal na možnost úspěchu ve věci níže popsané v případě, že bychom jako SVJ podali oficiální stížnost na správce domu za období od roku 1999–2008, což je město. Mimo obytných částí máme v domě 2 garážové stání. Dle informací, které máme jako SVJ (SVJ-zřízeno v roce 2007) k dispozici, měly být tyto garáže odpojeny od dodávek tepla již v roce 1999. Dle informací správce se tak stalo a platby za dodávku tepla se nájemníkům těchto garáží samozřejmě neúčtovalo. Při prohlídce těchto garáží, které šly letos do dražby jsme zjistili, že jedno z těchto stání nebylo od ÚT odpojeno. Vzhledem k tomu, že jsme nebyli nájemci těchto garáží a ani jsme neměli právo do těchto garáží vstupovat, nemohli jsme jinak ověřit zda opravdu odpojené jsou a spoléhat se pouze na to, co nám bylo sděleno správcem a to bylo, že od roku 1999 jsou odpojeny. Správce tedy buď lhal, nebo došlo k opětovnému zapojení tohoto topení nájemcem bez vědomí správy a všech nájemníků. Všichni nájemníci, kteří v tomto domě bydlí financovali vytápění této nezateplené garáže. A myslím, že za 9 let to nebude jen pár stokorun. Na dotaz u správce v jakém rozsahu by tedy byla náhrada škody nám bylo pouze sděleno, že „Vzhledem k tomu, že se na garáže každoročně přeúčtovává náklad na nevytápěné garáže podle vyhlášky 372/2001 Sb., rozdíl mezi nevytápěnou a vytápěnou plochou bude zanedbatelný“. Dotaz tedy zní s jakou mírou úspěchu si myslíte, že bychom mohli uplatňovat náhradu škody, kterou ostatní nájemníci museli zaplatit za vytápění této garáže a v jakém rozsahu? Je totiž zcela zřejmé, že toto bude muset zaplatit Správa města z vlastních prostředků (případně toto vymáhat na bývalém nájemci této garáže) a tak se budou ohánět vším možným, jen aby tato částka byla co nejmenší. Prosím poraďte. Všem velice děkuji za příspěvky.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil František Šubrt (bez ověření), 12. Červen 2008 - 21:11

    Zaujala mne formulace „rozdíl mezi nevytápěnou a vytápěnou plochou bude zanedbatelný“, ale nerozumím jí. Můžu požádat o upřesnění? Děkuji.

    František Šubrt

    Vložil Kejmil, 13. Červen 2008 - 6:10

    No s největší pravděpodobností je to myšleno asi tak, že za nevytápěnou se považují ony garáže a vytápěnou plochou jsou byty nad nimi.

    Vložil G.X, 14. Červen 2008 - 7:19

    Tak počítat rozdíl vytápěné plochy a nevytápěné plochy není relevantní.

    Spíš je to myšleno tak, že ve vyúčtování tepla pro každou jednotku by byl rozdíl oproti správnému stavu „zadnedbatelný“.

    Jenže: pár kč rozdílu na jednotku/měsíc znamená dlouhodobě už poměrně zajímavou částku na dům. Ono matoucí tvrzení zřejmě směřuje k tomu odradit od požadavku na řešení vzniklého problému.

    Požadoval bych vyčíslit v Kč vzniklý rozdíl.

    G.X.

    Vložil Anonymous99 (bez ověření), 12. Červen 2008 - 13:40

    V samotném dotazu je mnoho nejasností a tak řeknu pouze jedno, nároky které asi máte se promlčují již po 3 letech, protože se jedná o vztah podle občanského zákoníku, o 9 letech vůbec neuvažujte.

    Zjistěte si, o jakou částku by se jednalo za 3 roky, zjistěte si, kolik bude stát právník a pak s přihlédnutím k soudní soustavě v ČR se správně rozhodněte.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".