Výměna výtahu
Dobrý den, prosím o Váš názor. Na základě inspekční zprávy výtahu ze dne 18. 3. 2005 nesplňujeme normy ČSN EN 81–1. Doporučení inspekční zprávy je, abychom odstranili rizika výtahu. Dle odborné prohlídky výtahu splňuje výtah normy, které byly platné při stavbě výtahu. Na výtah nemáme v současné době peníze a lidé ani nechtějí výtah vyměnit. Na kom bude zodpovědnost při případné škodě? Popřípadě, existují dotace na opravu výtahu? Máme v domě pána na vozíku. Děkuji
- Norma není právní předpis a normy jsou všeobecně nezávazné, nejsou-li specificky zezávazněny. Nevím o tom, že by byla norma ČSN EN 81–1+A3 zezávazněna.
- Citovaná norma podle svého čl. 1 neplatí mj. pro instalace elektrických výtahů ve stávajících budovách, pokud to prostorové poměry nedovolují a podstatné změny na výtahu (viz příloha E normy), který byl namontován před počátkem účinnosti této normy.
- Podle § 3 odst. 6 zákona č. 102/2001 Sb. platí, že „Možnost dosažení vyšší úrovně bezpečnosti nebo dostupnosti jiných výrobků představujících nižší stupeň rizika není důvodem k tomu, aby byl výrobek považován za nebezpečný.“
- Není proto pravda, že by byl nutně každý výtah, který neplní nové normy „nebezpečný“. Je pouze bezpečný do té míry, do jaké byl bezpečný v době svého uvedení na trh s ohledem na normy, které ve své době byly považovány za dostatečné.
- Odpovědnost za provoz výtahu je na jeho provozovateli, ale do výše jeho bezpečnosti s ohledem na stav techniky v době jeho uvedení na trh a do provozu.
Zdenku, sice pěkné, ale až se něco stane, tak vězte, že Vám každý vytkne, že jste o nebezpečí věděl, ale nekonal. Začne to pojišťovnou, přidá se policie, možná také vaše svědomí, že jste mohl udělat něco k tomu, aby se nestal úraz nebo dokonce smrťák.
Co se stane, pokud se zraníte v Trabantu nebo jím způsobíte škodu, který zdaleka neplní současné bezpečnostní normy na osobní automobily? Vyloučí vás pojišťovna či zdravotnické zařízení ze zákonných a smluvních nároků?
Na druhou stranu můj příspěvek neměl být chápán tak, že by provozovatelé výtahu neměli či nemohli nic dělat. Není to ale zdaleka tak jednoduché.
Pokud se vlastníci výtahu dohodnou, že si výtah zrekonstruují, nechť tak učiní. Jako rozumný kompromis bych viděl, že revizní technik sdělí položkově, které skutečnosti nevyhovují současným normám, do jaké míry jsou tyto skutečnosti fakticky nebezpečné a zda a jakými náklady mohou být odstraněny. Bude pak na vlastnících výtahu, jak se zachovají.
Zatahovat sem policii a pojišťovnu nemá smysl. Policie smí konat v případě porušení zákona (či lépeřečeno v případě podezření), pojišťovna omezit své plnění pouze v souladu se smluvními podmínkami, nebyl-li porušen jiný právní předpis.
Zdenku, je signifikantní, že svědomí jste vynechal. :-))
Policii a pojišťovnu sem „nezatahuji“, oni musí konat. Jak správně píšete, policie bude mít podezření, zda se nestal trestný čin. Pojišťovna zase bude hájit zájmy akcionářů a bude se zdráhat vyplatit pojistné plnění. Asi jste moc škodních událostí neměl, že?
Jinak se zeptejte nějakého nezávislého výtaháře, zda je lepší „flikovat“ starý výtah nebo pořídit nový.
- Svědomí jsem nevynechal: „Pokud se vlastníci výtahu dohodnou, že si výtah zrekonstruují, nechť tak učiní.“
- Pokud se domníváte, že neplnění nových norem starými zařízeními je podezření na trestný čin, dejte sem odkaz na příslušnou legislativu.
- Pojišťovna smí konat pouze v rámci pojistných podmínek, opět viz bod 2.
- O žádném „flikování“ zde není řeči, tady se řeší bezpečnost technického zařízení s ohledem na jeho dobu uvedení na trh a do provozu a stav současných norem.
byli jsme stejný případ..firma která nám spravuje výtah nám zdělila že pokud neodstraníme uvedená rizika..výtah neodstaví ale nechají si podepsat že jsme byli upozorněni na tato rizika a že výbor přebírá odpovědnost za případné škody..výtah jsme vyměnili za nový..ono to ani jinak nejde tak aby byli odstraněny všechna rizika..cena je cca 1 milión korun českých a samozřejmě to bylo řešeno úvěrem..dotace je možná z programu „nový panel“..kdy jsou pokryty cca úroky z daného úvěru..a k vaší otázce..kdo nese rizika..tak dle mého to je vlastně úplně jedno..zda výbor či celé SVJ..nebo vlastníci jako jedinci..riziko je příliš vysoké..a jsou pouze dvě varianty..výtah odstavit nebo pořídit nový…
Ale no tak. Ono to přece vůbec není jedno kdo nese odpovědnost.
(A) Za provozování výtahu odpovídá jeho vlastník, to jest všichni vlastníci jednotek. Míním odpovědnost za škody i trestní odpovědnost. Ponechání v provozu rizikového výtahu je trestným činem obecného ohrožení. Odpovědnost mají osoby, které byly vlastníky jednotek v době provozování nebo v okamžiku vzniku škody či úrazu.
(B) Vlastníci jednotek se mohli své odpovědnosti zprostit, jestliže smluvně přenechali provozování výtahu jiné osobě, která pak nese veškerá rizika s tím spojená. Má i trestní odpovědnost.
(C) SVJ odpovídá za výtah pouze pokud provozování výtahu přešlo na SVJ (na základě stanov SVJ, nebo smlouvou mezi vlastníkem výtahu a SVJ). Odpovědnost za škodu nese SVJ. Trestní odpovědnost mají členové výboru. Neuhradí-li společenství vzniklou škodu, může věřitel vymáhat plnění na ručitelích - vlastnících jednotek. Nebude však oprávněn vymáhat na bývalých členech SVJ, kteří po havárii výtahu v předtuše problémů rychle prodali svůj byt. V tom je zásadní rozdíl vůči variantě (A).
lake
Ano mate pravdu ,ze normy jsou nazávazné ,ale tím ,že víte o rizikách zařízení a žadné opatření jste neudělali tak porušujete občanský zákoník.Je to jasná věc odpovědnost za případný úraz nese společenství a lidi co se podepíší.Výtahářský firmy bohužel mají malý páky ,aby donutili majitelé k bezpečnému výtahu ,ale jak se tady ,už psalo je to na svědomí ,bohužel.
Poslední komentáře