výměna vodoměru za ověřený
Máme uzavřenou Smlouvu o zajišťování správy společných částí domu dle zákona č.72/1994.** Dle bodu IV/4 má správce…zajišťovat předepsané kontroly, zkoušky a revize technických zařízení, dle bodu 7…obstarávání služeb spojených s bytovým zařízením…dodávky tepla, vodné stočné pro společní části domu**. Správce tvrdí, že není jeho povinností zajišťovat ověřování vodoměrů na studenou vodu .. ať si to každý vlastník zajistí sám. Což by nebyl problém, ale problém je v tom, že každá firma pracuje s jinými typy vodoměrů a z logiky věci vyplývá, že bytové vodoměry by měly být stejného typu. Tento problém byl řešen za „minulého“ správce s tím, že bylo odsouhlaseno, že ověřování vodoměrů bude prováděno jednotně v celém domě a hrazeno z prostředků fondu oprav., což se v r. 2005 realizovalo, ovšem firma dodala vodoměry s ověřovací značkou tak, že platnost ověření skončila v r. 2011, tehdy byla platnost ověření 6 let. Loni jsme obdrželi dopis od správce, že platnost ověření končí v r.2012,co bylo zavádějící…neb jsme provozovali vodomě bez ověření. Dotaz 1: dá se z citace smlouvy dovodit, že správce má poviánnost zajiěťovat výměnu vodoměrů.
Dotaz2: existuje právní podklad pro to, aby byty byly osazeny stejnými typy vodoměrů.
Dotaz 3: jaká je průměrná cena, kterou si firma účtuje za výměnu ověřeného vodoměru.
Děkji: Karel Pazdera
Pane Pazdero, neuvedl jste, zda jsou vodoměry ve majetku vlastníků nebo SVJ. Dále jste neuvedl, jak zní smlouva se správcem. Pokud v ní není uvedena zodpovědnost za výměny vodoměrů, tak ji správce nemá. Náklady za výměnu vodoměrů byste měl zjistit u dodavatelů. Záleží na typu. Pokud suchoběžný bez dálkového odečtu, tak cca 450 Kč. Při individuelních výměnách to může podstatně ovlivnit doprava. Píšete, že z logiky věci vyplývá, že mají být stejné, tak ani nehledejte právní podklad. Jirka
Vím, že to bude problém…kdo chce hledá způsboy, kdo nechce hledá důvody…takže ještě trochu informací…máme osouhlasené, že vodoměry, respektive jejich výměna bude hrazena z fondu oprav. Z 16 bytů je 12 ve vlastnictví osobním…byly prodány, 4 jsou vlastnictvím obce. Podíl podlahové plochy „nevlasníků“ je 23%. Výměny vodoměrů probíhaly bez problému se „starým správcem“…nyní není ochota to řešit. Problém, o kterém jsem psal loni…rozdíl mezi fakuračním vodoměrem a vodoměry bytovými…narostl na 37% ve prospěch dodavatele vody. Chtěl jsem osadit bytové vodoměry od fy. Maddalena (www.maddalena.cz) , která zaručuje, že v případě nesouladu s fakturačním vodoměrem vrátí peníze…Ještě poznámka…to co vyplývá z logiky věcí nemsí být pravda…viz problém neplatných hlasů při podpisu petice za zvolení prezidenta…
Za odpověď děkuji: K.P.
Člověče jakých nevlastníků? Vlastníkem je přece obec, sám jste to napsal. Máte tam pár bytů a neumíte si je spravovat.Podle toho co uvádíte tak jste společenství. Správcem domu je společenství,co do toho pletete jakéhosi minulého a současného správce, který něco říká. Ať si říká co chce. A ještě do toho semelte nějakého prezidenta. Nebude se vám to líbít, ale já říkám, že bydlet u vás musí být neštěstí.
Ano, vlastnictví obce zastupuje Správa domů, která taky spravuje ostatní byty (nás vlastníků) dle citované smlouvy. Je to celé právní paskvil, jsme dva vchody dvě SVJ, ovšem nejsou navoleny orgány společentví, dle vedoucího Správy domů to není možné, poněvadž jsme dvě společenství. Chtěli jsme vytvořit jedno společenství, leč není vytvořeno…z důvodů, o kterých se jen domnívám…ve druhém vchodu je podíl obce (nájemních bytů) větší, než 25% Pakliže jste nepochopil, že ten prezident tam byl vložen z důvodů jak se vykládají zákony a já mám taky zkušenosti se soudy, tak nejsem příznivcem soudního jednání, které by případ snad vyřešilo… …tak To jste nepochopil. Nikdo Vás nenutí, abyste odpovídal, navíc urážel. Snad se najde někdo slušný, kdo poradí od Vás radu neočekávám…
Ne, máte v tom nepořádek. Správa domů je zcela něco jiného než je vlastnictví bytů. Netahejte sem prezidenta, ten s tím opradu nemá nic společného. Napište sem raději, co o vašem domě říká Prohlášení vlastníka, to bude užitečnější. Dále sem napište, kdo za vás jako vlastníka podepsal se správcem, tou vaší Správou domů smlouvu o správě, řekněme vašeho bytu. Napište, co se v Prohlášení vlastníka uvádí o vašich dvou vchodech. Dle mého názoru není zcela jasné, zda jste dvě společenství i když vy to tvrdíte. K vašemu dotazu nejde nic odpověděť, neuvádíte podstatné informace. A ještě jste se urazil.
Pane Pazdero, kladete otázky, na něž odpovědět nelze. Nevíme, jestli jste SVJ, nebo ne. Předpokládám, že ano, neboť byty zřejmě byly obecní a nyní mé obec 25%, nebo menší podíl. V tom případě je za správu domu odpovědno SVJ. Pokud není spokojeno s dosavadním správcem, musí si najít jiného. Zde těžko dosáhnete jiné odpovědi, než té, že SVJ musí úkolovat správce, neboť mu za správu platí. Pokud s ním nebude spokojeno, mělo by si najít jiného.
Jaké je vytvořeno společenství, záleží na zápisu v katastru. S tím zde rovněž nic neuděláme.
Jirka
Pane Jirko,
budu odpovídat tak jak mi sdělil vedoucí Správy domů a co jsem zjistil…na katastru nejsme zapsáni proto, že nemáme ustanoveny orgány SVJ. Dle zákona vzniká SVJ prodejem třetího bytu v každém vchodě, ale protože panelák je solo se dvěma vchody, 1 prádelnou, 1 sušárnou jedním technologickým zařízením pro vytápění…tedy s jedním měřením, společnou střechou. Údajně jsme dvě SVJ s nájemními byty v každém vchodě…Vedoucí Správy domů tvrdí, že to dělat nemusí, leč platíme ročně cca 18 tisíc za agendu, kterou provádí. Protože jsme chtěli zateplovat a prostředky, které máme našetřeny nestačí, potřebujeme úvěr…tak nám vedení SD doporučilo zvolit orgány SVJ v každém vchodě, v detailu je čert zakopán…v tom vedlejším vchodě má více, než 25% podíl město…a to je blokační minorita…takže další problém pro případné investice, respektive výběrová řízení na realizaci. K tomu, aby vzniklo jedno SVJ…musí být následující kroky (dle Správy domů). Musí se zrušit stávající vlastnictví nás vlastníků a vytvořit jedno s podílem na společných částech, který odpovídá jednomu vlastnictví. Nevím proč je to tak složité, zřejmě proto, aby to bylo dražší, taky nevím, proč jsou SVJ dvě. Jenom doplním smlouvu podepisovali všichni vlastníci a za Správu domů…tehdejší správce. Asi by bylo vhodnější diskutovat na mém mailu…karel.pazdera@seznam.cz Většinu dokumentů mám oskenováno, tak Vám je mohu poslat na Váš mail. Děkuji za odpověď......k.p.
Pane Pazdero, podle zákona o vlastnictví bytů SVJ dávno vzniklo. Přečtěte si Zákon, nemá cenu opisovat příslušnou pasáž. Město bylo povinno svolat první schůzi za účasti notáře, kde jste měli zvolit příslušné orgány. Pokud to neudělalo, musíte se chopit iniciativy sami a toto shromáždění svolat. Pak rozhodněte o správci. Jste tedy dvě SVJ. 25% není žádný blokační problém. Město je jen jedním z vlastníků a má trochu větší podíl.
SVJ existuje, ačkoliv není zapsáno a nemá žádné orgány. Je i povinno vést účetnictví. Mělo by mít peníze na svém účtu, neboť mít je na cizím je vždy riziko. Za situace, jak ji popisujete, nechápu komu platíte, na základě čeho a tedy především proč. Komu tedy vlastně posíláte peníze, pokud něco platíte?
Co se týče vodoměrů, zjistěte z prohlášení vlastníka, komu patří. Pokud jsou společnou částí domu, musí o jejich výměně rozhodnout shromáždění. Nedoporučoval bych, aby je vlastníci měnili jednotlivě ani v případě, že jsou jednotlivých vlastníků.
Jirka
Pane Pazdero, neodpovídáte na jasně formulovanou žádost o upřesnění. Namísto toho nás zahlcujete bezvýznamnými informacemi, které nikdo nežádal. Víte vůbec čí jsou ty vodoměry?
lake
Vidím, že jste zde zdatní diskutéři, možná i znalci práva, ale popsal situaci situaci, která nějak historicky vznikla při koupi bytů. Vodoměry a vše co je ve"stupačce" je hrazeno z fondu oprav, takže dle mého názoru vodoměr i bez prohlášení vlastníka je součástí SVJ a z citované smlouvy by měl správce nám aspoň oznámit termín výměny. Aspoň to tak dříve bylo. Pochopitelně zákony a smlouvy vykládá soud…a já mám se soudy všech stupňů včetně soudu Ústavního jen negativní zkušenosti. Po prohlášení vlastníka jsem pátral, nikodo o něm nic neví…tedy z těch co byty prodávali, a nyní jsou ve vedení Správy bytů. Proto tam byla informace o tom, jak různé soudy vykládají právo…včetně propočtu chybných podpisů petentů, které řešil až Nejvyšší správní soud. Je to asi zbytečná informace, nemuseli však nad tím někteří zvedat obočí. Vím, že celá situace s prodejem bytů je v našem městě komplikovaná a zřejmě skončí u soudu, ale já to iniciovat nebudu (viz výše), mám jen 1/ 16 podílu a nedonutím nikoho, aby se mnou spolupracoval…bohužel
Pane Pazdero, není nijak významé jak co vzniko historicky,z čeho co bylo hrazeno, jaké máte zkušenosti se soudy a co by měl podle vás oznamovat správce. Podstatné je to, co je napsáno v Prohlášení vlastníka, pokud nějaké existuje. Zda existuje, zjistíte v Katastru nemovitostí kam spadáte. Pokud existuje, tak Prohlášení má taky spráce, není možné aby to Prohlášení neměl.Z toho musíte vycházet. Jinak se k ničemu nedopracujete a nic nevyřešíte. To co říká Správa bytů je vedlejší. Na Správě bytů toho napovídaj..... Prohlášení vlastníka musí existovat, jinak by nebylo možné byty převádět do vlastnictví. Leda, že byste nakonec byli podílovými spoluvlastníky domu. To ale musíte zjistit sám. Zabývate se nepodstatnými záložitostmi, semelete všechno dohromady a tato základní a zásadní věc je jaksi mimo vás.
Poslední komentáře