Výlučná pravomoc Shromáždění SVJ
Dobrý den, ráda bych se zeptala kde naleznu v Zákonu o vlastnictví bytu co patří do výlučného rozhodování Shromáždění SVJ. V našich stanovách nemáme v té části, která hovoří o shromáždění pojem výlučná působnost ale pouze působnost ale v článku, který hovoří o Výboru v jednom z bodů je uvedeno cituji:
„v případě, že nastane situace, kdy bude schůze SVJ neusnášeníschopná, přecházejí pravomoce na Výbor SVj výjma rozhodnutí ve věcech, ve kterých je v souladu se zákonem o vlastnictví bytu oprávněno rozhodnout výlučně shromáždění SVJ.“
My jsme na jednom z prvních shromáždění odhlasovali zálohy na odměny Výboru ve výši 100 Kč/byt, nokoliv pevnou částku odměnn pro Výbor. Bylo nám řečeno, že na Shromáždění se pak bude jednou ročně rozhodovat, jaká bude odměna tj. kolik z těch záloh si Výbor vyplatí, podle odvedené práce za předešlé období. Jelikož již dva roky za sebou nebyla schůze Shromáždění SVJ usnášeníschopná,a tím nemohlo být rozhodnuto o výši odměn pro Výbor, vybor si přesto peníze rozdělil (vše co se nasbíralo za každý ten rok) a odkazoval se na to, že dle stanov pravomoce přecházejí ze Shromáždění na Výbor v případě neusnašeníshopnosti Shromáždění a že rozhodli že si peníze vyplatí. Nedošlo v jednání Výboru o porušení stanov nebo nějakého zákona? Pomohlo by, kdybych našla, která jsou výlučné pravomoci shromáždění. Děkuji předem za radu.
Napsala jste: „Bylo nám řečeno, že na Shromáždění se pak bude jednou ročně rozhodovat, jaká bude odměna tj. kolik z těch záloh si Výbor vyplatí …“
Co Vám bylo řečeno je bezvýznamné. Přečtěte si stanovy. Podle ZoVB platí, že výbor nebo pověřený vlastník rozhodují o věcech spojených se správou domu, pokud si rozhodnutí v těchto věcech nevyhradí shromáždění. Viz § ZoVB § 9 odst. 11. Pokud tedy nemáte ve stanovách něco jiného, pak to byl pouze výbor, kdo rozhodoval každoročně o výši svých odměn.
lake
Dobrý den,
uvedená formulace není v rozporu se zákonem , když mezi výlučné pravomoci shromáždění rozhodování o odměnách nepatří. Detaily se dočtete v zákoně o vlastnictví bytů.
Dále bych upozornil na to , že záleží vždy na přesné formulaci usnesení; Ve vašem dotazu není žádná citace – je jistě např.rozdíl mezi „100 Kč/byt“ a „100 Kč/byt měsíčně“ či „100 Kč/byt ročně“; z dotazu tak ani nelze dovodit, zda se jednalo o odměnu jednorázovou či opakovanou-pravidelnou . V druhém případě ani nemusel nic sám výbor v dalších letech rozhodovat, neboť se nic neměnilo.
G.X.
Děkuji za odpověď. Jedná se o zálohy na odměny výboru, které se platí na byt/měsíčně. Celkem to ročně dává cca 410.000. Stejně jsme to první dva roky shválili, proti tomu nic nemám, jde jen o to zda nedošlo k porušení stavov, nic víc.
Máte-li ve stanovách …v případě, že nastane situace, kdy bude schůze SVJ neusnášeníschopná, přecházejí pravomoce na Výbor SVj výjma rozhodnutí ve věcech, ve kterých je v souladu se zákonem o vlastnictví bytu oprávněno rozhodnout výlučně shromáždění SVJ.“
tak s ohledem na skutečnost, že ZoVB otázku určení výše odměn statutárnímu orgánu neřeší, se domnívám, že výbor zákon neporušil.
Pouze VS čl. VII. odst. 3 písm. l) svěřuje do výlučné působnosti shromáždění rozhodnutí o stanovení výše odměny členů výboru nebo pověřeného vlastníka.
A je věcí názoru zda za situace, kdy toto není stanoveno ZoVB, ale pouze stanovami, které současně ve stanoveném případě přenáší pravomoc na výbor,byl či nebyl výbor oprávněn.
Jelikož dle § 15 ZoVB shromáždění schvaluje výši a účel záloh, tak jste v podstatě schválili, že odměny budou vypláceny v očekávané výši 100 Kč/byt.
Pokud výbor funguje a stará se o dům a vlastnici nejsou schopni se ani jednou za rok sejít a projednatvěci týkající se správy a péče o jejich majetek ta co?
Výbor má pracovat zdarma?
Děkuji za příspěvek. Jenom nejsem přesvedčena, že schválením výše záloh na odměnu jsme schválili i výše odměny. vždit to není totéž. Tak proč jsme první roky na schromáždění, když bylo usnášeníschopné, vždy hlasovali o výši odměn, kterou Výbor pak následně rozdělil. Tak jelikož skutečně nikde v ZovB nevidím článek který projednává výlučnou pravomoc shromáždění, prosím pokud jsem to přehlédla, můžete mi říct, pokud to víte, který paragraf se o tom zmiňuje, resp. poslat odkaz. Děkuji předem.P.M.
ZoVB toto nikde výslovně nestanoví,což jsem uvedl.
Jak napsal p. lake § 9 odst. 11 citovaného zákona říká, že
…Výbor nebo pověřený vlastník rozhodují o věcech spojených se správou domu, pokud si rozhodnutí v těchto věcech nevyhradí shromáždění.
Co máte ve stanovách? Pokud nic, tak rozhodnutí přísluší výboru.
Domnivám se, že pokud se schválí záloha dle § 15 odst. 2 ZoVB
K účelu uvedenému v odstavci 1 skládají vlastníci jednotek předem určené finanční prostředky jako zálohu. Výši záloh si určí vlastníci jednotek usnesením shromáždění dopředu tak, aby byly kryty předpokládané náklady, které bude nutné vynaložit v následujících měsících i v dalších letech.
v návaznosti na odst. 1 téhož paragrafu Vlastníci jednotek jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku.
tak bylo rozhodnuto, že výbor obdrží odměnu.
A pokud jak psáno v předešlém příspěvku si shromáždění rozhodnutí o výši odměny nevyhradilo prostřednictvým stanov, tak výbor v návaznosti na § 9 odst. 11 ZoVB byl oprávněn…
A § 9 odst. 8 mimo jiné konstatuje, že Náklady na činnost orgánů společenství se považují za náklady společenství spojené se správou domu.
Poslední komentáře