Výbuch ve Frenštátu po půl roce
Jistě si pamatujete, že ve Frenštátu pod Radhoštěm došlo k nešťastným událostem, které vyvrcholily výbuchem v panelovém domě na adrese ul. 6. května č.p. 39. V domě existovalo SVJ. Podívejme se jaký mají tyto události vliv na právní vztahy.
Výbuchem došlo ke zničení domu a ten podle rozhodnutí Stavebního úřadu přestal existovat jako budova – byl zbourán. V katastru nemovitostí je dnes na místě tehdejšího domu vedena pouze parcela č. 4778 se způsobem využití „jiná plocha“, avšak žádná stavba na této parcele není. Viz http://nahlizenidokn.cuzk.cz.
Zajímavější pro nás je osud SVJ tohoto zaniklého domu. Jde o Společenství vlastníků domu 39 ve Frenštátě p.R., IČ 25903390. Tato právnická osoba nepochybně zanikla postupem stanoveným v ZoVB, a to ve stejný den, kdy zanikl dům (což byl den kdy katastr zrušil list vlastnictví budovy).
| 72/1994 Sb. § 9 (15) Společenství zaniká dnem zániku domu nebo v případech uvedených v § 5 odst. 6 a 7. |
Specialitou právnické osoby SVJ(2000) je, že zaniká ze zákona, na základě nastalé právní skutečnosti. Tedy naprosto atypickým způsobem – bez likvidace.
SVJ ve Frenštátu ovšem – zdá se – přežilo svou vlastní smrt. Dům neexistuje, jednotky neexistují, došlo k zániku vlastnictví jednotek v domě i k zániku SVJ. Přesto je toto SVJ stále vedeno v rejstříku. Dokonce vypadá navenek docela živě a zdravě. Vložilo do rejstříku účetní závěrku za rok 2012 (v květnu 2013) a dokonce má nově zapsaného pověřeného vlastníka (zapsán dne 6. srpna 2013). Viz https://or.justice.cz.
Kuriózní situace je zřejmě důsledkem toho, že rejstříkovému soudu nepodal statutární orgán zprávu o zániku právnické osoby. Nebo se pověřený vlastník domnívá, že SVJ má projít procesem likvidace, i když zákon takový postup neumožňuje? V tom případě by měl být v rejstříku uveden likvidátor.
Neexistující SVJ bude dál žít svým virtuálním životem v databázi
rejstříku SVJ. A bude to trvat tak dlouho, dokud se nenajde osoba, která
předloží soudu listinu osvědčující zánik domu.
-----------------------------------------------------------------------------------
Podotýkám, že nejde o příběh jednoho SVJ: po nabytí účinnosti NOZ bude možná větší počet domů, ve kterých bude cílem spoluvlastníků zrušit dosavadní rozdělení domu na jednotky(1994) a nově založit SVJ(2012) s jednotkami(2012) podle NOZ. To se neobejde bez právního zániku dosavadního SVJ(2000). Bude tomuto zániku předcházet likvidace, přestože to ZoVB neumožňuje? Kdo jednou zažil likvidaci právnické osoby, ví o čem mluvím.
lake
Pro praxi je zajímavé, že pokud SVJ „existuje“ (byť jen virtuálně v rejstříku), tak se může stát příjemcem pojistného plnění. :-))
Právně sice zaniklo, ale pokud je vůle pojišťovny plnit, a z hlediska spravedlnosti by to tak mělo být, tak by asi nemohla plnit subjektu vymazanému s rejstříku.
Neumím posoudit, zda o skutečnosti, že podle paskvilu ZoVB to nešťastné SVJ již právně neexistuje, vědí jak zástupci SVJ tak zástupci pojišťovny.
Hezký den!
Pavel
Prosím, pište nějaký smysluplný nadpis, děkuji.
Nemáte pravdu, že to tak musí být.
Podle paskvilu ZoVB zaniklo SVJ a tak nemá právní nárok na pojistné plnění.
Podle NOZ pojistné plnění bude součástí likvidace. Ale takovou variantu ZoVB čistě právně neumožňuje.
Pojišťovna by mohla využít toho, že nemá komu plnit, ale předpokládám, že by to nebylo zrovna dobré PR. A tak patrně obě strany předstírají, že SVJ existuje. Po likvidaci pojistné události přijdou peníze na účet SVJ a budou rozděleny mezi členy SVJ.
Hezký den!
Pavel
Ano, ale pak by jistě bylo záhodno se do platnosti NOZ obrátit na Ústavní soud.
A ve 4 z 5 příspěvků si sám odpovídáte, proč je lepší, aby NOZ platil, a novely (se začaly hrnout) až už konečně bude na světě. I pro SVJ (a až se vyjasní lake vs. zbytek světa názory, které se ostatně dají vyřešit stejně tak) to bude mnohem větší volnost ve stanovách např. Má to chyby, ale od toho jsou novely. Kromě toho je lze stihnout i před 1.1.2014, pokud by byla vůle.
1)NOZ je platný od roku 2012. Asi jste myslel „účinnost“. To je ale něco úplně jiného.
2)netuším s jakým návrhem byste se chtěl obracet na ÚS. Navíc ÚS není třetí komorou Parlamentu. Ústavní stížností lze ve výjimečných případech dosáhnout zrušení části zákona nikoliv novelu zákona. Novelizace není v kompetenci ÚS.
3)asi netušíte jak probíhá legislativní proces. Domnívat se, že novely „lze stihnout i před 1.1.2014“ je zcela mimo realitu. Dnes je totiž 23.8.2013 a neexistuje Poslanecká sněmovna.
4)situace se vyřeší po česku. SVJ i pojišťovna budou ignorovat paskvil ZoVB a budou postupovat sice ne po právu, ale podle zdravého rozumu. Obě strany nemají zájem slepě dodržovat nějaký nesmyslný předpis nehodící se pro praktický život.
Hezký den!
Pavel
Poslední komentáře