Výbor samosprávy
Dobrý den, dle platných stanov má mít výbor společenství 5 členů. Dle výpisu z rejstříku společenství vlastníků uveřejněného na portále justice.cz jsou uvedeni jmenovitě pouze čtyři (předseda výboru, místopředseda výboru a 2 členové výboru). Chtěla bych se optat, zda-li složení výboru z pouze 4 osob (na místo 5 osob jak stanovují stanovy)je v pořádku a zda-li jejich učiněná rozhodnutí jsou platná. Děkuji za odpověď.
Platné stanovy jsou ty, které jsou rovněž na portále justice.cz. Napravo odkazu „Úplný výpis“ máte odkaz „Sbírka listin“ Pod tímto je text vašich Stanov v podobě jak jsou uloženy v rejstříku. Tam se také dozvíte, zda máte počet členů výboru stanoven přesně, minimálně nebo maximálně. Od toho se také může odvíjet skutečný stav.
Co napsal pan adviser o počtu členů výboru je protizákonný nesmysl. Počet členů výboru ve stanovách musí být jednoznačný a určitý, to jest vyjádřený jediným číslem. K tomu viz § 1200 odst. 2 písm. d) zákona č. 89/2012 Sb. Žádné „minimálně“ ani „maximálně“ nesmí ve stanovách být.
Judikatura je v této věci konstantní už 19 let (rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 20.4.2001, č.j. 7 Cmo 956/2000). I zde se o tom mnohokrát psalo, viz Google: https://www.google.com/search….
Samozřejmě nelze vyloučit, že SVJ tazatelky má vadné stanovy v části definující počet členů výboru. Pan adviser by se ale neměl tvářit, jako by jím naznačené porušení zákona bylo v pořádku.
Justitianus
§ 1200 odst. 2 písm. d) NOZ mluví pouze o uvedení počtu členů volených orgánů. Ale žádnou formu, jakou má být tento počet členů určen výslovně nestanovuje.
Zde je obecná diskuze k problematice společenství vlastníků. Nikoliv právní poradna. Skutečnost, že tu nad každým příspěvkem onanujete aby jste jej vzápětí přebil univerzální odpovědí „přečtěte si stanovy“ nebo ocitoval několik paragrafů na tom nic nezmění.
Někdy stačí použít i to bílé pole vpravo nahoře, aby člověk zjistil, že stejné téma se tu řešilo už v době, než jste začal před rokem a půl tuto diskuzi plevelit vatou.
Pane advisere, každé právní jednání musí být jednoznačné, srozumitelné a určité. Totéž platí i pro počet členů statutárního orgánu uvedený ve stanovách SVJ podle § 1200 odst. 2 písm. d).
Přečtěte si k tomu nějakou literaturu, nebo judikáty, pokud Vám nestačí rozsudek JUDr. Holejšovského, který jsem zde uvedl. Neznalost se dá velmi rychle poznat. Neztrapňujte se už.
Justitianus
…každé právní jednání musí být jednoznačné, srozumitelné a určité… Dala by se použít paralela jedné filmové hlášky: „A advokáti nebudou mít co žrát“ A tady by nebylo ani o čem psát.
Nový Občanský zákoník (ale i pracovní zákoník) jsou přímo zářnými příklady jednoznačnosti, srozumitelnosti a určitosti.
Advisere, vy jste nepoučitelný. Namísto toho, abyste byl rád, že se tady dozvíte jak si vykládat paragrafy a jak z toho toho těžit ve svůj prospěch, tak se tady snažíte paragrafy překroutit a píšete blbiny. Pokud budou lidi jako vy, tak advokáti budou mít zcela jistě spoustu práce a ještě k tomu s velice zajímavým honorářem.
Přečtěte si stanovy!
Zjistíte v nich jakou většinou přijímá statutární orgán SVJ svá rozhodnutí. Pokud není požadován souhlas všech členů výboru, pak mohou rozhodovat za přítomnosti nižšího než plného počtu.
Justitianus
P.S. Výbor samosprávy nemáte; to by se jednalo o bytové družstvo.
Poslední komentáře