Vlastní správní činnost
Pokud správu domu SVJ provádí SBD jedná se o vlastní správní činnost?
TN,
nejsem si vědom, že bych napsal, že možný budoucí vlastník je druhou osobou.
Možného budoucího vlastníka považuji za třetí osobu, která stojí mimo vztahy mezi členy SVJ navzájem a mezi členy SVJ a SVJ. Pokud nekoupí jednotku, tak se nikdy druhou osobou nestane.
Platné a účinné stanovy jsou po schválení na shromáždění, není-li stanoveno ve stanovách datum pozdější. Zda jsou uloženy ve sbírce či nikoliv na jejich platnost a účinnost nemá vliv.
Místo právníka, který pouze nahlédne do katastru a sbírky listin, je vhodnější angažovat účetní, která posoudí účetnictví. Ve sbírce by měly být účetní závěrky a budoucí prodávající si může vyžádat podrobnější účetní dokumenty. Při investici jako je nákup bytu se to vyplatí více než ten právník. A pokud se k potřebným dokumentům nedostanete, tak byt nekupujte, je to signál, že je v SVJ něco špatně.
Optimisticky předpokládám, že to co píšete „neslušných a arogantních SVJ“ se vztahuje jen na menšinu z cca 60 000 SVJ. Členové SVJ, která fungují normálně, se tím nikde nechlubí.
Jinak každá mince má dvě strany. Pokud se nechcete o bydlení starat, najděte si normální BD nebo SVJ. O rodinný dům se musíte starat, ale zase si rozhodujete s právem veta.
Hezký den!
Pavel
Znáte statistiku, kolik SVJ zakládá účetní závěrky? Troufám si odhadnout, že to nebude ani polovina, spíše méně. A jen menšina SVJ bude mít ÚZ správně, i s předepsanou Přílohou, aby mohl prodávající vyčíst aspoň základní údaje.
TN,
protože povinnost ukládat ÚZ pro SVJ neplatí ani rok, tak jsem žádnou statistiku neviděl. Vy ano, podělte se.
Tato nová povinnost je retroaktivní a ukrývá se v jednom přechoďáku. Běžný člen výboru ji lehce přehlédne, ani v tom nemusí být úmysl.
Navíc si ministerstvo přeje ukládat v elektronické podobě. Ne každé SVJ je k tomu vybaveno.
O tom co je správné účetnictví v SVJ je tu mnoho vláken. Zákon, vyhláška i ČÚS nejsou jednoznačné. Pouze někteří tvrdí, že jejich výklad těchto předpisů je jediný správný.
Při koupi bytu bych se rozhodně nespokojil s Rozvahou a Přílohou, které se musí nově do sbírky zakládat. Výkaz zisku a ztráty se zakládat ani nemusí. Z těch několika čísel nic nepoznáte.
Sám působím v několika SVJ jako člen výboru, jako člen SVJ a jako zástupce člena SVJ. Jsou to normální SVJ a věřím, že je takových většina.
Hezký den!
Pavel
Reagoval jsem na vaše „Ve sbírce by měly být účetní závěrky“. Sám následně uvádíte, že dříve založení nebylo povinné. Nelze tedy očekávat, že by většina SVJ svoje ÚZ založena měla. Z toho vyplyne, že většina je založeny nemá. Statistika nejspíš neexistuje, protože ji nemá ani stát. U nás vláda připravuje legislativní změny bez analýz stávajícího stavu a bez znalosti reality. U vás mě neznalost reality překvapuje, myslel jsem, že jste praktik.
Dále raguji na vaši radu, aby si budoucí kupující vyžádal účetnictví prostřednictvím prodávajícího. To lze ve slušných SVJ, kde dělají vyúčtování správy a každoročně před schůzí rozešlou vlastníkům účetní výstupy a podklady pro schůzi. V neslušných SVJ nic nedostanete. Nemáte co zkoumat.
Můžeme provést experiment a oslovit 20 realitních kanceláří se zájmem o koupi bytu, který mají v nabídce, aby nám sehnali účetnictví daného SVJ. Vysmějí se vám a byt prodají někomu jinému, kdo nebude prudit.
Každý prodávající a každý realitní makléř, který ho zastupuje, jde cestou nejrychlejšího prodeje a aby s tím měl co nejméně práce.
Kupuji byty, ještě jsem se nesetkal s realitním makléřem, který by věděl, co to je Prohlášení vlastníka. Většinou si myslí, že to je list vlastnictví, někteří si nemyslí nic. Od českého realitního makléře očekávám, že mi otevře byt a nechá mi ho 15 minut prohlédnout. Víc od makléře raději nepožaduji.
Mimochodem v normálních zemích provede prověrku SVJ realitní makléř a odměna za prověrku je zahrnuta do provize. U nás může dělat realitního makléře každý, kdo nevraždil. To je na kvalifikaci trochu málo.
TN,
mimo realitu jste vy.
Tvrdím: „Ve sbírce by měly být účetní závěrky“.
Tvrdím: „dříve založení ÚZ nebylo povinné.“
Máte argument proti těmto tvrzením?
Uvádíte: „Nelze tedy očekávat, že by většina SVJ svoje ÚZ založena měla. Z toho vyplyne, že většina je založeny nemá.“
To je odvážné tvrzení. Jak z vymyšleného předpokladu dokážete dovodit závěr.
Uvádíte: „Statistika nejspíš neexistuje, protože ji nemá ani stát.“
Statistika existuje mnoho let pro obchodní korporace, výsledky nejsou slavné. Ale SVJ měly poprvé uložit ÚZ do 31.3.2016. Stačí si vybrat dostatečný vzorek SVJ ve veřejném rejstříku a můžete si statistiku udělat sám, když vás tak zajímá. Já jsem praktik a tak ukládám podle zákona bez ohledu na to, jak to dělají jinde.
Uvádíte: „U vás mě neznalost reality překvapuje, myslel jsem, že jste praktik.“
Můžete uvést v čem jsem mimo realitu? Asi neodpovíte protože je vaším zvykem, když jste usvědčen ze lži, že začnete pouze blábolit obecné floskule.
Uvádíte: „Dále raguji na vaši radu, aby si budoucí kupující vyžádal účetnictví prostřednictvím prodávajícího. To lze ve slušných SVJ, kde dělají vyúčtování správy a každoročně před schůzí rozešlou vlastníkům účetní výstupy a podklady pro schůzi. V neslušných SVJ nic nedostanete. Nemáte co zkoumat.“
Nikdy jsem nepsal, že bych chtěl něco zkoumat v takovém SVJ. Opakovaně tu píšu, že bych si byt v takovém SVJ nekoupil. Každý člověk splňující § 4/1 NOZ tuší, že je v takovém SVJ něco v nepořádku.
Pavle, každý máme jinou zkušenost. Takže podle toho asi soudíme. Podle mého jste mimo realitu spíš Vy. Mám jednotky ve 4 SVJ a ani jedno nepostupuje dle, byť i elementárních, pravidel. Z toho ve dvou z nich jsou ve výboru alespoň slušní lidé, takže se dohadujeme v klidu. Další dvě na mě podávají žaloby.
Mám mnoho známých, kteří vyprávějí jak to u nich chodí. Nikdo neschvaluje plán oprav, všichni platí na neznámý účel. Předpisy záloh buď vůbec nemají, nebo je plný chyb. O vyúčtování ani nemluvim.
Pokud bych chtěla při koupi bytu postupovat podle vás, tak žádný byt nikdy nekoupím. Možná tak ve Vámi vedením SVJ. Realita většiny SVJ je totiž zcela jiná, než ta, kterou znáte vy.
Magda
Přesně tak, NOZ je takřka nekonečně dispozitivní ve smluvních vztazích dvou osob (s několika výjimkami, např. spotřebitelů a nájemců bytu) a ochranu NOZ věnuje jen třetím osobám.
Poslední komentáře