Úspory ze zateplení

1. Stěnami uniká 30% tepla, na 40% by to obložení muselo ještě nějaké teplo vyrobit a prodat. 40% je marketingová lež.
2. Sleduji 26 domů po dobu 10 let a porovnávám obložené s neobloženými. V nejnovějším případe neobložený dům po dobu dvou let sice dosáhl malé úspory, ale stejný neobložený stojící vedle dvojnásobné. Je to nepochopitelné, ale úspora obložení domů čímkoliv mě vychází záporná nula.

Teď jsem zvědav, jak rychle to obkládací cenzura vymaže.

Vlk

Souhlasím s vámi, máme stejné zkušenosti. Vlastníci to ve většině případů neřeší, barevná fasáda za několik milionů je lákavější. Vypadá hezky (chvilku). Těch několik milonů nestojí za to řešit.

Resil jsem ted presne to same – na schuzi SVJ byl predlozen zamer jakesi revitalizace. Kdyz jsem se zeptal, jestli maji spocitanou navratnost zatepleni, koukali na mne jako vrany. Pak zaznelo z davu neco jako „maji to vsichni okolo, to chcete rict, ze jsou vsichni hloupi?“. Predkladatele navrhu samozrejme nemeli nic jako odborny odhad ocekavane uspory… Nastesti v mistnosti prevazil zdravy rozum a nejspis se budou jen nove tmelit spary…

Cituji „Každá investice má svoji dobu návratnosti.“

Kdy konečně všichni přestanou šířit tuto šílenou HOVADINU?

Znovu a znovu musím položit kontrolní otázky:

• jakou návratnost mají nové kachličky na podlaze v přízemí?
• jakou návratnost mají nové schránky?
• jakou návratnost mají nové vstupní dveře v hliníku?
• jakou návratnost má nový mnohem luxusnější výtah splňující aktuální normy?
• jakou návratnost má nový nátěr zábradlí na schodech?

Takových otázek lze vymyslet 150. A proč zrovna u zateplení všichni slepě řeší JEN návratnost? Vysvětlí mi to někdo??

Předseda

Tvrzení pana anonna je čirá demagogie. Z neznalosti (nebo záměrně) směšuje tři naprosto různé věci:

• (1) oprava, směřující k zachování domu (dlaždičky, omítka, dveře, …),
• (2) rekonstrukce, která mění technické parametry domu (zateplení, tepelné čerpadlo, sluneční kolektory …)
• (3) modernizace, která je nezbytná pro splnění zákonné povinnosti (výtah, požární zabezpečení, …)

Nelze směšovat jedno s druhým a s třetím, jak to zde činí pan anonn. Věřím, že se svou manipulací a překrucováním skutečnosti může mít úspěch ve svém SVJ u bezbranných důchodců, kteří se ve věci neorientují. Ale tady by to zkoušet neměl.

Připomínám, že výběr záloh je v SVJ možný pouze k účelům správy domu a pozemku, což jsou provoz, opravy a údržba společných částí domu. Nic více. Nepatří sem ani rekonstrukce, ani modernizace domu. Výjimky jsou:

• je li rekonstrukce ekonomicky vhodnější než pouhá oprava s použitím původních technologií a materiálů (typicky při výměně dřevěných oken za plast).
• je-li plněn požadavek vyplývající z celostátně platného právního předpisu (typické pro rekonstrukce výtahů);
• jde-li o modernizaci na „současný standard bydlení“ (např. zavedení teplé vody do bytů, nahrazení kamen na uhlí plynovými topidly, instalace motorového odsávání).

Zda bude zateplení domu ekonomicky návratné je samozřejmě nutné zjišťovat vždy. Kdo tvrdí opak, je buď zcela mimo realitu, nebo jej podmázla spřátelená stavební firma.

lake

Souhlasím s názorem a vysvětlením, které prezentuje LAKE. Vždy je nutné zjišťovat, zda zateplení domu bude ekonomicky návratné, nebo ne.

Kdo s návratností nepočítá, může se dočkat toho, že po započtení investice a úroků z úvěru bude platit v souhrnu za otop dlouhá léta víc, než by platil bez zateplení.

Přivítal bych, kdyby každý, kdo se zabývá otázkou zateplování, a chce přispět k objektivním závěrům, zde zveřejnil dále uvedené konkrétní údaje podle faktur za svůj dům. Stačí uvést řadu dvou údajů z minulých let do současnosti, s vyznačením roku, kdy byl dům zateplen:

a) počet odebraných GJ/rok a

b) zaplaceno za odebrané teplo Kč/rok.

Porovnáním dostatečně dlouhé řady před a po zateplení se víc přiblížíme pravdě.

Kdo uvede též cenu, čili investici do zateplení, tomu orientačně spočítám tzv. prostou dobu návratnosti.

Přeji všem velké úspory a brzkou návratnost investice do zateplení.

Počítat čistě návratnost je kravina ale to už jsem psal x-krát. U nás jako ve spoustě jiných domů proběhla kompletní revitalizace domu a docela těžko se z toho vytrhává kolik (by) stálo JEN zateplení protože se dělala spousta dalších věcí jako opravy spár, nové balkony, zasklení atd. ten seznam by byl dost dlouhý.

Ale prakticky vám sem hodím hodnoty, jsem zvědavý kdo nás trumfne:

1. Jen za 3 roky jsme se dostali ze spotřeby 0,23 GJ/m2 bytu na 0,13GJ/m2 bytu. Pár let předtím by ty hodnoty byly ještě mnohem vyšší. Cenově jsme se dokonce dostali (a to ceny rostou!!) ze 146 Kč/m2 na 71 Kč/m2, vše samozřejmě roční částky. Tedy ilustrativně to je např. pro běžné 65m 3+1 71×65=4615 Kč ROČNĚ za teplo!! Pro srovnání v okolních domech kde nezateplili (a utešují se že mají nějaký „samozateplovací panel“) platí řekněme 150–250 Kč/metr, tedy i 3,5× tolik co my!! Mohl bych dále rozvíjet výpočet kolik absolutně peněz zaplatí ročně navíc atd.. Ale je to jejich blbost ne moje/naše.
2. Když bych to bral velice zhruba tak jsme ročně ušetřili 400 tisíc za teplo, další roky to bude logicky v korunách víc. Když to vezmu ještě víc zhruba tak zateplení stálo 4 miliony (oddělit nelze viz výše). Ta podle mě nesmyslně počítaná návratnost je tedy cca 10 let.

Ale samozřejmě musím připomenout, že zateplení přineslo mnohem víc užitku než nějaká vyčíslitelná částka návratnost. Znovu zopakuji citát kolegy zde z diskuse ten to vystihuje perfektně:

„Podělit dvě čísla dokáže každý poloprofesor, který jako jediné hodnotové kriterium má pouze peníze. Uvažovat, že zateplení se nedělá jen kvůli úspoře tepla, již vyžaduje určité technické znalosti a intelektuální výbavu. A vo tom to je.“

Tedy – rád přivítám hodnoty řvounů co by mě nejraději vypráskali, čekám, piště kolik platíte za teplo u vás!

Předseda

Ad annon:

Podařilo-li se vám snížit spotřebu tepla téměř na polovinu, je to dobrý výsledek. Vaše údaje však budí podezření, že obsahují chybu. Uvádíte, že jste snížili spotřebu tepla z 0,23 GJ/m2 na 0,13 GJ/m2 a zároveň že jste dřív platili 146 Kč/m2 a po zateplení platíte 71 Kč/m2. Aby to byla pravda, musela by cena tepla klesnout, ve vašem případě z 635 Kč/GJ na 546 Kč/GJ. To je málo pravděpodobné.

Přivítal bych, kdybyste uvedl výchozí údaje, tj.

• kolik jste za zateplení zaplatili a
• ve kterém roce k němu došlo a potom (podle faktur)
• odebrané GJ/rok a zaplaceno Kč/rok.

Když uvedete, jak se tyto údaje vyvíjely 5 let před zateplením a 5 let po něm, bude možné odhadnout návratnost vaší investice dostatečně přesně.

S pozdravem Šumbe.

Předseda annon vytvořil pasívní panelový dům. Postavil na hlavu všechny snahy stavařů. Doporučuji patentovat.

Chyba v tom není. Bohužel GJ a Kč mám za jiné roky (o rok posunuté). Ke kompletaci hodnot za starší roky nemám čísla a nechci s tím jen kvůli diskusi otravovat účetní aby to hledala.

Jak jsem psal, cenu zateplení neznám protože nebylo dělané extra. Jen zopakuji že velice zhruba mohlo zateplení přijít na 4 miliony a ročně ušetříme nyní v korunách cca 400 tisíc za rok proti číslům 3–4 roky dozadu.

Spíš mě jde o to dokázat kolik (málo) jde platit v paneláku za teplo. Jiní předsedové v okolí si mezi sebou rozšířili pohádku o „zázračném“ panelu obsahujícím zateplení uvnitř. Bohužel jak jsem psal platí za teplo 3×-4× tolik.

Ještě uvedu to co jsem psal už vícekrát – zateplení samo o sobě nestačí. Lidi nebo technika dále topí jako před zateplením a úspory se nedostaví. Problém vytápění je velice komplexní a bohužel málokdo ho vyřeší tak úspěšně jako u nás.

Předseda

Uvádíte, že u vás v paneláku platíte v 3+1 (65 m2) za otop ročně 4 615 Kč. To je takový úspěch, že se ani nechce věřit, že by to mohla být pravda. Aby vám bylo věřeno, musíte to dokázat. Jak? Určitě jste si schoval účet za vytápění za váš byt v roce 2011. (Dostal jste ho vloni. Účet za rok 2012 teprve dostanete) V něm s největší pravděpodobností najdete položky platné pro celé společenství, a sice

• dodané teplo v GJ a
• náklady na vytápění v Kč.
• celková vytápěná plocha v m2.

Také tam najdete položky za váš byt, a sice

• základní složka úhrady za byt Kč
• spotřební složka úhrady za byt Kč.
• vytápění za byt celkem Kč.
• vytápěná plocha bytu m2

Když těchto několik položek zveřejníte v diskusi, odpovím vám, zda vaše tvrzení je nebo není pravdivé.

S pozdravem Šumbe.

Já nemusím nikomu nic dokazovat. Jasná čísla jsem napsal výše. Kdo věří ať věří kdo nevěří jeho smůla.

Víte co? Tady máte pro několik konkrétních bytů hodnotu plateb za teplo (1+4 menší byt, 2+3 větší byt):

Rok 2007 (před instalací měřáků, proto ty shodné hodnoty):

Byt 1 (řekl bych supertopič): 7575,–
Byt 2: 11700,–
Byt 3: 11700,–
Byt 4 (řekl bych šetřílek): 7575,–

Pro stejně označené byty za rok 2011:

Byt 1 (řekl bych supertopič): 4276,–
Byt 2: 3943,–
Byt 3: 3607,–
Byt 4 (řekl bych šetřílek): 2321,–

Přeberte si to jak chcete. Jak říkám, okolní nezateplené domy jsou dnes nejspíš na vyšších částkých než my měli v roce 2007 protože teplo jde stále cenově nahoru..

Předseda

P.S. Pane Soukupe vaše výrazivo typu „Aby vám bylo věřeno, musíte to dokázat“ nepřímo mě označujícího za lháře mě značně uráží!

Ad anonn: V seriozních diskusích nejde ani tak o to kdo má pravdu, jako o to – co je pravda. Proto diskutující svá tvrzení dokazují. Váš dům nemohu zařadit do své sbírky případů úspěšného zateplení, ačkoliv bych si to přál; jednoduše proto, že pro to nemám dostatečné důkazy. Nic více.

Takže pan anonn nás zde celou dobu tahal za nos. Právě napsal, že na snížení nákladů se nepodílelo pouze zateplení, ale i jiná systémová opatření. Jak sám píše, na výsledku se podílely i „měřáky“, tedy instalace IRTN (indikátorů), což je náklad mnohem levnější, v rozsahu zlomku nákladů na zateplení. Kdo ví, co dalšího v tom bylo zahrnuto, o čem se pan anonn nezmínil.

Samotné zateplení tedy vůbec nebylo tak výhodnou investicí, jak se snaží pan anonn dokázat neúplnými čísly, která si navzájem protiřečí. Navíc odmítá kontrolu zda náklady na vytápění nejsou uměle podhodnoceny přesunem části výdajů za teplo do položky „ohřev vody“.

Je zřejmé, že zateplení (které bylo nejvyšší položkou nákladů) se na výsledném efektu podílí menší měrou, než si pan anonn umí přiznat. Počítám, že po oddělení ostatních důvodů úspor se ukáže, že vliv samotného zateplení je nižší. Skutečná návratnost této části investice se může pohybovat mezi 20 a 30 lety.

Viďte, pane anonne. Už rozumím, proč máte takový odpor k výpočtu ekonomické návratnosti, proč zamlžujete čísla a fakta. Ekonomická pravda je tvrdší než růžový sen …

lake

Už rozumím, proč pan anonn tak zuřivě odmítal jakoukoliv zmínku o řádné kalkulaci nákladů a návratnosti investice.

Doplním žádost pana Soukupa: Prosím pana anonna, aby uvedl, jakým způsobem (podle jakých pravidel) dělí odebrané teplo na složky ohřev TUV a vytápění. Dále aby uvedl celkovou spotřebu tepelné energie domu, spotřebu tepla na ohřev TUV, spotřebu tepla na vytápění (vše v GJ za rok 2012) a rovněž objem vody podle náměru fakturačního vodoměru (nikoliv podle bytových) v rozlišení TUV a SV (v m3 za rok 2012).

Ptám se z toho důvodu, že v mnoha domech je stanoven podíl tepla k ohřevu vody nereálně vysoký a pak vychází složka tepla k vytápění neúměrně nízká. Jde prostě o vzájemné přelévání nákladů mezi dvěma propojenými položkami.

Děkuji.

lake

K tomu můžu uvést pouze to, že se bavím od začátku čistě o nákladech na vytápění. Ohřev vody je placen naprosto nezávisle. TUV do toho tedy opravdu nemíním míchat.

Předseda

V tom případě, pane anonne, Vás musím označit za osobu, která mlží a odmítá poskytnout informace. Jasně jsem napsal, proč tyto údaje po Vás žádám. Budu tedy předokládat, že úspora, kterou deklarujete, je ve skutečnosti nižší a Vy nechcete, aby se to provalilo.

Děkuji, to mi stačí. Alespoň je teď jasněji ohledně (ne)spolehlivosti vašich optimistických údajů. Neoznačuji Vás za lháře, nýbrž za snílka, který neumí obhájit svá nadhodnocená tvrzení.

Měli jsme zde podobný případ před pár lety: paní Jana a její sen o kotelně a o neuvěřitelně levném teple. Ve skutečnosti šlo o hrubou manipulaci s výpočtem nákladů na provoz domovní kotelny.

lake

A jéje. To bylo řvounů co mě chtěli vypráskat, to bylo teorií od lake. Uběhl den a konkurenční hodnota žádná! Jsou dvě možnosti:

• buď místní vykřikovači ani nemají ponětí kolik platí za teplo ale s jistotou vědí že zateplení nepotřebují
• nebo hodnotu znají a je tak vysoká že se jí sem stydí napsat
• jiná možnost mě nenapadá

Tedy pište – kolik platíte za teplo u vás v tom vašem nezatepleném ráji?

Předseda

Vážený pane anonne, nikdo zde nerozporoval, že zateplení obvykle vede k úspoře. To je snad naprosto jasné a nikdo nic nenamítá. Jenom Vy – opět útočně a jako pravý demagog – převádíte diskusi na úplně jiné téma.

K rozumnému stanovisku, že ke každému většímu výdaji (včetně zateplení) je třeba si provést finanční kalkulaci návratnosti, jste napsal (cituji): „Kdy konečně všichni přestanou šířit tuto šílenou HOVADINU?“

K tomu jste ještě demagogicky smíchal a začal porovnávat neporovnatelné – výdaje na údržbu a opravy (nutné k zachování domu) s nikoliv nutnými výdaji na zateplení, které jsou řádově 100krát vyšší.

Provedení kalkulace návratnosti není žádná hovadina. Zeptejte se kteréhokoliv ekonoma nebo úspěšného podnikatele. Nikdo Vám nebere zásluhy o zvelebení Vašeho domu, ovšem o tom diskuse vůbec nebyla. Nesnažte se zde kalit vodu a dělat dusno s primitivními názory, které jsou absurdní, ekonomicky dětinské a nemají s rozumným vedením SVJ naprosto nic společného.

Děkuji Vám.

lake

Pan Soukup tu předvádí klasickou demagogii. Za přínos zateplení považuje POUZE úspory tepla. Že zateplení má i jiné přínosy, které jsou hůře zachytitelní, přes opakované upozorňování nedokáže pochopit.

Vaše teoretické rozvoje jsou orpavdu interesantní. Často nad existujícími (a často zhovadilými) zákony budujete velké lake-teorie. Dle toho co píšete tak 99,9% SVJ v ČR porušuje zákon tím, že ze záloh na správu např. vymění zrovna třeba ty kachličky. Ty vaše 3 výjimky jsou už jen výplod vaší choré teoretické mysli, ukažte mi kde jsou napsané v zákoně!

Předseda

Další demagogie pí. Dr. Anonne + předseda.

Nevím zda 99,9% SVJ,SVBJ porušuje zákon ,ale rozhodně vy ano.

Karla

Pane anonne, jste zcela mimo realitu. Než napíšete, že „99,9% SVJ v ČR porušuje zákon“, měl byste se napřed seznámit se zněním toho zákona. Takto jen plácáte a dáváte najevo svou neznalost.

Výměna kachliček je opravou. Spadá pod správu domu podle § 9 odst. 1 ZoVB. Ale my se zde bavíme od počátku o zateplení domu. Nikoliv o opravě dlaždiček. To jen Vy to stále motáte dohromady.

Nu, to nic: ptejte se občas teoretiků, kterými zřejmě pohrdáte. Ne vše se dá odhadnout seděním doma na zadku a okusováním tužky. Existují také právní předpisy a judikáty. Právě v nich jsem nalezl tři výjimky, Vámi z neznalosti označené jako „výplod choré mysli“.

lake

Opět předvádíte číslo „teoretik v akci“. S třemi body souhlasím. Ale to je tak vše. V praxi se přesně ty 3 body mezi sebou často mísí. Např. ten výtah často spadá do všech 3 bodů:

1 – „zachování domu“ – starý výtah už neslouží, rozpadá se 2 – mění se technické parametry – nový výtah má např. automatické zasouvací dveře což zásadně zvyšuje komfort jízdy 3 – normy – každý zná pohádky o normách EU u výtahů

A tak lze pokračovat dál, např. ono zateplení jednoznačně splňuje opět bod 1 a 2.

Vstupní dveře – opět bod 1 (staré jsou rozpadlé), bod 2 (nové dveře těsní a šetří teplo) a bod 3 (staré dveře byly úzké a nesplňovaly normu).

Toto je pane lake PRAXE z domu jak píšete „plného bezbranných důchodců“.

Takže opakuji znovu – vytrhovat zrovna u zateplení z kontextu nějakou návratnost může opravdu jen „primitiv co umí podělit dvě čísla“ jak napsal kolega výše. Zateplením se totiž kromě úspor tepla dosáhne ještě X dalších pozitivních vlivů, které se nám jaksi do kasičky v korunkách nevracejí stejně jak ty kachličky.

Předseda

Anonn napsal: „zateplení jednoznačně splňuje opět bod 1 a 2“

Nikoliv, pane anonne, máte to popletené. Škoda, že nejste alespoň teoretikem, když v praxi tak fatálně selháváte. Zateplení domu není opravou (1), nýbrž rekonstrukcí (2). Vysvětlil by Vám to každý daňař.

Musíte umět rozlišit jednotlivé výdaje od sebe. To Vy nečiníte. Pod opravu domu by spadala pouze nová fasáda (pokud již končí její životnost). Nikoliv zateplení – to pod „opravu“ neschováte. Jen vaši důchodci vám na shromáždění k takovému nesmyslu možná přikývnou …

Mimochodem, zcela absurdně vedle sebe stavíte náklady ve výši pár stovek (nátěr zábradlí), pár tisíců (schránky, dlaždičky), desítek tisíc (dveře) – a vedle toho dáváte náklady v řádu milionů, se splácením po desítky let (zateplení). Už to by Vám mělo signalizovat, že ve Vašem způsobu myšlení je někde chyba.

lake

Vidíte, nevíte, neznáte. Zateplením se totiž často řeší i zatékání do spár domu, které by se bez zteplení muselo OPRAVOVAT extra. To je ten důvod proč jsem zateplení zahrnul i do oprav. Jen dokazijete že nemáte sebemenší technické znalosti, pouze právnicko-teoretické a to často velice pochybné.

Předseda

Předsedo anonne, s vašimi teoriemi byste byl v našem společenství vypráskán. Dlouho byste u nás neplkal. Pokud vám to baštěj vaši členové, je to jejich věc. Nezkoušejte to ovšem na ostatní. Kdo chce ať si počítá návratnost, ty co počítat něchtěji se mohou do zateplování vrhat stejně jako vy. Je to jejich svobodná věc. Nikomu nic nevnucujte, protože tomu, kdo umí počítat do pěti stejně nic nevnutíte. To, co je dobré pro vás nemusí být stejně dobré pro ostatní. Pochopil jste to?

Naopak mám šajna a ani nevíte jak moc. Víte co je zajímavé? Náš dům je luxusně opravený a za teplo platíme možná i 1/3 původních plateb, šetří se ale i jinde. Především ale znám spoustu společenství a výborů z okolí. Jsou to domy ve zbědovaném stavu, nezateplené, zábradlí ma balkonech rezaté, na chodbě si rozbijete hubu o 20cm vysoké vlny na linu, světlo na chodbách svítí jak na hřbitově, abyste vlezli do výtahu perete se s došroubovaným branem na výtahových dveřích.

A víte co je paradox? Tihle všichni co nejspíš vypráskali někoho jako jsem já platí měsíčně za ten svůj nezateplený „komfort“ více než my! Kde se stala chyba? Kdo je na tom ve výsledku líp? Kdo bydlí v hnusu a platí víc nebo kdo bydlí v luxusu a platí míň?

Předseda

Anonne předsedo, víte že mě vůbec nezajímá jak je váš dům opravený. Vy víte jak vypadá náš dům a kolik za co platíme? Jak můžete takhle nesmyslně plkat.

Pane Anonne, opět demagogoe jako vyšitá. Zkoušejte to prosím jen na bezbranné dezorientované vlastníky ve Vašem domě. Jste mimo téma: utěsnění spár je opravou a dá se prostě řešit utěsněním spár, že ano. Zateplení není opravou. Už jsem Vám to jednou napsal.

V našem domě jsme toto řešili na jaře 2012: bylo nutné přetěsnit spáry (za 250 tisíc korun), ale mohli jsme samozřejmě místo toho nechat udělat zateplení a novou fasádu (máme kalkulaci na 9.5 milionu, s úvěrem by to vyšlo na 13 milionů). To by tedy vyšlo padesátkrát dráž. Porovnali jsme a vybrali jsme si (z více důvodů) jen přetěsnění spár.

Opakuji, že zateplení není nějaká „srdeční záležitost“, jak se zde snažíte líčit, ale patří k tomu i přesná kalkulace včetně výpočtu návratnosti. Demagogické výlevy ani minusování od místních neználků na tom nic nezmění.

Věřím, že ovce, které se od výboru nechají rády tahat za nos, Vám zde tleskají.

lake

Dnes byl v Přimdě na Tachovsku slavnostně zprovozněn plynovod Gazela (Nord Stream). Je dlouhý 166 km, ročně jím proteče 30 miliard metrů krychlových plynu a jeho životnost je nejméně 70 let. Investice si vyžádala 10 miliard korun a její DOBA NÁVRATNOSTI je deset let. Opatrněji řečeno, investice by se měla vrátit do deseti let.

Když má výpočet návratnosti význam u tak významné stavby, proč by to měla být „hovadina“ při zateplování?

P.S.
Když zanedbáte údržbu a jednoho dne zjistíte, že dveře, dopisní schránky, dlaždičky na chodbě atd. jsou naprosto zničené, tak budete muset koupit nové a návratnost půjde stranou. Vybírat budete podle toho, jak hluboko máte do kapsy. Když vám ale někdo bude tvrdit že ušetříte, když vyměníte současné dlaždičky, dveře, atd. za jiné, tak se jistě budete ptát proč? kolik tím ušetřím? a kolik mě to bude stát? Ano, a to už budete moci spočítat návratnost.

Předsedo, je to prosté. Podělit dvě čísla dokáže každý poloprofesor, který jako jediné hodnotové kriterium má pouze peníze. Uvažovat, že zateplení se nedělá jen kvůli úspoře tepla, již vyžaduje určité technické znalosti a intelektuální výbavu. A vo tom to je.

Ad Qwerty:

Podělit dvě čísla umí každý, to máte pravdu. Zde jde ale o něco jiného. Snažíme se ta dvě čísla vypočítat (úspory versus investice). Víme, že jsou „ukryta“ jednak ve fakturách za dodané teplo, jednak v ceně, kterou za zateplení zaplatíte. Jsou to důležitá dvě čísla. Od nich se totiž odvíjí vztah vlastníků bytových jednotek k zateplení.

Návratnost je jedním z ukazatelů, podle kterého se rozhoduje o smysluplnosti investice.

Josefe, asi nejste stavař, že. Pouze zde porovnáváte nějaká čísílka. To umí i ten poloprofesor, co krade propisky. Zateplení není jen o úsporách tepla. Přečtěte si o tom něco.

každý si myslíme o zateplení, ale hlavně o všem, co se zateplením souvisí, svoje. Ne, že bych byl vyloženě proti, ale je zde mnoho věcí, které takové lidi jako jsem já, toto zateplení negativně ovlivňuje. Příklad, který soudnému člověku dá odpověď na celý problém: „Starého člověka nový kabát neomladí. Bude stejně starý, jen bude mít nový kabát“. Náklady na věkem přibývající problémy se budou zvyšovat bez ohledu na nový kabát (nebo stáří budovy). A jak sám víte, vše má svoji životnost.

Vím že je to extrém, ale myslíte si že Karlštejn by tu stál kdyby se průběžně neudržoval? A co staré cihlové domy co stojí už stovky let? Melete nesmysly. Právě pečlivá údržba zajistí že s námi 30–40 let staré domy mohou být dalších 100 let a klidně víc.

Předseda

kdybys četl vlákno, tak by ses deozvěděl:

Investice = zateplení Vložil Votočka, 4. Leden 2013 – 13:17

tak bacha. Profesor – to on je celý. Tedy podle diplomu. Ale jinak většinou patří do kategorie: „Neomylný mylně vece.“

Ještě si naprosto živě vybavuji Jeho Lízátka, kus á 140,– Kčs. Bože, to byla tehdy jízda.

Votočka

Zdravím Vás pane Matějka, jenom dotaz k tomu Vašemu porovnání dva domy po 72 bytech. Předpokládám, že ten zateplený ale i ten nezateplený dům – mají na radiátorech poměrové indikátory.....

Oba domy mají osazeny na radiátorech RTN, rozúčtování fakturovaných nákladů (každý dům má jiného vlastníka, takže jsou dvě faktury dle patního měření)provádí stejná firma.

Takže není zde „lidský“ faktor, „nemám měření tak nešetřím“.

Matějka

Dík za info.

pro domovní kotelnu je investice nicotná. Nyní se dají vysoce účinné kondenzační kotle pořídit za cca 10 tis. na bytovou jednotku. Pokud je projekt vytvořen chytře a do odděleného prostoru se instaluje po jednom kotli do 50 kW nejedná se o kotelnu a na plynovou instalaci se vztahují stejné podmínky jako na dům vybavený jen sporáky tj. revize 1 x za 3 roky. Opravy a údržba zajisté vyjdou levněji než když je plynový kotel instalován v každém bytu. Stejně tak dodávky plynu. Srovnání s dálkovým teplem záleží na ceně za GJ. My např. kupujeme zemní plyn za 13,80 kč/m3 a 1 GJ nás stojí 414 kč.

Dobrý den, mě spíš šlo o klasický panelový dům s dálkovým teplem. Zde vybudování centrální kotelny je asi právě komplikovanější. Přípojka středotlakého plynu, komín atd. proto mě spíš zajímaly celkové provozní náklady vč. odpisů atd.