Usneseni SVJ

„… bylo odhlasovano, ze se nesmi provadet hlucne prace po 18 hod“
To si samozřejmě mohou odhlasovat. Horší je to s dodržováním takového usnesení – vymoci je v rámci SVJ prakticky nelze.

„… me najemnici zakazovali taky prat“
Podle Občanského zákoníku platí, že každý je povinen zdržet se obtěžování jiných, například hlukem. Totéž si může SVJ dát do stanov. Ovšem zakazovat konkrétní činnosti v bytě nelze – pokus toto učinit by byl protiprávním zásahem. Uživatel bytu může prát kdykoliv se mu zlíbí a ani soud mu to nezakáže. Nesmí však při tom obtěžovat hlukem své sousedy.

„… ze pronajimatele bytu, za kazde odstehovani ci nastehovani najemniku zaplati SVJ 2000Kc jako castku za ev. poskozovani spolecneho majetku“
Vyjdu z toho, že co jste napsala je doslovná citace. Máte-li uvedeno, že se platí za „ev. poskozovani spolecneho majetku“, pak je věc jasná: „ev.“ je zkratka slova „eventuální“, neboli „případné“. Toto ustanovení by se tedy použilo nikoliv při každém stěhování, nýbrž pouze v případě, kdy došlo při stěhování k poškození společného majetku (výtahu nebo schodiště). Nedošlo-li k poškození, nelze nic požadovat.

Ostatně domnívám se, že po vlastníkovi jednotky nelze nic požadovat ani v případě, kdy došlo k poškození. Podle § 13 odst. 2 ZoVB „(v)lastník jednotky je povinen na svůj náklad odstranit závady a poškození, které na jiných jednotkách nebo společných částech domu způsobil sám nebo ti, kteří s ním jednotku užívají.“
Z toho vyplývá:

• Pokud vlastník jednotky způsobil poškození, jeho jedinou povinností je toto poškození ODSTRANIT (opravit). Jestliže tuto svou povinnost plní, není povinen platit navíc komukoliv jakoukoliv částku.
• Tato povinnost vlastníka jednotky se nevztahuje na poškození, která na společných částech domu způsobili návštěvníci nebo nájemci bytu. Vůči nim tedy musí SVJ uplatňovat právo na náhradu škody přímo. Uznávám, že je to velmi nepraktické ustanovení, ale naši zákonodárci tak rozhodli…

lake

Uvedené je v rozporu s dobrými mravy (§39 ObčZ) a není nutné jej vůbec brát na vědomí. Přesto by uvedené usnesení mělo být soudně zrušeno. Nic jiného Vám nezbyde.
§9/1 ZoVB uvádí: „…Společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“) je právnická osoba, která je způsobilá vykonávat práva a zavazovat se pouze ve věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu (dále jen „správa domu“), popřípadě vykonávat činnosti v rozsahu tohoto zákona a činnosti související s provozováním společných částí domu, které slouží i jiným fyzickým nebo právnickým osobám…“

Takže tvrzení že „…castku za ev. poskozovani spolecneho majetku, vytahu, ktery je pouze osobni pro 4 osoby, dale poskozovani treba schodiste atd…“ je zjevně nad rámec uvedeného. Poškození je nutné doložit – a případně na něj uplatnit pojištění domu (§9a/1b ZoVB). S uvedenou morálkou by bylo tedy možné „se usnést“ na tom, že smíte byt užívat jen v pracovní dny apod.

Tak to tedy koukám! Pokud je pravda co píšete, tak upřímnou soustrast! Zřejmě máte ve výboru duševně nemocné jedince. Netuším jakým způsobem by se to „výpalné“ za výtah a schodiště proúčtovalo?! No, rozhodně bych nic neplatil, případně podal oznámení na Policii. A ještě existuje jedna možnost-byt pronajímáte a žijete jinde-prodejte ho a máte po starostech. Toto je mé osobní stanovisko, takto bych se zachoval já, co uděláte Vy je Vaše volba.