Účetnictví SVJ a jeho převod na bytové družstvo v domě jako správce
V našem domě vzniko před léta SVJ které ná asi 41 členů a nadále je v domě i bytové družstvo které má asi 51 členů. Podle současné smlouvy mezi SVJ a byt. družstvem které plní funkci správce pro SVJ je uzavřena smlouva dle které BD nepřispíva za služby i správu domu na účet SVJ. Tato současná smlouva má být zrušena a odhlasována na shromáždění SVJ novou smlouvou ve které je v bodu psáno: " SVJ v domě do konce roku 2011 uzavře účet oprav vedený v bance a tento účet navíc zruší. Též zruší další druhý „provotní účet " SVJ. V rámci " zjednodušení a zlevňení úkonů“ zasílají členové SVJ svůj příspěvek (služby a správa domu) na účet bytového družstva (správce).Mám za to, že,toto ustanovení ve smlouvě je nesprávné. neboť BD jako majoritní člen SVJ má naopak zasílat příspěvky na účet SVJ nikoliv zrušit účet SVJ a zasílat na účet BD.Prosím velmi o názor. Díky
)
Pane Šídlo,
souhlasím s Vámi.
SVJ je samostatný subjekt, který musí vést účetnictví a má mít vlastní běžný účet.
Posíláním peněz na účet družstva se sice ušetří 100–200 Kč měsíčně (někde jsou poplatky za vedení účtu i mnohem nižší), ale není to správné.
Na shromáždění hlasujte proti. Pokud budete posílat peníze na cizí účet, tak pokud by se vlastník tohoto účtu dostal do insolvence, můžete krásně o své peníze přijít.
Družstvo sice z hlediska své současné majority může vyhrát toto hlasování, ale až budou mít majoritu jednotlivci, tak družstvu smlouvu asi vypoví.
Hezký den!
Pavel
- cit.„…Posíláním peněz na účet družstva…“
- zajímalo by mne toto: lze usnést (což ale „Jan Šídlo“
neuvádí) že členové SVJ budou zasílat příspěvky na účet
nepatřící SVJ.
Nehrozí, že by následně bylo možné analogicky k „33 Odo 1110/2004“ kde platby nasměrované na účet 3-osoby pak byly označeny za bezdůvodné plnění (§454 ObčZ) ??
(např. pokud by budoucí bývalý Vlastník (nebo i někdo 3-tí který v mezidobí platil za Vlastníka) následně požadoval své zálohy nazpět s tvrzením, že zasílané platby byly na tento účet zaslány omylem, protože nepochybně tento nepatří SVJ jako právnické osobě) - zajímalo by mne toto: lze usnést (což ale „Jan Šídlo“
neuvádí) že členové SVJ budou zasílat příspěvky na účet
nepatřící SVJ.
lolek
Pane Lolek- Váš názor je velmi správný i dostatečně právně podložený. Zbývá na schůzi SVJ přítomné členy SVJ a hlavně zástupce bytového družstva (kdy BD jako právnická osoba je členem SVJ) přesvědčit že zrušit účet SVJ a posílat platby na účet BD je v rozporu se zákonem a nepřijatelné. Pokud by byla možnost Vaší účasti na shromáždění – jak bude obtížné přesvědčit přítomné pokud je tady velká snaha toto prosadit (jistá část lidí BD), Prosím, víte jak to na schůzi udělat ?
- cit.„…Zbývá na schůzi SVJ přítomné členy SVJ…“
- další důvody proč mít nebo nemít účet vlastní v SVJ NAJDETE ZDE
- a Vašemu osobnímu řešení:
- podívejte se do stanov zda je stanoven (=usnesen) konkrétní účet SVJ
- podle mého jste při platbách ve vztahu k SVJ. Jako člen SVJ bych i nadále zasílal zálohy na stávající účet SVJ a to i tehdy pokud by nějaké zmanipulované Shromáždění rozhodlo o jeho zrušení a to až do doby kdy by se mi platby začaly vracet jako nepřijaté. Následně bych použil buď „notářskou úschovu“ (protože bych vyžadoval bankovní záznamy pro kontrolu §15/1 ZoVB) nebo bych poukazoval peníze přes poštovní poukázku na adresu SVJ (do rukou předsedy; obálka s červeným pruhem)
- cit.„…Zbývá na schůzi SVJ…“
- měl by jste se prezentací důvodů zabývat před Shroážděním. přímo na Shromáždění již těžko někoho přesvědčíte
lolek
Máte naprostou pravdu. Družstvo je však zřejmě majoritní vlastník a tak je schopno odhlasovat i naprostý nesmysl. Je tedy na vás přesvědčit ostatní o hlouposti představitelů družstva a zabránit přijetí nesmyslu. Nedovedu si dost dobře představit jak by bylo možno za takových podmínek zachovat transparentnost účtování obou subjektů.
Jirka
Nejhorší co může být v domě je dva právní subjekty (SVJ a BD) se stejnou čiností v domě.Ještě horší je když BD dělá vše aby vydrželo časově co nejdéle mohlo novému subjektu SVJ v domě co nejvíce škodit či zvolit předsedu BD či místopředsdu do výboru SVJ.Tyto lidé se snaží ve svůj prospěch a vše dělat proto aby SVJ nerozhodovalo a oni si mohli v domě jako představitelé BD dělat co chtěji. Na štěstí rozhodnutí NS (soudu) je jiného názoru. Nebo má někdo jiný názor ??
Ano, je tady rozhodnutí soudu NS pod sp.zn. 22 Cdo 734/2008 co má bytové družstvo vůdči novému SVJ dělat – (podřídit se) Ne naopak jak to v mnohých případeh bývá z důvodu neznalosti a vnucení moci BD SVJ.
Pane Dino,
tazatel položil dotaz. Na ten mu bylo odpovězeno.
Citováním judikátů, které se tazatele netýkají, se pouze znepřehlední vlákno.
Mimochodem tento judikát zde byl již mnohokrát uveden. Ale tazateli vůbec nepomůže pokud si BD obsadí výbor a na shromáždění většinově prosadí to, co není v rozporu se zákonem.
Hezký den!
Pavel
Poslední komentáře