"Účastní se prostřednictvím svého zástupce..." (vzor.stanovy - Čl. X (e )
Jak si vyložit větu: „Účastní se prostřednictvím svého zástupce jednání výboru.“?? Jazyková poradna Ústavu pro jazyk český to vykládá tak (stručně), že se jedná o jednoho zástupce, ale není řečeno kolik těchto „jednotlivých“ zástupců může na jednání být. Tex nehovoří o jejich počtu. Toto by prý muselo býti řečeno v textu, nebo upraveno právní formou.
Dotaz:
- Je někomu známa tato právní úprava?
- Může předseda výboru SVJ určit,počet zástupců k.k., když je k.k. nezávislá na ostatních orgánech SVJ? (Čl. X (1 )
Právní úprava ve stanovách pouze ukládá výboru, aby na svém jednání strpěl přítomnost zástupce kontrolní komise. Výbor může rozhodnout, že připustí pouze přítomnost jediného zástupce KK. Povinnost výboru je tím bezpochyby splněna.
Kontrolní komise je sice nezávislá na výboru, ale výbor je také nezávislý na kontrolní komisi. Pokud se vám to nelíbí, nic vám nebrání upravit vaše stanovy jinak.
lake
Děkuji za Váš názor. Jen mi není jasné, proč a čím výbor trpí,
když je přítomen někdo z K.k.? Výbor SVJ je výkonný orgán a K.k. je
kontrolní orgán. Jsou to dva na sobě nezávislé orgány a jejich vzájemné
úkolování je upraveno ve stanovách. Zatím co výbor SVJ nemá žádnou
pravomoc vůči K.k., základní povinnosti K.k. vůči výboru jsou popsány ve
stanovách. Proto se ptám, z čeho vycházíte při stanovení počtu
zástupců K.k. na výboru a jaká „povinnost“ je tímto aktem výborem
splněna?? Rozumím tomu, že má povinnost oznámit K.k. své zasedání, ale
jinou jsem ve stanovách(vzorových) nenašel. Povinnost K.k. je mít na
výboru zástupce.(Konkrétní počet není stanovami určen.) To je jasně
napsáno.
Účast K.k. na zasedání výboru SVJ přece nelze brát jako nějakou
závislost(!) výboru na K.k., ale jen jako legální kontrolní činnost, což
je nápln K.k. ze které se zotpovídá shromáždění. P.S. Dalo by se to
přirovnat ke stavu, kdy fyzická osoba je povinna mít právního zástupce a
o tom kolik jich bude mít, jednoho či více, už se nehovoří.
Poslední komentáře