u koho bourat kvůli stoupačkám
Dobrý den, vlastním byt v OV v novostavbě, kde jsou technické šachty zazděné a jinak než vybouráním se nedostaneme ke stoupačkám vody a odpadů. Moje koupelna je na levé straně bytu a ve zdi zde procházejí „moje“ stoupačky. Sousedova koupelna je rovněž na levé straně bytu a zde vedou „jeho“ zazděné stoupačky. Soused si udělal nějaké úpravy v koupelně a v bytě pod ním začala prosakovat vlhkost na stropě v kuchyni. Správa domu potřebovala zkontrolovat stoupačky k sousedově koupelně a správce mi oznámil, že se to provede „jednoduše“ z mého bytu a poslal dělníky, kteří mi vybourali zeď v předsíni a tudy se dostali k trubkám v šachtě. Bourali a prášili celé dopoledne, pak otvor cca 60×60cm zazdili a zeď vymalovali. Výsledek opravy zdi je otřesný a diletantský, místo jsem musela zakrýt nábytkem. Nyní, 3 měsíce poté, nastal další problém: sousedovi neteče teplá voda, stoupačka na teplou vodu je studená v celé šachtě pod sousedem ve všech 8 patrech. Správce objektu zase přišel ke mě, že by potřebovali vybourat zeď v mé předsíni a nakouknout do šachty. Vím, že technická šachta je společnou částí domu, ale jsem opravdu povinna si nechat opakovaně bourat zeď v předsíni? Proč přístup neumožní soused ze své koupelny? Budu vděčná za jakoukoli radu či zkušenost.
Velmi nedoporučuji nechat si v případě Vašeho domu probourat zeď do stupaček. Poptejte se někoho, kdo se vyzná v požární ochraně. Developer zřejmě šetřil a neprovedl protipožární zabezpečení mezi jednotlivými patry u průchodu stupaček. Proto jsou asi šachty zazděné – tvoří asi samostatnou požární sekci. Omlouvám se, pokud nepoužívám přesnou terminologii. Takže na to pozor, raději si ověřte, jak to s tou protipožární ochranou je.
Skvělé upozornění. Našla jsem nějakou teorii, hezky popsáno např. na http://www.tzb-info.cz/…ich-prostupu
Teoreticky, protože jde o dům z roku 2007, měl by splňovat požadavky uvedené v tomto článku. Kopíruji z textu:
Prostupy rozvodů a instalací (například vodovodů, plynovodů), technologických zařízení a elektrických rozvodů (kabelů, vodičů) požárně dělicími konstrukcemi musí být utěsněny (článek 8.6.1 ČSN [2]). Tentýž článek předepisuje, aby těsnicí konstrukce prostupů vykazovala stejnou požární odolnost jako má požárně dělicí konstrukce, nepožaduje se však vyšší požární odolnost než 60 minut (podle ČSN EN 1363–1)…
Ten, kdo normy používá, nesmí být při jejich čtení nepozorný a nesmí vytrhávat z kontextu jednotlivé podmínky. Příkladem nejvíce používaného a zároveň zneužívaného argumentu při projektování nebo při realizaci na stavbě je část dikce článků 11.1.1 a 11.1.2 ČSN [2], kde se hovoří mj. o tom, že potrubí světlého průřezu do 40 000 mm2 (tj. např. u ocelového potrubí do DN 200), které slouží k rozvodu nehořlavých látek (u hořlavých dopravovaných látek do průřezu 15 000 mm2 – tj. do DN 125), může prostupovat požárně dělicí konstrukcí bez dalších opatření a to i bez ohledu na stupeň hořlavosti potrubního materiálu. Celá problematika se pak chybně zjednodušuje se závěrem, že s prostupy do DN 200 (u plynu do DN 125) není třeba nic dělat! Avšak pozor, v téže větě téhož článku je požadováno dodržení dalších podmínek (odkaz na jinou část této normy) jako je například těsnost prostupů, jejich požární odolnost a hořlavost těsnicí hmoty atd. A nesmíme zapomínat také na požadavky, které jsou uvedeny v dalších, souvisejících požárních normách [5].
Bydlet já v tom domě, tak si vyžádám kompletní stavební dokumentaci a začnu studovat. Totéž doporučím výboru SVJ. Dočetla jsem se, že základní informace o rozdělení do požárních úseků by mělo být uvedeno v Požárně bezpečnostním řešení stavby. Pokud stavba uvedené požadavky nesplňuje, je to na řízení s developerem. Po záruce už nejspíše je, tak na trestní stíhání??? Nevím, jen tipuji.
Poznámka pro paní Helenu: Nespoléhejte na vědomosti bouračů, to je to poslední, nač bych se spoléhala.
To páni bourači nepoznají když narazí na nějakou protipožární izolaci? Teď už se tu probourala zeď v 8.p. a ještě v 1.p. V jiném případě prý bourali zeď do šachty v několika bytech nad sebou než se zjistilo, kde je problém.
Milá „paní Heleno“.Zřejmě jste správně nepochopila v příspěvku „*“,na který reagujete, co je to vlastně „samostatná požární sekce“.Ve vašem případě, se zřejmě jedná o stupačky,které jsou pevně stavebně odděleny od jednotlivých bytových jednotek, umístěných na jednotlivých podlažích vašeho domu.Jelikož do těchto stupaček, nejsou dle původního projektu zaneseny mobilní otvory, pro přístup do stupaček z bytových jednotek,tak asi nemusí být mezi jednotlivými patry ani protipožární přepážky ,které by zabraňovaly šíření ohně.Více Vám k tomu zcela jistě řeknou na příslušném oddělení HZS ve vašem městě ,na které Vám doporučuji se ihned obrátit, s podezřením na obecné ohrožení bezpečnosti obyvatel vašeho domu,poněvadž někdo neoprávněně zasahuje do stavebně protipožárních prvků,schválených při kolaudaci domu.
Osazení jednotlivých bytů mobilními dvířky, bez vytvoření protipožárních příček mezi jednotlivými patry, je hazard se životy a majetkem všech vlastníků jednotek v domě.Tato stavební úprava, je bez schválení HZS protizákonná a ten kdo ji prosazuje,je rozumu velmi mdlého a Vy jste ze zákona povinna, mu v tom zabránit!
Práva a povinnosti vlastníka jednotky
§ 1175
(1) Vlastník jednotky má právo svobodně spravovat, výlučně užívat a uvnitř stavebně upravovat svůj byt jakož i užívat společné části, nesmí však ztížit jinému vlastníku jednotky výkon stejných práv ani ohrozit, změnit nebo poškodit společné části.
(2) Vlastník jednotky udržuje svůj byt, jak to vyžaduje nezávadný stav a dobrý vzhled domu; to platí i o společných částech, které má vlastník jednotky vyhrazeny ve výlučném užívání.
JaVa
Ještě pár pikantérií mě napadlo – jak se v takové novostavbě provádějí odečty spotřeby vody, výměny vodoměrů…? U nás máme v šachtici i plynoměr, který každý rok procházá revizí, komín vzduchoventilace, která je u koupelny nezbytná…
Měřidlo teplé a studené vody mám dole vedle vany pod poklopem 60×30cm. Stoupačky prý vedou někde za WC nebo umyvadlem. Plyn nemáme, co je to komín vzduchoventilace netuším…
Když je teplá voda v celé stoupačce studená, tak bych problém hledal jinde než v šachtě. Buď nějaký neumětel zapomněl zavřený kohout u cirkulace, případně se tento kohout zanesl či jinak porouchal. Nebo se potrubí zavzdušnilo a pak je třeba ho odvzdušnit – propláchnout. To vše se řeší ze strany přívodu ve sklepě. Vážně mě nenapadá, proč by se to mělo řešit v šachtě nahoře, to by ten problém musel existovat už od těch předchozích úprav.
Já jsem naprostý laik, správce objektu tvrdil, že by nahoře mohla být stoupačka ucpaná nebo zablokovaná, přesně si nepamatuji, jak to říkal. Váš názor mu předám k úvaze.
Tomu by muselo předcházet nějaké zjištění zdola, například že otevřeli výpusť od cirkulace a nevytekla ani kapka.
Pokud tam vůbec nějaká výpusť je instalovaná. Co jsem viděl, dost často je tam kombinovaná armatura pro uzavření, regulaci a zároveň vypouštění. Přičemž ale to vypouštění se děje dost komplikovaně (rozděláním té armatury), nebo je tam na vypouštění kohoutečíček tak malý, že k propláchnutí je nepoužitelný a může se i ucpat. My jsme dali na cirkulaci extra výpusti 3/4" (zahradní kohoutek) a těmi se proplachuje velmi snadno jak stoupačka, tak zpětně ta regulační armatura.
Napadá mě ještě jedna možná příčina studenosti vody. Nejsou namontované zpětné klapky u vodoměrů v bytech, a u někoho – asi v dolním podlaží – se voda tlačí ze studené zpátky do teplé. Dělají to např. některé termostatické baterie. Nebo podvodníci co chtějí snížit spotřebu TV. I to se dá zjistit jinak než bouráním, třeba tím že dotyčný má velkou spotřebu studené vody a teplou vodu to měří pozpátku (elektronické vodoměry to i trvale zaznamenají).
)´´Před opakovaným bouráním firmě ukažte šlendrián, který Vám na zdi vznikl a požádejte výbor, ať zajistí řádné vyzdění a malování. Pak u zdi nemusíte mít nábytek – opraví se Vám to za peníze z SVJ.
)):-? Co se zde člověk nedoví.
Podívejte Heleno, klidně ty bourače odešlete k Neumětelům. Předpokládám, že ta šachtice je umístěna mezi vaší předsíní a koupelnou souseda. Proboha, proč poruchou u souseda obtěžují vás??? Jednou jste jim bourání umožnila a pro špatnou zkušenost (viz to, co píšete v příspěvku) podruhé už ne. Můžete jim poradit, ať bourají u souseda, když se to týká jeho. U vás bourají nejspíše proto, že si soused nepřeje mít doma nepořádek, navíc i škoda vzniklá bouráním, pokud se bude sekat obklad, bude vyšší. To vás ale nemusí zajímat. Nárokovala jste např. i úhradu za náklady vzniklé s úklidem? Na ty nezapomeňte. U mne podobná zkušenost s jedním řemeslníkem, který měl představu o tom, že mu zaplatím, budu mu pochlebovat a ještě po něm uklidím a uhradím škody, které způsobil, skončila přestřelkou advokátů. Řemeslník nakonec uznal, že spor se mnou mu za zákaz živnosti nestojí.
Ano, šachta vede mezi koupelnou souseda a mojí předsíní. Bourání jsem umožnila, protože jsem netušila, jaká spoušť bude následovat. Den předem jsem musela z předsíně vyklidit nábytek, těsně vedle bourané díry mám pokojovou stěnu v.180 d.160, všechny věci jsem musela vyndat a stěnu po částech odstěhovat. A po celé akci zase všechno odnosit zpátky a sestavit dohromady. Ještě dnes mě z toho bolí záda… proto už žádné bourání nechci, i když na samotné zdi se toho už víc zničit nedá. Správce jsem se samozřejmě už poprvé ptala, proč nebourají u souseda, řekl že se to takhle v našem SVJ dělá. A také jsem pořád doma (jsem čerstvý důchodce), zato soused je hůře k zastižení…
Jako důchodkyně máte o důvod víc nikoho cizího dobytu nepouštět. Je to rada přímo Policie České republiky. Kromě toho být v důchodu neukládá důchodci povinnost sedět doma a už vůbec nemá povinnost přinášet nedobrovolné oběti. Četla jsem i příspěvky níže – žádná dvířka za 5 tisíc Kč nemusíte platit. Jak už jsem napsala, zaplatit by ti chytráci měli vám za to, co jste už při předchozím bourání na své náklady a ztráty času vykonala. A dvířka samozřejmě montovat do koupelny – třeba preventivně i do vlastní. Ten projektant musel být expert. Odečítači odečítají v lehu? A instalatér taky musí být při montáži vodoměrů radostí bez sebe. Já dělat takovou práci, tak jedině s příplatkem za ztížené pracovní prostředí.
Zdravím paní Heleno.Mohla by jste prosím,upřesnit o jaký dům se jedná a zda jste členkou BD nebo SVJ.
Pokud jste členkou SVJ a byla jste vašim statutárním orgánem předem písemně vyzvána, k umožnění přístupu ke společným částem domu z Vaší bytové jednotky,tak jste povinna tak učinit dle:
§ 1183 z.č.89/2012 Sb.,
(1) Vlastník jednotky se zdrží všeho, co brání údržbě, opravě, úpravě, přestavbě či jiné změně domu nebo pozemku, o nichž bylo řádně rozhodnuto; jsou-li prováděny uvnitř bytu nebo na společné části, která slouží výlučně k užívání vlastníka jednotky, umožní do nich přístup, pokud k tomu byl předem vyzván osobou odpovědnou za správu domu. To platí i pro umístění, údržbu a kontrolu zařízení pro měření spotřeby vody, plynu, tepla a jiných energií.
(2) Při poškození jednotky prováděním prací podle odstavce 1, nahradí vlastníku jednotky škodu společenství vlastníků, a nevzniklo-li, nahradí ji poměrně spoluvlastníci domu. Prováděl-li však tyto práce ve svém zájmu jen některý vlastník jednotky, nahradí škodu sám.
JaVa
Dobrý den, jsem členkou SVJ, byt je v posledním 8.patře, kolaudace 2007, sídliště Nová Harfa Praha 9, k umožnění přístupu jsem nebyla vyzvána předem písemně. K citovanému paragrafu jen dodávám, že zmiňovaná šachta, tj. společná část domu, nejenže neslouží výlučně k užívání vlastníka mé jednotky, ale vůbec nepatří k mému bytu. „Moje“ šachta je na opačné straně bytu a vede skrz moji koupelnu. Ještě pro Vaši představu: v našem patře je vedle sebe několik bytů 1+kk, takže koupelna jednoho bytu vždy sousedí s předsíní vedlejšího bytu. Moc děkuji za odpověď.
Děkuji za doplnění informací. Z věty :takže koupelna jednoho bytu vždy sousedí s předsíní vedlejšího bytu. Usuzuji,že Váš soused má dobré vztahy s vašim „správcem“ a než by si nechal zničit obklady ve své koupelně a snášet omezování dělníky,raději to zkusili na Vás a když jste jim to povolila jednou,tak Vás budou nutit stále.Pokud jdou veškeré náklady za SVJ,tak prostupem z Vašeho bytu možná něco všichni ušetříte(SVJ),ale to neznamená,že Vám SVJ nemusí na své náklady uvést vše do původního stavu (dle § 1183 odst.2).Včetně konečného úklidu celého zaprášeného bytu,popř.i nákladů na náhradní ubytování(hotel-,pokud Vaše bytová jednotka nebude po dobu rekonstrukce uživatelná k bydlení,aniž by Vás to jakkoliv omezovalo.),ušlou mzdu v případě(že si budete muset vzít po dobu prací dovolenou či NV atd.
Vše záleží na Vás ,jak se k tomu postavíte.Pokud se nebudete aktivně bránit a SVJ nebude mít k vynucení přístupu z Vašeho bytu písemné vyjádření autorizovaného stavebního technika,které jednoznačně určí bourání zdi ve Vašem bytě jako jedinou možnost,tak toho vašeho „správce“ můžete příště poslat někam.Přeji Vám hezký zbytek dne.
JaVa
Ano, za zdí mé předsíně vede šachta se stoupačkami k sousedově koupelně, podle správce se lépe bourá zeď v předsíni než obklady v koupelně. Je to věc názoru, obklady se dají potom nalepit nové a nic nebude vidět, ta vybouraná a zfušovaná zeď už asi nikdy nebude vypadat jako nová…Můj soused zřejmě nemá nějaké zvláštní vztahy se správcem, jen většinou nebývá doma k zastižení, já jsem v důchodu a do práce už nechodím…Správci jsem žádné další bourání nepotvrdila, řekl tedy, že ještě přijde s někým z výboru SVJ… Já bych si samozřejmě kvůli sousedově vodě vztahy se správou domu nechtěla pokazit, sama nevím, kdy budu mít v bytě nějaký problém…
Milá „paní Heleno“,komu není rady, tomu není pomoci.Pokud Vám
nevadí,že Vám k vůli problémům a závadám na cizím
majetku,cituji:„kvůli sousedově vodě“,dělají nepořádek ve Vaší
bytové jednotce,tak si zde nestěžujte,že Vás něco bolí od stěhování
nábytku a příště se svým dotazem raději obraťte na"Tetu Sally".Je rok
2017 a ne 1986. Hezký zbytek dne.
JaVa
nechci nechat ničit svůj majetek, ale správce rozhodl, že se to bude bourat z mého bytu. Upozorňovala jsem, že mám v předsíni nábytek, správce řekl, že budou bourat vedle stěny a můžu ji tam na místě nechat stát. Další bourání si už nepřeji, správce to chce projednat s výborem SVJ, záplaty na zdi si vyfotil…tak zatím jen sbírám rady a názory a děkuji za ně
Zdravím „paní Heleno“.Neustále zde operujete nějakým „správcem“.Co je to za člověka?Je to zaměstnanec právnické osoby SVJ,který za úplatu ve vašem domě vykonává nějaké drobné opravy?Vy, jako řadový člen SVJ, jste v právním vztahu pouze s právnickou osobou SVJ,kterou při jednání vůči Vám zastupuje statutární(výkonný)orgán=výbor SVJ(předseda SVJ).Nějaký „správce“, bez písemného pověření statutárního orgánu vašeho SVJ, nemá ve Vaší bytové jednotce vůbec co dělat, o ničení Vašeho majetku nemluvě!
§ 1190
Osobou odpovědnou za správu domu a pozemku je společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce.
Jak píšete výše,ve vašem domě SVJ již vzniklo.Proto je jedinou osobou,která je odpovědná za správu domu, právnická osoba SVJ a nikoliv Vámi neustále zmiňovaný nějaký „správce“.
JaVa
Je to zaměstnanec společnosti a.s., která zajišťuje správu budov. Cituji: "Poskytujeme komplexní služby v oblasti správy bytových i nebytových prostor… Naše služby využívají převážně sdružení vlastníků bytových jednotek (SVJ)… Zajišťujeme ekonomickou a technickou správu budov…Nabízíme kompletní úklid a denní údržbu domu, úpravu zeleně, ale i pojištění či ostrahu objektu“. Správce objektu má na sídlišti svoji kancelář, havarijní službu, callcentrum, helpdesk.
Zdravím paní Heleno a děkuji za doplnění informací.Ve Vašem případě Vám doporučuji urychlené prostudování příkazní smlouvy mezi SVJ kterého jste členem a externím správcem,jehož činnost jste nám právě popsala.Jaká zplnomocnění tento váš externí správce má, v ní musí být přesně uvedeno a Vy osobně, by jste měla mít její kopii,poněvadž byla zcela jistě schválena shromážděním vlastníků vašeho SVJ.Bez znalosti jejího obsahu je každá rada věštěním z koule.Přeji hezký zbytek dne.
JaVa
Správce byl pověřen správou objektu na základě Smlouvy o správě domu a pozemku uzavřené s původním vlastníkem, tj. developerem. Pro uživatele bytové jednotky vydal developer tzv. Příručku, v níž je uvedeno: Správce je povinen zajišťovat správu nemovitostí s odbornou péčí, s péčí řádného hospodáře, v souladu se zájmy vlastníků a SVJ… Je oprávněn v souvislosti se správou nemovitosti činit právní úkony jménem vlastníků nebo v případě vedení správcovského účtu svým vlastním jménem a na účet vlastníků…
Takže shrnuto:
Vaše SVJ vlastně „neexistuje“.Členové vašeho statutárního orgánu ve skutečnosti žádnou činnost, vyplývající z jejich funkcí nevykonávají,jen podepisují co jim „správce“předloží a „bijí se v prsa“, jak to všechno hravě zvládají.Doufám,že bez nároku na finanční odměnu!A všichni členové vašeho SVJ, jsou vlastně stále vazaly původního vlastníka budovy=developera,který si na vás mastí kapsu.
Jediným řešením je dosazení do vašeho výboru fundované vlastníky jednotek,kterým není jedno, kam tečou peníze na správu domu a pozemku vašeho SVJ.Vy o funkci ve výboru SVJ zájem nemáte?
JaVa
existuje, má své stanovy a rozhoduje ve věcech správy domu (vč. oprav společných částí domu). Výbor SVJ koná své schůze, jeden člen má funkci revizora. Výbor a Správa předkládají zprávu o své činnosti na Shromáždění všech vlastníků (již řadu let má nedostatečnou účast) a finanční odměna pro Výbor i Správu je zahrnuta do měsíčních záloh na služby. Členové Výboru jsou taktéž vlastníky jednotek (a jde i o jejich peníze..)
Reaguji na větu.která vysvětluje vše:
„Výbor a Správa, předkládají zprávu o své činnosti na Shromáždění všech vlastníků.“
Ta vaše „Správa“ je povinna vše doložit pouze právnické osobě SVJ =„výboru“,neboť pouze s ní je v právním vztahu a ten pak nejvyššímu orgánu SVJ=shromáždění vlastníků,poněvadž členové SVJ jsou v právním vztahu pouze s právnickou osobou SVJ a nikoliv s vašim „externím správcem“!
Váš „výbor“ i „revizor“ jsou zřejmě nesvéprávní,když za ně musí předkládat zprávu o hospodaření se svěřeným majetkem, nějaký „externí správce“.
Můžete zde prosím uvést IČO vašeho SVJ,abychom si mohli udělat kompletní obrázek o tom,kdo stojí za správou vašeho domu a pozemku.
Děkuji.
JaVa
V právnických formulacích jsem laik, takto je to doslova:
„Správce je povinen nejméně jednou ročně, a to ke konci druhého kalendářního čtvrtletí následujícího roku předložit vlastníkům jednotek a společenství vlastníků jednotek vyúčtování a dále písemnou zprávu o své činnosti, zejména o finančním hospodaření, o stavu společných částí domu, jakož i o jiných významných skutečnostech, které se týkají společných částí domu či spravovaného pozemku nebo jeho činnosti za předchozí rok. Správce je povinen na základě pokynu výboru společenství vlastníků jednotek podat výboru společenství zprávu o své činnosti a stavu majetku společenství, a to nejpozději do 30 dnů od vyžádání. Správce je povinen zúčastnit se na výzvu vlastníka nebo společenství vlastníků jednotek jednání shromáždění či výboru společenství vlastníků jednotek a podávat na nich zprávu o své činnosti a o všech záležitostech týkajících se spravovaných věcí a vlastníků jednotek. Správce je povinen vést evidenci případných dlužníků a dlužných částek z řad vlastníků, zasílat jim upomínky k zaplacení dlužných částek a informovat o tom výbor (pověřeného vlastníka) společenství vlastníků.“
Na shromáždění je podána „Zpráva o činnosti výboru a o správě domu“(vlastníci mají předem k dispozici na webu SVJ tyto podklady: Návrh a detail rozpočtu na příští rok; Rozvaha(Bilance) zpracovaná v souladu s vyhl.č. 540/2002 Sb. ICO 283 82 986)
Zdravím „paní Heleno“ a děkuji za IČO.Myslím,že kdyby jste ho vepsala do svého úvodního příspěvku,ušetřili bychom spoustu času a zbytečných dohadů.Vzhledem k velikosti vašeho SVJ (cca.462 jednotek)je určitě vhodné pověřit správou objektu profesionála,ale to nikdy nezbavuje právní zodpovědnosti za správu domu a pozemku právnickou osobu SVJ-potažmo její statutární orgán.
Ten by měl samozřejmě vědět,že stanovy tohoto SVJ jsou v některých bodech vadné a odporují současně platným zákonům.Např. možnost volby mezi výborem nebo předsedou SVJ: Buď tam může být pouze výbor, s určením počtu jeho členů nebo předseda SVJ=jednočlenný statutární orgán.Obojí je ze zákona nepřípustné!Pokud to neví právní laici z vašeho výboru,měl by tuto skutečnost znát „profesionální správce“!
Dále mě zaráží,že jste externímu správci zřejmě přenechali všechna práva k nakládání z bankovním účtem vašeho SVJ.To ale nelze posoudit bez znalosti příkazní smlouvy se správcem,kterou jsem ve sbírce listin nenašel.
vIZ:HOSPODAŘENÍ SPOLEČENSTVÍ
Čl. XVI
Hospodaření společenství a způsob nakládání s jeho majetkem
(1) Společenství hospodaří s finančními prostředky poskytovanými členy společenství na úhradu příspěvků na správu domu a pozemku, dále s finančními prostředky poskytovanými členy společenství na úhradu za služby spojené s užíváním jednotek a s dalšími finančními prostředky získanými v rámci činnosti společenství.
(2) Uzavře-li společenství podle těchto stanov smlouvu se správcem, je povinno smluvně dojednat také povinnosti správce předkládat orgánům společenství ke schválení návrhy výše příspěvků na správu domu a pozemku a výše záloh na úhradu za služby placené členy společenství, návrhy na rozúčtování cen služeb a další návrhy, které podle zákona o vlastnictví bytů a podle těchto stanov schvalují příslušné orgány společenství. Ve smlouvě může společenství pověřit správce též zajišťováním činností uvedených v odstavci 1.
Přeji hezký zbytek dne.JaVa
patří či nepatří k Vašemu bytu je celkem jedno. Pokud jde o společnou část domu, je třeba tuto opravu umožnit. Nicméně být Vámi zeptal bych se někoho kompetentního z výboru , zda tyto opravy nelze provádět jinak , případně zda by nebylo možné provést nějakou úpravu stoupaček..
Správce zmínil, že je možné do vybouraného otvoru namontovat nějaká dvířka, která stojí cca 5.000 Kč, stoupačky by pak byly stále přístupné. Dvířka by si koupil majitel bytu, práci s montáží a bouráním by pravděpodobně hradilo SVJ? Pochopila jsem to tak, že se dvířka umístí do příslušné koupelny, tedy nikoliv do sousedovy předsíně…
naše SVJ vždy bourá a zazdívá při provádění kontroly nebo opravy v technické šachtě, k namontování dvířek na společnou část domu bude asi nutný souhlas všech ostatních vlastníků…
Vaše svj dělá jenom to, co mu dovolí vlastníci. Takový postup jako popisujete snad může volit jenom blb. A vy mu to dovolíte. Neuvřitelné.
U nás také developer zvoral co se dalo. A tak máme za rok x havárií a y překvapení , kdy se přihlásí nutnost rychlé opravy tam , kde jsme to nečekali.
Developer nic nezvoral, ten pouze vydělal. A o to přece jde. Nebo si snad myslíte, že devoloper staví dům pro to,aby lidi krásně a bezproblémově bydleli?
něco , co mohlo zůstat nezabetonované , poté tvrdím , že se to zvoralo. Ono to zabetonování také něco stojí…
„správce mi oznámil, že se to provede z mého bytu a poslal dělníky, … mi vybourali zeď v předsíni a tudy se dostali k trubkám v šachtě. Bourali a prášili celé dopoledne“
Z čeho odvozuje správce svoje pravomoce ? Co je ve smlouvě se správcem ? Co na to výbor ? Nevím jestli je z příspěvků vyjasněno, zda je řešení problému „přístupné“ pouze z vašeho bytu. Pokud ano, měla byste být nějak odškodněna.
z obou bytů, vede mezi koupelnou souseda a mojí předsíní, stoupačky vedou skrz sousedovu koupelnu a jsou v ní zazděné. Moje stoupačky jsou zase ve zdi v mé koupelně a sousedí s předsíní bytu z druhé strany. Opět jsou přístupné z obou bytů.
Tyto šachty tvoří společnou část domu a pokud je nutné k nim umožnit přístup, musí se bourat, buď v příslušné koupelně nebo v sousedově předsíni. Co na to výbor SVJ nevím, správce hodlá s Výborem další bourání projednat na příští schůzi …
z formulace „správce hodlá s Výborem další bourání projednat na příští schůzi“ se zdá, že hlavní slovo má správce. Hlavně to je patrné z úvodního příspěvku „správce mi oznámil, že…“.
Z toho co píšete se mi nejeví, že by bylo kvůli sousedovi nutno bourat u vás, zvláště když „Soused si udělal nějaké úpravy v koupelně a v bytě pod ním začala prosakovat vlhkost na stropě v kuchyni“.
Jenže asi tlačil na správce více než vy. A opět se ptám, jaké má správce dle smlouvy mezi společenství a správcem pravomoce a povinnosti.
V mém bytě se bouralo, protože správce chtěl zkontrolovat stoupačky. V šachtě žádný problém nenašli, tak se páni bourači přesunuli do sousedova bytu a poslali zedníka, aby to u mě zazdil. Nyní je opět potřeba do šachty nahlédnout kvůli kontrole stoupaček.
Ptáte se na smlouvu mezi společenstvím a správcem, bohužel se mi ji nepodařilo vypátrat. Mám k dispozici pouze Stanovy a Příručku uživatele nemovitosti, z dokumentů je citováno výše v příspěvcích „Výbor SVJ a Správa objektu“.
Poslední komentáře