Topení

Vložil Kamil (bez ověření), 3. Březen 2013 - 17:49 ::

Dobrý den, potřebuji radu. Koupil jsem byt v osobním vlastnictví, kde v kuchyni je velké nevzhledné topení. Nechal jsem si toto topení odstranit a nyní bytové družstvo, které spravuje celý vchod po mě chce, abych za toto topení, které již neexistuje platil následně: základní složka zůstává stejná a spotřební složka bude účtována jako průměr za poslední dva roky. Podotýkám, že v bytě před námi žil vlastník, který měl neustálé nedoplatky a velkou spotřebu topení. Prosím poraďte mi, jak v této věci postupovat, je možné, že nám můžou nařídit platbu spotřeby topení, které není? Moc děkuji za odpovědi.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil lake, 3. Březen 2013 - 19:58

    Než odpovím na dotaz, podotknu, že jde o případ svévolného zásahu do topného systému. Vlastník budovy je oprávněn požadovat uvedení do původního stavu.

    Při rozúčtování se postupuje přesně podle vyhlášky č. 372/2001 Sb.

    • Nejsou-li v budově instalovány indikátory, rozúčtuje se podle započitatelných podlahových ploch – přitom se nepřihlíží k neoprávněnému odstranění radiátoru v jedné místnosti.

    • Jsou-li instalovány indikátory, uhradí obyvatel bytu základní složku (opět za všechny místnosti), dále spotřební složku podle indikátorů a případně korekci, která jeho náklady zvýší na minimálně 60% nákladů budovy (vztaženo na 1 m2).

    Rozúčtování „podle družstva“ je nesmyslné a nemá oporu v platném právu.

    lake

    Vložil Petr87, 3. Březen 2013 - 22:22

    Pane Lake, je možné postupovat podle §6, odst. 4 vyhlášky 372, tedy jako by došlo k poruše indikátoru?

    Tak to možná to družstvo myslelo, jen místo průměru „za poslední 2 roky“ měli říct průměr „dvou z klimatického hlediska srovnatelných zúčtovacích období“. Pravdou je, že mně letos při nefunkčním indikátoru odečítací technik řekl o dalším postupu totéž, co družstvo tazateli Kamilovi.

    Vložil lake, 4. Březen 2013 - 0:07

    Je zřejmé, že rozúčtovatel se snaží postupovat, jako by šlo o poruchu. Jenomže o žádnou poruchu přece nejde.

    Stav poruchy indikátoru se vyznačuje tím, že radiátor je v provozu, dodává teplo do místnosti, avšak náměr není známý – vznikl neměřený odběr. Je nutné stanovit náklady náhradním postupem.

    Náš případ je jiný. Víme, že radiátor nebyl v provozu (byl odmontován), nedodával tedy žádné teplo, nevznikl neměřený odběr. Není důvod použít náhradní postup.

    Řešil bych to tak, jako kdyby radiátor byl na místě, ale s uzavřeným ventilem. Náměr k výpočtu spotřební složky je tedy nula (nebo je roven tzv. základnímu odparu, jsou-li v domě odpařovací indikátory).

    lake

    Vložil J.K. (bez ověření), 4. Březen 2013 - 0:33

    Pane lake píšete, že víme o tom že radiátor nebyl v provozu. Já si myslím, že toto nevíme. Nový majitel jej mohl odmontovat kdykoliv během probíhající topné sezóny (třeby i týden před odečty), takže pokud nemáme nějaký protokol o odmotování a následnou kontrolu rozúčtovatelem toto tvrzení je nepřesné.

    Mimochodem to, že někdo svévolně zasahuje do stavebně-technického stavu budovy a že někdo upravuje řádně zkolaudovaný topný systém Vám nevadí ?

    Vložil lake, 4. Březen 2013 - 5:42

    Pane J.K.,
    nemusíte projevovat starost o to, co mi vadí či nevadí. Chcete-li tazateli něco vytknout, udělejte to sám za sebe. Já už jsem jej upozornil, viz http://www.portalsvj.cz/…use/topeni-7#….

    Píšete o možnosti, že došlo k neměřenému odběru tepla přes těleso a tazatel následně indikátor z tohoto tělesa zničil. Ani v takovém případě postup rozúčtovatele není správný. Nešlo o poruchu indikátoru, nýbrž o neumožnění odečtu. Použije se tedy přísnější postup podle § 4 odst. 7 vyhlášky:

    „Neumožní-li konečný spotřebitel instalaci měřičů tepelné energie nebo indikátorů vytápění, nebo přes opakované prokazatelné upozornění neumožní jejich odečet, nebo je ovlivní, činí v daném zúčtovacím období u tohoto konečného spotřebitele spotřební složka nákladů 1,6násobku průměrné hodnoty spotřební složky nákladů připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy zúčtovací jednotky.“.

    lake

    Vložil Petr87, 3. Březen 2013 - 19:08

    Dobrý den, pokud byste dokázal, že radiátor celé zúčtovací období neexistoval, pak by zřejmě nebyl problém dosáhnout účtování pouze základní složky, neboť se jedná o stejnou situaci, jako by byl ventil radiátoru celé období uzavřen, tedy náměr tepla by měl být nula.

    Ovšem v případě, že se Vám toto nepodaří, se obávám, že budete skutečně muset zaplatit za teplo tak, jak tvrdí družstvo. Jedná se o postup, který se aplikuje např. při poruše měřiče, kdy není možné zjistit skutečnou spotřebu tepla tohoto konkrétního radiátoru.

    Ještě mě napadá doplňující otázka: Kdy jste se stal vlastníkem?

    Vložil xxxxxxxxxxxxx (bez ověření), 3. Březen 2013 - 19:00

    Nemáte sahat na topení které není Vaše. Nebo Vám majitel dovolil odstranění?

    Vložil Mrk (bez ověření), 3. Březen 2013 - 22:17

    Vložil xxxxxxxxxxxxx (bez ověření), 3. Březen 2013 – 20:00 Nemáte sahat na topení které není Vaše. Nebo Vám majitel dovolil odstranění?

    Kamil ale napsal, že se jedná o byt v osobním vlastnictví. Jestli tedy je radiátor odstraněn je vlastně to samé, jako by byl uzavřen.

    Vložil Kamil odpověď (bez ověření), 4. Březen 2013 - 8:51

    Dobrý den a děkuji za reakce. Rád bych uvedl na pravou míru, že mám povolení na odstranění topění přímo ze spravujícího družstva. A byt je v osobním vlastnictví. Také musím podotknout, že skoro polovina domu, má toto topení odstraněno načerno. Já jsem tuto úpravu hlásil!

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".