Svolání shromáždění vývěskou
V jiném vláknu
http://www.portalsvj.cz/…-samozhojeni#…
bylo mj. publikováno:
„1/ Doručeno vývěskou: Vlastník je na dovolené nebo v nemocnici a po uplynutí doby vyvěšení dokumentu se vrací domů a ani se nedoví, že nějaká důležitá informace byla vyvěšena.“
a tento postup byl nazván kulišárnou.
Mám jiný názor.
Doručit informaci členovi SVJ je potřebné hlavně v případě
- svolání shromáždění
- předpisu na příští rok
- oznámení o nedoplatku
Předpis na příští rok a oznámení o nedoplatku za minulý rok řešíme doporučenou poštou. Doručování vývěskou nevidím jako vhodné.
U svolání shromáždění postupujeme podle § 249/1 NOZ tj. vhodným způsobem, u nás vyvěšením na nástěnku. Že se bude shromáždění konat v první dekádě listopadu je tradice od vzniku SVJ. Přesný termín je opakovaně uváděn od srpna v zápisech výboru. Člen, který předal email dostane pozvánku spolu s materiály emailem.
Žádnou kulišárnu v tom nevidím.
Hezký den!
Kdo chce hledá způsob, kdo ne hledá důvod.
Statutár „seznámí“ zejména svoje ovčany, pro ostatní je vývěska.
Souhlas s Vlastiks – kdo chce, hledá způsob, kdo nechce, hledá důvod
aneb – od slušnosti v mezilidském soužití ke krkavčím praktikám…
Statutár si od těch svých hlavně vybere plné moci, stačí, když má jistotu alespoň těch 25,1%, zbytek tam nepotřebuje… ovšem bude v jednom kuse opakovat, že lidi nemají zájem, že kvorum je příliš vysoké…
Pavel je idealista – myslí si, že jednou zavedené bude platit navždy – bohužel to tak být nemusí!
Také jsem zažila, co bývalo a už není – pár dnů před schůzí vylepit na dveře, do výtahu, kde to lidi trkne!
I Magda3 je idealistka – kdo chce, vyšachuje Vás i s mejlem – samozřejmě, jste-li stále ve střehu, avizuje-li Vás chytrý telefon o každém mejlu v každou denní i noční hodinu, ve všední den i ve svátek, pak snad…
Jistota poštovní schránky a pošty? – V době schránek přecpaných nevyžádanými reklamami je i zde m.j. možnost nechtěného vyhození…
SVJ by vlastníkovi nikdy nemělo odepírat kvalitní servis.
„Poskytovat servis“ se mi líbí víc než „být sluha“.
Věruška
Věruško,
můžete mi sdělit jak máme ještě zlepšit servis pro členy?
Jak jsem již psal, tak vedle způsobů uvedených v úvodním příspěvku ještě pozvánky vkládáme do schránek a lepíme na vstupní dveře do domu. Ale to pro v domě se nezdržující není moc přínosné.
Rád si nechám poradit.
Hezký den!
Pavel
Pane Pavle,
Vy chcete, aby se vlastníci dozvěděli. V SVJ s téměř stovkou a půl jednotek asi u vás pro svolání zasedání shromáždění konkrétně děláte dost. Zvláště když o přípravě shromáždění veřejně informujete vzápisech ze schůzí výboru a když k pozvánce jsou připojeny i materiály:
– strukturovaná zpráva o činnosti výboru
- strukturovaná zpráva kontrolní komise nebo revizora účtů
- vyúčtování
- rozpočet na příští období
- návrh na pozměnění nnebo (a) doplnění stanov
Vylepšení za využití moderních technických prostředků?
Možná uvedení skypové adresy, na niž je možné se připojit a sledovat přímo průběh zasedání…
- Pošta, doporučeně s dodejkou, by přicházela v úvahu až při povinnosti hlasovat s kvorem 100%.
Podle toho, co zde píšete, to u vás chodí líp, než jsou běžné poměry v naší republice.
Nevyměňujte pětičlenný výbor naráz, ale postupně, ať uchováte, co je vyzkoušeno a funguje.
Začínal jste „na zelené louce“, nebo máte za sebou začátky v nějakém zavedeném BD?
Zdravím Vás!
Věruška
V domě se nezdržující,
nebydlícím oznamujeme způsoby uvedenými v úvodním příspěvku:
„Že se bude shromáždění konat v první dekádě listopadu je tradice od vzniku SVJ. Přesný termín je opakovaně uváděn od srpna v zápisech výboru. Člen, který předal e-mail dostane pozvánku spolu s materiály e-mailem.“
Pokud nebydlící není ochoten předat e-mail, tak mu nic nepošleme. SVJ není povinno doručovat nekontaktním osobám. Žádost, abychom pozvánku poslali někomu poštou, výbor ještě neobdržel.
Vlastnictví totiž zavazuje a pokud člen nechce být informován, tak se mu nebudeme vnucovat.
Hezký den!
Pavel
Magdo,
to je právě to, co do stanov nikdy nenavrhnu.
Potom mi kdokoliv může tvrdit, že e-mail nedostal a v důkazní nouzi jsem já.
Pokud někdo nechce sdělit e-mail, tak se ho prosit nebudu. Má na to právo.
U nás žádný problém se způsobem svolávání shromáždění není. Problém je pouze, že vše klape a tak není zájem o dění v SVJ.
Hezký den!
Pavel
Pavle, vybral jste si variantu zvýhodňující SVJ proti vlastníkovi.
Riziko SVJ, že jednotlivec zpochybní doručení proti riziku, že jednotlivci nic nepošlete a on s tím nic nenadělá.
Na to máte samozřejmě právo.
Magda
Magdo,
mám jiný pohled na věc.
Shromáždění schválilo variantu, která chrání většinu členů SVJ proti jedinci, který by mohl zpochybnit řádné svolání shromáždění, tím i přijatá usnesení a navodil by nejistotu pro ostatní členy SVJ na několik let, než rozhodne soud.
Na to má shromáždění samozřejmě právo.
Ale je to jen akademická debata. U nás každý vždy dostal informaci, pokud o ni požádal. U nás nikdo nikdy neměl problém se způsobem svolávání shromáždění.
Ať si to v jiných SVJ zařídí, jak jim vyhovuje.
Píšu to jen proto, že jsou tu lživé informace, že svolání shromáždění není možné vývěskou. To je celé.
Hezký den!
Pavel
P.S.
nemáte alespoň představu, kdy bude stání u VS? To odvolání trvá nějak moc dlouho. Ne, že bych předpokládal, že VS rozhodne jinak, ale zajímá mne, co na to NS.
„svolání shromáždění není možné vývěskou“
Abyste se nedivil, až rozhodnutí přijaté na takto svolaném zasedání bude úspěšně napadeno.
Emmo,
máte nějaký judikát nebo znáte konkrétní ustanovení předpisu, které by potvrzovalo Váš názor? Nebo se jedná jen o nepodložené přání?
Hezký den!
Pavel
Pavle,
bývalo dobrým zvykem chránit slabší stranu před silnější. Bez ohledu na počet členů jedné či druhé strany.
Dle vašich informací máte v domě samé normální lidi. Bát se toho, že by někdo mohl zpochybnit svolání shromáždění jenom proto, že by mu nedorazil e-mail? To se u vás určitě nestane. Stejně tak, jako se určitě nestane, že SVJ využije stanov a svolá na shromáždění jenom obyvatele domu a oblíbence.
Ale samozřejmě si to zařiďte ve svém SVJ jak chcete. Mně do toho nic není. Jenom si dovoluji upozornit, že svolání vývěskou samozřejmě možné je, ale pro vlastníka jde o dost nebezpečnou věc. Mám to vyzkoušeno na vlastní kůži. To je celé.
Magda
Nemám představu. Vzhledem k tomu, že SVJ podávalo odvolání proti jinému rozhodnutí také k VS již minulý rok v březnu a stále nic, počítám že to nebude dříve než o letních prázdninách.
Mago napsala jste:
„bývalo dobrým zvykem chránit slabší stranu před silnější“
Magdo, to je totalitární relikt právního myšlení. Dokonce i soukromé právo na principu rovnosti je považováno za vadné. Podle starého obč. zákoníku platilo, že v soukromoprávních vztazích mají smluvní strany rovné postavení projevující se v tom, že ani jedna nemůže jednostranně rozhodovat o právech nebo povinnostech strany druhé. NOZ toto východisko nepřevzal. Z DZ NOZ:
„Tento přístup je metodologicky vadný, protože základ konstrukce soukromého a občanského práva není v principu rovnosti, ale v principu svobody projevující se zásadou autonomie vůle. Neboť paradoxně i základní majetkové právo – právo vlastnické – není co do svého obsahu výrazem rovnosti, ale výrazem autonomie vůle. Zejména však podcenění zásady autonomie vůle vede k nedocenění základní funkce soukromého a občanského práva, kterou je umožnit svobodné rozvíjení soukromého života. Metodologicky je pojetí rovnosti účastníků jako první zásady občanskoprávních vztahů vadné i z toho důvodu, že vede k závěru o rovném právním postavení fyzických a právnických osob. Tím se základní přístupové schéma k pojetí soukromých práv a povinností deformuje. Člověk a právnická osoba principiálně nejsou a nemohou být obecně v rovném právním postavení. Člověk má ze své podstaty nezadatelná přirozená práva. Zákon nelimituje základní práva člověka, nýbrž naopak základní práva člověka představují limit pro zákon (D. Hesselberger). Tak to také vyjadřuje Listina základních práv a svobod a celý český ústavní pořádek.“
Josefe,
„bývalo dobrým zvykem chránit slabší stranu před silnější“ není v mém pojetí reliktem právního myšlení, ale reliktem myšlení neprávníka a osoby, která má za to, že ochranu potřebuje slabší strana.
Nikde jsem nepsala o rovnosti. Naopak jsem psala o nerovnosti stran. Vaše teoretizování o rovnosti mi tedy nedává moc smysl.
Ale děkuji za zajímavý exkurz do právní vědy.
Magda
Magdo,
i slabší strana má své povinnosti (LZPS čl. 11/3).
U nás jsme vytvořili stav, že pokud má někdo zájem, tak informaci dostane. Když poskytne e-mail tak automaticky nebo na vyžádání jinou cestou. A zároveň nemůže jednotlivec terorizovat většinu spoluvlastníků proto, že SVJ bude obtížně a nákladně dokazovat doručení pozvánky.
V domě máme v současné době normální lidi. Ale je pravděpodobnější, že jeden nenormální koupí byt, než se změní výbor o 5 členech, který bude měnit zavedenou praxi, která vyhovuje jak členům, tak SVJ jako celku.
Že lze svolat shromáždění vývěskou píšu opakovaně, protože se vždy najde nějaký grafoman, který bez důkazu tvrdí opak.
Hezký den!
Pavel
„pokud má někdo zájem, tak informaci dostane.“ (Pavel)
Na shromáždění zvete pouze ty, kdo mají zájem.
Zastáváte tedy názor, že se člověk může platně předem vzdát svých práv, v daném případě práva být pozván na shromáždění. Zajímavé, co se zde lze všechno dočíst.
Vlastníku bytu,
přečtěte si LZPS čl. 11/3 a § 249/1 NOZ. Třeba pochopíte o čem se tu píše.
Hezký den!
Pavel
Pavle,
nikdy jsem netvrdila, že slabší strana nemá povinnosti.
.........ale jinak se vzdávám a přeji pěkný den.
Magda
Naše SVJ dává pozvánku na nástěnku a do výtahu, zasílá na maily a ti, co nemají mail, dostanou pozvánku do ruky proti podpisu. Naštěstí nemusíme posílat nic poštou, nemáme vlastníky mimo republiku ani mimo město. Jestli je někdo v nemocnici nebo na dovolené, to se nedozvíme. Někdy přijde omluva, že se nezúčastní nebo požadují plnou moc, že chtějí hlasovat. Že přijde potvrzené přečtení pozvánky na mailu za 14 dní po schůzi, to už neovlivníme, že někdo čte maily 1× měsíčně nebo neměl možnost dostat se k PC. Těch možností informace by mělo být více, nejenom vývěska.
Janico,
ve stanovách máme, že vyvěšením pozvánky na nástěnky v jednotlivých vchodech je shromáždění svoláno.
Vše ostatní co dělá výbor pro zajištění co největší účasti je nad rámec a nemá „konstitutivní“ povahu.
A o to tu jde. Kdo má zájem přijít na shromáždění, ten se u nás o shromáždění dozví i když v domě nebydlí.
Hezký den!
Pavel
Takže dokud je pan Pavel ve výboru, mají i nebydlící vlastníci kliku a o shromáždění se nejspíš dozvědí.
Stačí, aby došlo ke změně výboru a může se stát, že nebydlící vlastník nebude vědět nic.
Magda
Magdo,
jsem ve výboru. V nejbližších letech to nevypadá, že by byl o členství ve výboru nějaký extra zájem.
Mezitím se stane postup našeho výboru zažitou praxí a nedomnívám se, že by se nějak zásadně změnil.
Bydlí tu v současné době normální lidi.
Máme 141 jednotek. Kdybych měl řešit „doručování“ do ciziny a na adresy, které nejsou aktuální, tak mi to zabere moc času. Řeším to jako praktik pro naši konkrétní situaci. A doručování prostřednictvím Česká pošta s.p. je kapitola samo pro sebe.
Hezký den!
Pavel
Pavle, nemyslím, že by zažitá praxe byla jednou závazná pro nový výbor.
Netvrdím, že doručování poštou je ideální. Ale jak jste sám uvedl, jiné dokumenty poštou doručujete. Tak proč ne pozvánku na shromáždění?
Stanovy mohou upravit doručování různě. Vlastník by mohl např. dostat na výběr jak chce doručovat. Zda e-mailem (pak dodá e-mailovou adresu), nebo poštou (pak dodá poštovní adresu). Nahlásit adresu a hlídat si nahlášení změny je pak zodpovědností vlastníka. Myslím, že většina vlastníků bude preferovat e-mail.
Vy ale máte ve stanovách doručování vývěskou. A nemáte tam ani to, že v případě nahlášené e-mailové adresy je doručováno na e-mail. A to je prostor pro možnou šikanu. A zažitá praxe nepomůže.
Magda
Zdravím,
byl jsem členem výboru. Máme několik vlastníků, kteří své byty dlouhodobě pronajímají. Zavedli jsme tedy jednoduchý postup. Všichni vlastníci poskytli SVJ své kontaktní údaje, včetně emailové adresy a zároveň podepsali písemný souhlas s využíváním těchto emailových adres pro potřeby SVJ. Na tyto emailové adresy výbor zasílá veškeré pozvánky, vyúčtování, zápisy atd. Funguje to bez problémů. J.
PS.: Samozřejmě, pozvánku na schůzi dáváme také na nástěnku :-)
luqduq,
u nás to děláme obdobně.
Pouze svolání shromáždění je platné od okamžiku vyvěšení na nástěnku. Jiné způsoby oznámení jsou problematické na dokázání.
Všechny další způsoby informování dělá výbor nad rámec stanov pouze s cílem zajistit co největší účast.
Od všech 141 jednotek se nám nepodařilo zajistit e-maily a tak zápisy z výboru, pozvánku na shromáždění včetně materiálů ke schválení atd. posíláme pouze těm, kteří jsou ochotni e-mail poskytnout.
Hezký den!
Pavel
Kdo má zájem na úspěšnosti svoláná – způsob najde!
Vývěska velmi sloužila v minulosti, kdy se žilo pomaleji, víc svázaně s jediným bytem-bydlištěm, víc fungovala pospolitost a obyvatelé domu se víc znali, víc komunikovali.
Dnes je jako jediný způsob opravdu málo. – Kdo chce vlastníky na schůzi shromáždění mít – má řadu možností:
– vedle výsvěsky
- předvídatelnost data konání pravidelných schůzí, jak píše Pavel.<br
/>
- bydlícím mimo, vhozem do poštovní schránky
- zasláním mejlu
- vyvěšením na www
- zasláním kolektivní sms (dělají dnes běžně radnice)
Kupodivu, v současnosti se raději hledá způsob, jak snížit kvorum pro hlasování, až nakonec pro prohlasování postačuje souhlas pouhých 25,1% ze všech vlastníků (nadpoloviční většina přítomných na shromáždění, které je usnášeníschopné při 50% účasti…).
A to včetně plných mocí. A přece víme, že to chodí tak, že držitelé plných mocí jsou často ti, kdo jsou „jen“ (někdy zaplaťpámbů i za to!) po ruce, kdo má momentálně čas zaskočit na schůzi, aby tam zvednutím ruky za někoho pomohl, aby se stroj-běh SVJ nezasekl…
Zmocnění nemívají právní, ekonomické vzdělání – neupozorňují na nedostatky, úskalí, porušování stanov či zákonů, nevznášejí námitky, nežádají o zaprotokolování, aby se případný špatně nastavený směr mohl korigovat.
Není-li otevřená informovanost o již učiněných i chystaných krocích, pak není zájem na vysoké úrovni kvality hospodaření se společným majetkem ani na dobré úrovni kvality spolužití v domě. Pak neexistuje ani stav „pečování dobrého hostodáře“!
Cyril
Pane Pavle,
vybral jste si z textu jen to, co Vám vyhovovalo. Na Váš konkrétní případ: Jak se dozví o svolání shromáždění společenství vlastník bytu, který byt pronajímá??? Zřejmě bude hádat z křišťálové koule nebo pokud ho nájemce bytu na vývěsku neupozorní, tak asi vlastník-pronajímatel bude požadovat sankce vůči nájemníkovi. A to v dnešní době mailové komunikace.
Taky hezký den
B:Pane Pavle, vybral jste si z textu jen to, co Vám vyhovovalo
P:jednak považuji nezpochybnitelnou formu svolání shromáždění za důležitou jak pro člena tak i pro SVJ a jednak nemusím odpovídat na každý příspěvek
B:Na Váš konkrétní případ: Jak se dozví o svolání shromáždění společenství vlastník bytu, který byt pronajímá???
P:Že se bude shromáždění konat v první dekátě listopadu je tradice od vzniku SVJ. Přesný termín je opakovaně uváděn od srpna v zápisech výboru. Člen, který předal email dostane pozvánku spolu s materiály emailem.
Výše uvedené jsem psal v úvodním příspěvku a píšu to zde již několik let. Asi je to pro Vás moc složité a tak se pokusím přeložit:
- rok dopředu člen ví s přesností na 10 dní, kdy bude shromáždění
- několik měsíců dopředu člen ví přesné datum a hodinu
- pokud sdělil výboru svůj e-mail, dostane pozvánku i s materiály na e-mail
Nic lepšího nás nenapadlo. Máte nějaký jiný návrh? Doručování prostřednictvím nespolehlivé České pošty s.p. nebo kurýrem vylučuji.
Hezký den!
Pavel
Pane Pavle, nikdo Vám nebere, jak to máte zařízené u Vás. Ale zde diskutujeme, jak by doručování mělo být zajištěno obecně. Doručovat jen vývěskou je nesmysl. Pokud k vývěsce máte i další způsob doručování=prokazatelné, tak je to přeci OK, to je přeci logické.
„rok dopředu člen ví s přesností na 10 dní, kdy bude shromáždění“
Kde se bere takto značná nepřesnost? Pokud se shromažďujete každou 3. sobotu v listopadu od 14 hodin, víte datum přesně. Pokud je přesnost ±10 dní, jak uvádíte, znamená to, že je dáno toliko období 21 bezprostředně po sobě jdoucích dnů, z nichž v některém se budete shromažďovat. Tři týdny je poměrně značné rozpětí a pro plánování práce, cestování, lázní, dovolené, místa pobytu je tato informace takřka bezcenná.
V úvodním příspěvku píšu o první dekádě listopadu. Dekáda je 10 dní. Netuším tedy jak jste dospěl k nejistotě 21 dní.
Hezký den!
Pavel
Babule,
nerozumíte snad tomu, že je Váš problém, abyste si nějak zajistila informace o činnosti SVJ. Způsob svolání zasedání shromáždění má být popsán ve stanovách, takže od počátku víte jak je to zařízeno. Je-li zasedání svoláno tímto způsobem, pak je svoláno řádně. Není-li zasedání svoláno tímto způsobem, pak není svoláno řádně. Jak vidíte, je to velmi jednoduché. Pokud se Vám to nelíbí, neměla jste si pořizovat jednotku v domě.
Jestliže Vám nevyhovuje způsob svolávání, přesvědčte potřebnou většinu a navrhněte odhlasovat změnu stanov (podle ZoVB je k tomu třeba 3/4 přítomných hlasů). Pokud nebudete úspěšná, můžete se pokusit obrátit se na soud jako přehlasovaný vlastník. Soud Vám dá jistě za pravdu, pokud shledá, že dosavadní způsob svolávání podle stanov porušuje dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti (§ 1 odst. 2 NOZ).
lake
Pane Lake, já Vám přeci vůbec neodporuji, já jsem jen zde uvedla, že nyní máme návrh stanov, kde je uvedeno, že třetím dnem po vhození dokumentu do schránek, je dokument (tím se myslí jakýkoliv dokument včetně vyúčtování, nového předpisu, pozvánky na shromáždění a další) doručen, no a s tím mám já jako vlastník b.j. problém. Nic víc a nic míň! A protože většina vlastníků jsou ovečky a raději neprotestují, tak jsem se zde obrátila na názor. Opět nic víc a nic míň.
Vlastník bytu nemá povinnost sledovat vývěsky.
SVJ nemá pravomoc doručovat vývěskou (na rozdíl od stavebního aj. úřadu).
Vlastníkovi bytu se doručuje na jím oznámenou adresu.
Lake, nelakujte.
Ř:Vlastník bytu nemá povinnost sledovat vývěsky.
P:Nikdy jsem nic takového nenapsal. Já tu řeším, jak platně svolávat shromáždění.
Ř:SVJ nemá pravomoc doručovat vývěskou (na rozdíl od stavebního aj. úřadu).
P:Nemáte pravdu, ostatně na to již několik přispěvatelů upozornilo. Přečte si NOZ.
Ř:Vlastníkovi bytu se doručuje na jím oznámenou adresu.
P:Pokud je to ve stanovách, tak ano. Ale doručovat tolika cizím státním příslušníkům a lidem nebydlícím v domě jako u nás je nákladné a může být sporné, zda bylo doručeno. Proto máme ve stanovách nespochybnitelný způsob doručování.
Závěr: jsem rád, že to děláme podle práva. Nikdo zde nebyl schopen uvést argument protiprávnosti našeho postupu.
Hezký den!
Pavel
"Ř:SVJ nemá pravomoc doručovat vývěskou (na rozdíl od stavebního aj. úřadu).
P:Nemáte pravdu, ostatně na to již několik přispěvatelů upozornilo. Přečte si NOZ." (Pavel)
NOZ pravomoc SVJ doručovat vývěskou nezakotvuje.
Napsal jsem to již v úvodním příspěvku. Je to řešeno v § 249/1 NOZ.
NOZ je sice paskvil, ale je psán pro lidi splňující § 4/1.
Hezký den!
Pavel
§ 249/1 NOZ stanoví, že schůze se svolává „vhodným způsobem“. V našem SVJ jsme se rozhodli, že vhodný způsob je vývěska. To jsme vtělili do stanov.
Pokud tomu nerozumíte, tak je to pouze Váš problém.
Hezký den!
Pavel
„V našem SVJ jsme se rozhodli, že vhodný způsob je vývěska.“
Může být. Pokud všichni vlastníci bydlí v domě, nikdo nejezdí na dovolenou, na letní byt, na pracovní cesty, do lázní ad., a zejména, pokud nikdo nic nenamítá.
Jakmile jenom jediný s doručováním „vývěskou“ nesouhlasí, nemůžete takovéto doručování (ve vtahu k němu) použít. Úřad nejste.
Opakovaně tu píšete své přání, nikoliv pravdu.
Můžete nějakým ustanovením zákona doložit, proč si myslíte, že nelze platně svolat shromáždění vývěskou.
Přiznávám, že SVJ není úřad. Ale jako argument to nelze použít.
Hezký den!
Pavel
„Přiznávám, že SVJ není úřad. Ale jako argument to nelze použít.“
To je podstatný argument: Úřady vývěskou doručovat mohou, pozor na to. Soukromé osoby nikoliv.
Paní Říčná nemáte pravdu. Jak se doručuje najdete ve stanovách.
Je rozumné dát do stanov svolání shromáždění pozvánkou doručenou vlastníkům a současně vyvěšením. A nejlépe i způsobu doručení.
Pan Lake poradil způsob jak se bránit. Navrhnout změnu stanov a pokud nebude odsouhlasena, tak se můžete obrátit na soud.
V praxi to bude vypadat asi tak: Vypracuji návrh změny stanov a doručím. Zde nevím, zda stačí doručit pouze statutárnímu orgánu, či musím doručit všem vlastníkům. Takže pro jistotu se pokusím doručit i všem vlastníkům.
Dále se musím dozvědět na kdy je shromáždění svoláno. Pokud to zvládnu, tak vůbec nepočítám s tím, že v pozvánce bude můj návrh změny stanov zařazen. Hlasovat se tedy nebude. V zápise nebude ani zmínka o tom, že jsem chtěla něco zařadit jako bod do programu a že jsem chtěla hlasovat o změně stanov. Já ale všem doručila můj návrh, tak snad to bude ok.
No a pak si najmu právníka a obrátím se na soud s nejistým výsledkem. Než soud rozhodne, proběhne několik dalších shromáždění bez toho, abych se o nich dozvěděla.
Ale tak to zkrátka je. Nezbývá než si dát pozor na to, co je ve stanovách a v případě, že vám to stojí za to, tak se bránit. Nejjednodušší je to udělat hned při schvalování stanov. Vlastníci vůbec nechápou, že si sami ze svého sluhy SVJ dělají svého pána a podřezávají si větev sami pod sebou.
Magda
„Nejjednodušší je to udělat hned při schvalování stanov.“
Nevím, jak jste přišla na to, že vlastník jednotky může ovlivnit stanovy. Stanovy se přijímají při vzniku SVJ. Od té doby se vlastníci jednotek typicky vícekráte obmění. Vlastník jednotky typicky nemá 25+ % všech hlasů.
Kolik je podle Vás kvorum pro přijetí stanov? 100 % všech? 25+ % všech (většina z přítomné většiny)?
Poslední komentáře