SVJ
Dobrý den, prosim poraďte! Zřejmě si nikdo neuvědomuje, co se stane, má-li jeden vlastník 51%. Vlastní stanovy nedosáhnete, protože je přehlasuje. Přečtěte si pozorně vzorové Stanovy a u každého bodu myslete na to, že hlasování je zbytečné, když váhou hlasu je vlastnický podíl. Může si dělat absolutně co chce!! Vše přehlasuje! Zastupuje Sdružení, tím schvaluje rozúčtování atd atd. Je to můj případ domu, kde je 6 vlastníků. Je-li správcem manžel, je katastrofa dovšena.Za nahlédnutí na fa vodáren, žádá 1000 Kč. Účtuje si co chce, jak chce. Za 30–40 let k tomu může dojít i u skupin domů, kde jsou nyní i stovky vlastníků.
Vlastimil Červený P.S. Chtěl jsem se zaregistrovat, ale nezvládl jsem
Vlastimil Červený napsal: "Může si dělat absolutně co chce!! Vše přehlasuje!".
Pane Červený, nemáte pravdu, bez ohledu na počet vykřičníků. Přečtěte si zákon o vlastnictví bytů alespoň do § 16. Hlasování v SVJ probíhá podle různých kvór. Hlasování nadpoloviční většinou přítomných je pouze jedním z hlasovacích postupů a nelze je přímo použít při stanovení práv a povinností vlastníka jednotky. Hlasování může být protizákonné nebo v rozporu s dobrými mravy, což dává vlastníkovi jednotky možnosti obrany.
• Za prvé:
Povinnosti a práva členů SVJ určují stanovy. Píšete, že máte stanovy vzorové. V nich ovšem není uvedena povinnost člena SVJ hradit částku 1000 Kč za jednotlivé nahlížení do dokumentů SVJ. Úhrada částky v této výši tedy nepatří k povinnostem člena. O obsahu stanov se shromáždění usnáší tříčtvrtinovou většinou přítomných podle § 11 odst. 4 ZoVB.
• Za druhé:
Je-li ve Vašem SVJ nahlížení označeno za službu, která se poskytuje za úplatu, může být po členovi požadována částka z ceníku. Ovšem rozúčtovat tímto způsobem je možné pouze skutečné náklady vynaložené na službu, případně přiměřený paušální poplatek. O rozúčtování této služby se musí shromáždění usnést třičtvrtinovou většinou přítomných podle § 11 odst. 4 ZoVB. Není-li poskytování této služby uvedeno ve stanovách, ani nebylo přijato příslušné usnesení, pak platí, že SVJ takovou službu neposkytuje a není ani oprávněno Vám ji účtovat. Na Vaše právo nahlížet do dokumentů to nemá vliv, nejde však o placenou službu.
• Za třetí:
Neplatí-li ani jedna z obou předchozích možností, pak za nahlížení pro jednotlivého člena může SVJ oprávněně požadovat pouze "potřebné a užitečné náklady vynaložené při provádění příkazu" (§ 728 ObčZ per analogiam). Tyto náklady by Vám předseda měl vyčíslit pro každý jednotlivý případ. Půjde např. o skutečný čas k vyhledání a předložení požadovaného dokumentu krát hodinová sazba. Nelze uplatnit požadavek na paušál! Zda částka 1000 Kč je či není přiměřená by musel rozhodnout soud, na který se obrátíte podle § 11 odst. 3 ZOVB. Vybírání nepřiměřeně vysoké náhrady je bezdůvodným obohacením SVJ - právnické osoby a musí být na výzvu vráceno. Promlčecí doba je dvouletá.
P.S. Dávejte laskavě ke každému dotazu nějaký srozumitelný předmět.
lake
Pane invalido,
hledáte-li některý dřívější příspěvek, použijte okno "Hledat" v pravém horním rohu.
Hledáte-li Vaši diskusi (kterou jste zahájil úvodním dotazem jako registrovaný uživatel), přihlaste se v levém horním rohu stránky a klikněte na Diskuse - Moje diskuse.
lake
Nejdříve si ujasněte, zda jste svj nebo jakési sdružení, patrně myslíte spoluvlastnictví. Asi v tom bude rozdíl i když ve vašem případě v tom asi moc veliký rozdíl nebude. To, že za 30 – 40 let může být většinovým vlastníkem nějakého domu jeden člověk je docela možné. Co my s tím můžeme udělat, tak je to ve společnosti nastavené. Kdo má peníze ten investuje podle svých představ a pak má většinu. Ještě se můžete odstěhovat. Zatím na to nemusíte mít povolení od žádné vrchnosti. Za 30 – 40 let to povolení možná budete muset mít.
doufám, že odpovídám na komentář k mému"SVJ".Neumím, jak to ma Portálu SVJ funguje. Existuje-li vlastník, který má 51% podlahové plochy, je ve všech bodech nepřehlasovatelný a může ostatní terorizoovat dle libosti, účtovat si co chce, schvaluje shromáždění, které svým podílem ovládá atd, třeba si schválit auto na leasing. invalida
Pane Červený,
situaci, kdy jste v SVJ o 6 jednotkách a s 51% vlastníkem Vám nezávidím. Pokud jste se v SVJ ocitl dobrovolně, tak to nebylo rozumné.
Rozhodující nejsou vzorové stanovy, ale konkrétní stanovy, které jste si přijali.
Nad nimi je ZoVB, Ústava a LZPS.
Ze ZoVB doporučuji zejména § 9/1.
Pokud byste přijali na shromáždění usnesení, že si pověřený vlastník pořídí automobil, na leasing, na úvěr nebo hotově, tak se můžete jako přehlasovaný vlastník obrátit na soud, že to je v rozporu s § 9/1 ZoVB. Máte naději, že to soud posoudí jako rozporné s dobrými mravy. Soud na tomto webu doporučuji až jako poslední řešení, ale Vy těch jiných variant moc nemáte.
Auto jste uvedl jako extrémní případ nebo se to stalo?
Co máte ve svých stanovách k pořizování majetku a k zatěžování SVJ závazky formou leasingu či úvěru?
Hezký den!
Pavel
konkrétní stanovy nemáme. Shromáždění se nesešlo do 60 dnů, protože dle §11 ad 11 ZoVB ho nesvolal, aby mohl zastupovat jehp funkci. Většinový vlastník vše zabijí, včetně schůze. SVJ jsme jen ze ZoVB.Přečtěte si Stanovy bod po bodu a doplňte si vlastníka s 51%. Automobil jsem uvedl jako extrém. Zatím to je notebook, mobil a paušály na vše možné. Správce je manžel většinového vlastníka. Vlastimil Červený, nick name invalida
„…Nákup notebooku a telefonu nepovažuji v žádném případě za nepřiměřený náklad…“
- až SVJ formálně odstraní nedostatky nepřevzaté správy, bude již
koupě automobilu za účelem správy domu nepochybně oprávněná. A nyní k
„přiměřenosti“:
- náklady? (NTB~12.000 Office2010~5.000, Skype 3.5E/měsíčně, Eset-Security~1500/rok, Účetnictví XX/rok, …). Na „správní firmu“ počítejte (250..700 Kč/BJ/měsíc). Nejsem si jist zda bude jeden NTB-ook a jeden TLF-on postačovat a neměl by být pořízen tolikrát kolik je členů Výboru – tj. 3-ve Vašem případě pane „invalido“.
- připravte se také na na náklady za pronajmutí nějaké kanceláře SVJ ve středu Vašeho města, protože správa domu je nepochybně důležitá věc vždyť takový dům s 6 byty již stojí přes 15 milionů. Pronájem kanceláře nebo koupě a údržba vozového parku člena Výboru (51% vlastníka) je proti této položce jasně bagatelní.
Neználek
Pane invalido,
Váš popis je bohužel neurčitý a průběžně si vymýšlíte fantazie, viz
Vaše tvrzení o nákupu automobilu na leasing.
Z Vašeho popisu lze odvodit, že shromáždění se nesešlo, nepřijalo stanovy a nezvolilo statutární orgán. V tom případě SVJ dosud nepřevzalo správu domu. Viz rozsudek Nejvyššího soudu 22 Cdo 734/2008 ze dne 1. července 2009.
Jste za tohoto stavu pouze povinen dodržovat pravidla přispívání na správu domu uvedená v Prohlášení vlastníka. Úhradu provádíte způsobem, který je definován v Prohlášení (zpravidla na účet osoby správce určeného v Prohlášení), viz § 4 ZoVB. Správce není oprávněn vymáhat plnění povinností vlastníků jednotek podle stanov SVJ. Není oprávněn zavádět jakékoliv poplatky či „paušály“ nad to, co je výslovně uvedeno v Prohlášení. Může však požadovat v jednotlivých případech úhradu nákladů za nadstandartní úkony (kopírování, zpřístupnění dokumentů).
Většinový vlastník sice „plní funkci orgánů společenství“ podle § 9 odst. 9 ZoVB, ale podle většinového právního názoru nenahrazuje shromáždění, ani není způsobilý k právním úkonům jménem SVJ.
Nákup notebooku a telefonu nepovažuji v žádném případě za nepřiměřený náklad vynaložený na budoucí správu domu. SVJ však tuto správu nevykonává, neboť k tomu není (prozatím) způsobilé. Viz FAQ: http://www.portalsvj.cz/…m-vzniku-svj#…
lake
„…úhradu nákladů za nadstandartní úkony (kopírování, zpřístupnění dokumentů)…“
- souhlasit by se dalo jen s tvrzením „…úkony (opakované
kopírování…“.
Pokud jsou dokumenty potřebné ke kontrole hospodaření SVJ se zálohami spoluvlastníka, pak by to nepochybně měly být náklady SVJ vynaložené na správu (placené podílově všemi spoluvlastníky)je jen a jen na Společenství, zda způsob zveřejňování těchto informací provede tak, aby se náklady minimalizovaly – > např. způsobem umožňujícím dálkový přístup
„…úhradu nákladů za nadstandartní úkony (kopírování, zpřístupnění dokumentů)…“
- spoluvlastník většinou platí v nákladu „na správu“ :
- jak odměnu členům Výboru
- tak odměnu externímu Správci
Je tedy zřejmé, že právě tato „odměna“ pokrývá zmíněné „zpřístupnění “ a tvrzení, že je tato činnost „nadstandardní“ aniž by bylo zdůrazněno, že musí jít o činnosti opakované (a proto nadstandardní), je zavádějící.
„…Neplatí-li ani jedna z obou předchozích možností, pak za nahlížení pro … (§ 728 ObčZ per analogiam).…“
- o §728 et seq. míním, že by musela být uzavřena příkazní smlouva dle §724. Je? Není.
Neználek
a do správy určitě nespadá pořízení auta, ani jiný přemrštěný požadavek, solární ohřev či nadstandardní modernizace atd…K některým krokům je třeba dohody, tedy 100% souhlasu. Musí souhlasit všichni. A něco výbor SVJ či shromáždění není vůbec oprávněno řešit. Možná by bylo ideální, kdyby se někdo z přispěvatelů, před jejichž přehledem a trpělivostí se hluboce skláním, obětoval a sepsal v bodech co řešit hlasováním lze a co je „mimo mísu“. Děkuji předem.
Poslední komentáře